Données scientifiques, fiabilité de modèles météos à 24, 48, 72H

Bonjour,
Peut-être trouveras-tu cela sur leur site ?

www.ecmwf.int[...]n/about

Comme le sujet m'intéresse aussi, j'ai trouvé ça qui a l'air de bien résumer les choses...

weenat.com[...]fiable/

Oui, il serait intéressant d'avoir en complément un degré de fiabilité en durée exemple : pour 6h : 100%; 12h : 90% etc jusqu'à 20% sur 15 jours?
De même, avoir une comparaison fondée sur le passé, sur la "réussite" des différents modèles en fonction du temps (exemple sur 5 jours ECMWF :65%, GFS 50% ou l'inverse).
Cependant, on se fait tous un peu cette étude de manière empirique : on en regarde plusieurs, quand ils sont tous d'accord, on se dit que c'est à peu près à 100%. Quand ils sont tous différents, en fonction de son caractère, on croit le meilleur ou le pire.

Oui c'est vrai pour toutes les activités qui dépendent de la météo.
Mais dans la mesure où on est connecté en permanence, ce n'est pas très difficile de prendre la dernière prévision avant de commencer l'activité en question...

Certaines configurations météo sont simples et assez stables, leurs évolutions se prévoient avec une bonne fiabilité sur plusieurs jours. D'autres sont plus complexes et leur instabilité fait que leurs évolutions peuvent suivre plusieurs scénarios que les modèles peuvent calculer avec des probabilités de survenue qui s'affinent de jours en jours mais avec des durées courtes, on sait qu'une dépression va passer mais sa trajectoire reste incertaine.
Il y a aussi l'aspect pratique dans la présentation des données, leur lisibilité, certaines applications ou certains sites font de beaux tableaux, de belles cartes animées avec des niveaux de précision géographique qui se révèlent être des interpolations de "sorties de modèles". Je reste souvent dubitatif et en revient aux données brutes en consultant les fichiers grib des différents modèles, en fonction de mes activités...