Différences entre DL. DI et Quillard

nous avons eu les trois.
Nous avons adoré le DI qui permet un accès a des endroits merveilleux et rares MAIS ! depuis quelques années la faune humaine sauvage qui traîne dans ces mêmes coins n'incite pas à y retourner.
En navigation le danger serait plus grand mais je n'ai pas remarqué, suffit d'être prudent et attentif.
Le DL nous plaît bien aussi, il permet presque les mêmes explorations sans partir en dérive au moindre coup de vent dérive felevée. La navigation dans les canaux reste souvent possible. La sécurité est sans doute plus grande mais comme je suis en général prudent je n'ai pas remarqué.

ces deux types de bateaux nécessitent un entretien de dérive parfois contraignant.

Le quillard est plus simple, fait souvent un petit peu plus de cap mais est parfois difficile à maîtriser au portant musclé. Je n'ai eu qu'un départ au tas en 5 ans et c'était très limite, je n'avais pas été prudent.

Pour moi les seuls inconvénients sont le béquillage plus difficile voire même parfois impossible et le manque d'accès à beaucoup de canaux.

Il faut noter que l'accès au mouillages peu profonds est pratiquement le même pour le DL et le DI. Si on veut se montrer prudent ça n'est pas 1 m de tirant d'eau en moins qui fera une grosse différence au mouillage.

Ces considarations sont le fruit de mon expérience qui n'est pas universelle et il y a plein d'exeptions qui ne manqueront pas d'apparaître dans les messages qui suivront, je n'en doute pas.

Rien à ajouter à ce qu'écrit Ptitours, sinon une étoile.
Très bonne synthèse.

différence à l'échouage : le DI se pose à plat sur le fond, le DL nécessite la pose de béquilles.

Exception (entre autres ?) : la série des Trismus (et assimilés), conçue pour se poser sur sa semelle (large) sans béquilles.

Qu'est ce que tu entends par "le fait mieux" ?

Re bonjour Lorenzo!
Tu ne crois pas que la surface mouillée est très intimement liée au poids du bateau pour une taille identique ?????
( Cf le théorème d'Archimède!)

Merci, et si je comprends bien, le DL est un peu préférable au DI ... Je croyais que les quillards allaient passer devant avec force. Je vois qu il n en est rien !!! Meme en tenue de mer. Il vaut mieux une derive en fonte ou en sandwich, de part sa legereté...??? Moins de contrainte .....donc moins d usure et de force. Mais avec la derive en plomb ou en fonte le poids descend, donc est peut etre mieux....
Je n ai navigué que sur des quillards, et je veux un bateaux sur costaud, marchant bien a toutes les allures et le plus confortable, possible au mouillage puisque j y serais un max .... JNF, Samba, Brise de mer, ....

Pas forcement ceux qui attiengne leur angle de chavirage le plus tôt ...
exemple d'angle de chavirage :
- Beneteau 50' 109° quillard
-Feeling 44' 112° quillard
-Xyachts 482 108° quillard

et deriveurs
- Allure 44 125°
:oups: :mdr:

comme quoi il ne faut pas generaliser

J'ai eu un DL de voyage avec lequel j'ai fait 12.000 miles (NE Quid Nimis) et j'ai aussi effectué quelques milliers de miles sur un DI (Maracuja).

Zones de nav, Manche et Indien.

je ne reviens pas sur la stabilité et les performances comparées des deux formules, qui dépendent bien plus du modèle, de son chargement et de l'attention au propriétaire à faire marcher son bateau, que de la théorie !

j'insiste sur les cotés pratiques aimés et les emmerdes vécues

le avantages que j'ai trouvé au DL en 8 ans de nav :

• à peine plus de tirant d'eau que le DI (20 cm imperceptible en grande nav).

-la protection que la semelle de quille offre à la coque... incomparable, car étant mauvais navigateur, j'ai souvent tutoyé les cailloux et les coraux.

• la protection que l'embryon de quille offre au safran, car celui ci est 10 cm au dessus (sur le NQN)

J'ajoute que même si le tirant d'eau est plus important sur le DL, on ose rentrer dans des endroits où on n'essaye même pas avec le DI, de peur d’abîmer la coque. J'ai plusieurs fois "forcé" le passage avec un grand coup de gaz.
Impossible avec un DI, d'autant que c'est le safran qui touche en premier.

• la possibilité de naviguer sans dérive, ce qui m'est arrivé de nombreuses fois en 8 ans (endommagée, coincée, démontée pour entretient et antifouling...). j'ai ainsi terminé une saison autour de la Bretagne sans dérive, sans éprouver une gêne considérable.

• et la possibilité de coucher le bateau sur une plage !!! ça surprend toujours, mais venez caréner un DI dans l'océan indien du coté de Mayotte et Mada, et vous comprendrez...

Le DI : j'ai du mal à lui trouver des avantages. J'ai eu tellement d'emmerdes avec.
-dérive tordue rendant le bateau impossible à manœuvrer. Obligé de faire des dizaines de miles en le tractant avec un zodiac pour garder le né du bateau dans l'axe.
-dérive arrière re-tordue qui bloque le safran (dispositif propre au maracuja et a mon avis très mal conçu)
- mèche de safran tordue car ce con dépasse sous la coque...
- grosse galère chaque année lorsqu'il faut caréner, a moins de se taper 3000 miles aller puis retour pour aller le faire en Afrique du sud.

Bref, vous avez compris auquel va ma préférence !

Il faut savoir ce que l'on veut: Si on veut un enfoncement minimum il n'y a que le DI et le Cata. Le DL est juste après.
Si on veut faire la course on ne prend pas un DI!
Avec un DI acier (ou alu) on se pose presque les yeux fermés (plutôt entrouverts!!).
J'ai un DI acier Caroff. L'inconvénient majeur lié à la formule DI est le surpoids de lest (+1T pour un 10m par rapport, à une coque quillard identique). Rappelons qu'un DI est plus large qu'un DL ou un quillard pour augmenter la stabilité de forme et limiter le surlestage, ce qui amène à un roof plus important pour augmenter l'instabilité à l'envers.
Il serait donc théoriquement moins bon qu'un DL mais sa surface mouillée est un peu moindre et plus raide à la toile.
Il est souhaitable que la dérive d'un DI soit relativement légère, ne participant pas à la stabilité de lest. Quand on navigue avec un DI on sait qu'on a une dérive et donc on la relève quand il le faut (approche d'un haut fond, passage aux allures arrières, mer démontée où la coque dérape de façon évidente).
La vulnérabilité du gouvernail est exclusivement fonction de sa conception. Sur un DI bien conçu pour sa fonction de baroudeur il est très bien protégé et ne risque pas plus que sur un autre type de bateau bien conçu pour cet usage.
On ne conduit jamais un DI comme un quillard en course.
En dehors du relatif faible tirant d'eau le DL est classé comme comportement proche du quillard
Le DL est plus facile à carèner que le DI mais nécessite souvent des béquilles. Dans les deux l'entretien de dérive est obligé.

A props de DI je dois dire que nous avons remarqué que le mouillage agité est beaucoup moins confortable que sur un quillard. En effet comme le lest est haut et lourd, le bras de levier est court ce qui provoque un roulis très sec et très rapide alors que les quillards profonds à côté roulent doucettement.
de plus l'absence d'appendice important ne peut empêcher, même dérive basse, un mouvement alternatif de balayage au mouillage qui n'est guère rassurant pour les voisins. je ne parle pas (par charité) du bruit de la dérive dans son puits s'il est mal fait ce qui est très fréquent

j'avais oublié le Biquille mais comme je n'en ai pas eu je ne peux en juger. je les trouve sympas et efficace mais avec un petit défaut (pour moi) en cas d'échouage c'est une galère pour s'en sortir car ça ne sert à rien de tirer sur le mât.
Autre inconvénient (minime ?) dans un canal on ne peut s'approcher des bords en général.
mais tout le monde ne va pas sur les canaux heureusement et tous les bateaux ne s'échouent pas à marée haute.

Je me souviens de cet essai mais en y regardant de plus près le gars en plus de mettre deux quilles avait augmenté la surface de GV. Du coup le résultat ne voulait plus dire la même chose.

Le vrai mouton à cinq pattes, c'est la torpille au bout d'une quille sabre relevable. Par contre l'échouage n'est vraiment pas recommandé.

La dérive avec axe est tenue par un axe adéquat (inox/ertacelal)et des guides latéraux. L'excès de mobilité vient avec l'usure. Il faut remarquer qu'en navigation il n'y a pas de bruit parceque la dérive appuie nécessairement d'un côté. Au mouillage dérive sortie pour amortir le rouli il peut y avoir alors du bruit. Mais comme le DI ou le DL sont utilisés pour des mouillages avec très peu d'eau, la dérive est alors complètement relevée bloquée et il n'y a pas de bruit. Pour les dérives sabre légères il suffit de les remonter aussi.
Pour la conception du puit: Au départ Caroff recommandait un puit assez large ouvrable au dessus de la flottaison, pour un entretien facile. Mais en majorité les realisations sont des puits étroits difficiles à entretenir.

bonjour,
et que pensez vous des "quille relevable" du genre Damien 2?

En navigation lointaine est-ce qu'une dérive ne serait pas un sujet d'ennuis à éviter autant que possible ?

C'est logique car il y a beaucoup plus de quillards.

On ne remonte pas sa quille et celle-ci offre des caractéristiques mécaniques plus importantes.

C'est bien pour cela qu'on ne devrait pas la perdre!
Ça devrait compenser la différence de nombre qui existe entre quillards et DI DL.

Là, on aborde un autre sujet :

le dériveur et ses emmerdes potentielles, versus le quillard et son handicap (certain ou supposé) de tirant d'eau.

Tu auras autant d'avis que d'utilisateurs !

Etrange étrange Les bateaux qui vont le plus loin dans des endroits scabreux difficiles trés durs sont des DI en alu et beaucoup beaucoup d'ovnis.Tout le monde n'a pas d Ovni heureusement.
Paty 20 demandait un avis Il a des avis d'utilisateurs de DI et DL.

En bois, tu es sûr????
Il ne devait pas y en avoir beaucoup!

Il y a un autre inconvénient au faible tirant d'eau que j'avais lu dans un récit de voyage l'an dernier: quand tu t'approches du rivage les moustagas et autres bestioles t'attendent.
Si on veut visiter des rivières et autres les annexes sont là pour ça aussi même si ce n'est pas très légal, mais personne n'empêche de l'immatriculer.
Cdlt

Partir naviguer plus ou moins loin la retraite arrivée est une bonne idée (nous l'avons fait aussi) avoir un DI un DL ou un quillard importe peu en réalité rares sont les occasions de tirer un avantage d'une formule ou d'une autre.
Pour notre part le DL nous a permis de passer plus vite en Méditerranée venant de l'Atlantique par les canaux du sud France. A l'époque il y avait peu de DI ou ils étaient trop chers.
Sinon, à part quelques rares escales peu profondes, en Méditerranée il y a assez peu d'occasions d'utiliser un faible tirant d'eau et pas mal d'occasions de se faire du souci avec une dérive quand le vent monte très haut ce qui est fréquent.
Pour ma part, si c'était à refaire et si j'en avais les moyens (là est le vrai problème) je choisirais un cata.

Mais là ! C'est une autre histoire...

"alors, ce marché restreint de DI/DL il est tenu par qui ?"

le marché du DL dans les grandes tailles n'est pas restreint en France. Celui du DI, un peu plus.

Jeanneau a presque toujours proposé ses modèles de croisière en DL.
Vous trouverez les excellents Sun rise, shine, fizz, kiss, et leur version immédiatement suivante en DL.
On en croise un nombre certain en Grande nav.

Gibert a fait quelques DL, 105, 106, 114, 116, puis est passé au DI avec quelques modèles (les numéros m'échappent).

Dufour (nouveau) a sorti tout un tas de DI de 30 à 40 pieds.

Wauquiez a fait l'excellent et indestructible Hood 38

APS Aubin a sabré le Champagne et débouché le Sancerre.

Et tout un tas d'autres petits chantiers, aujourd'hui disparus, mais dont la production est bien vivante

Finalement seul Bénéteau a boudé les grands dériveurs.

Vous trouverez donc des dizaines de modèles bien nés.

Bordel !
J’oubliais le chantier de Soubise (aujourd'hui Tournier marine) qui a fait des grands voyageurs. Le Ne Quid Nimis ( mon mien) et son grand Frère Ile sous le vent.

Tout un tas de plans Auzépi Brenneur du chantier sapo...

Tu as raison un trés trés bon mouillage pas trés loin des bouches : Stentino ( ou Sentino j'ai un doute sur l'orthographe ) mais essayez donc d'y rentrer avec plus d1,60 m et tant mieux on est moins nombreux à l'interieur à chaque fois que nous y sommes allés ...toujours seuls :pouce:
Mais chut ne le repetez pas , si ca sort d'ici je saurais que c'est vous :tesur:

Moi deux mouillages connus de tous
Rondinara les quillards rentrent mon bateau y est photographié cf mon profil
Saint Cyprien les quillards rentrent aussi comme à Rondinara
Mais mais .....qui sera le mieux protégé par 35 nds rafales ..
Combien d'eau sous mon bateau photographié ????
Stentino orthographe correcte