Deriveur ou quillard petit tirant d'eau

OK, mais si tu veux entrer dans la ria d'Etel avec le max de latitude ou mouiller à Sein en été, mieux vaut avoir moins d'1m de TE AMHA .

Comme je ne supporte pas la marina parking-payant, les bouées payantes, je privilégie les criques, les plages, les ports qui échouent:on y est bien mieux reçu. J'aime pouvoir descendre de mon bateau à pieds secs, en faire le tour, déplacer mon ancre si besoin, brosser la coque pour éviter les grutages et l'antifouling annuel (moi, c'est une fois tout les cinq ans).
Tranquillité au mouillage et indépendance
Donc, pour moi, la navigation ne peut pas aller sans dérives, c'est impossible (j'en ai deux sous mon bateau. Celle arrière donne une stabilité de route incomparable).
En Méditerranée, la question reste ouverte.

et au sujet du deriveur dans le gros mauvais temps , mythe ou realité ?

Aucune statistique fiable ne semble avoir été publiée sur les accidents de DI qui permettrait de condamner cette formule. Le DL est très proche du quillard à quille courte. De célèbres navigateurs utilisent des DI et parfois dans des régions très
inhospitalières. Les DI n'étant pas des coureurs on ne peut qu'extrapoler avec les accidents du Fastnet ou du Sydnye Hobart.
Il est certain qu'en situation extrème il faut relever la dérive d'un DI pour déraper
(on perd le près, mais on en est alors plus la)
Surtout ne pas confondre DI, DL et quillard à quille relevable (stabilité réduite
quille relevée).

On a vu ce que donnait les catas et mème des quillards de courses dans des situations
extrèmes. Pourtant les catas sont très demandés.

1978 : Chavirage - 1 rescapé - Atlantique nord - MERIDIEN 14,5 m - dériveur de 14,5 m et 5 m de large - Plan Mauric - vent 40 / 45 nœuds, mer forte - (Pas d’usage du canot de survie)

1978 : Chavirage - 1 rescapé - Atlantique nord – MERIDIEN 14,5 m - vent 40 / 45 nœuds, mer forte - (Pas d’usage du canot de survie)

Octobre 1978 : Chavirage - 4 rescapés, 1 disparu - Golfe de Gascogne – NOUANNI 13,8 m – plan Harlé - vent 50 / 65 nœuds, mer très forte - (Pas d’usage du canot de survie)

3 novembre 2005 : Chavirage - Les Sables d’Olonne - 1 rescapé - OVNI 345 - 10.5 m - vent de 22 nœuds - Intervention d’un hélicoptère - Assistance de la S.N.S.M (Pas d’usage du canot de survie)

Les deux Méridiens ont mis un "certain temps" à se redresser, semble t-il. Il naviguaient au prés débridé.

Le Nouanni est revenu par ses propres moyens à La Rochelle (200 à 250 milles)
Je crois que les Méridiens aussi, mais n'en suis pas certain. C'est l'envahissement de l'eau à l'intérieur qui a fini par créer une carène liquide qui les a remis à l'endroit.

L'OVNI naviguait sur un haut-fond à proximité de la côte.

Merci pour ces précisions. On peut penser que "pas d'usage du canôt de survie = retour à l'endroit", parfois avec aide de la vague?
Pour l'OVNI, se faire culbuté avec 22Knts de vent, en dehors d'une vague célérate, laisse songeur sur la façon de conduire le bateau.
Un DI n'incite vraiment pas à forcer son talent.

j'ai lu le reçit de deux deriveurs integraux de phillipe harlé qui ont chaviré et se sont redressé de suite alors que l'on a retrouvé un 7m50 typé open biquille qui etait sur le toit depuis plusieurs mois ,alors ?

Nous avons eu des catas, des DI des DL et des quillards... Ils sont tous intéressants mais la sécurité est d'abord une question d'équipage même si un accident est vite arrivé. Il y a quelques problèmes, par exemple le plein vent arrière avec un cata, il faut savoir réduire ou changer de cap avant que ça devienne impossible sinon il peut enfourner et c'est assez définitif mais en principe, après, il flotte encore mais à l'envers.
Il y a des problèmes avec les quillards, j'ai mis l'un d'eux sur le flanc quand une déferlente nous a rattrapé au vent arrière, pas pu tenir le bateau dans l'axe et il s'est couché... Pas trop grave si portes et coffres fermés et surtout s'il n'y a pas une deuxième déferlante derrière.
Il y a d'autres problèmes avec les DI quand le fardage sur la coque devient plus fort que le couple de rappel du lest... Il faut vraiment beaucoup de vent avec éventuellement quelques déferlantes par le travers mais ça peut arriver.

Il faut aussi parler du plaisir... Il y a celui de faire un cap supérieur à tout ce qui voile autour de nous, c'est en général le fait d'un bon quillard mais j'ai connu des DI capables de le faire.
Il y a le plaisir de se rentrer dans un coin calme, peu profond et peu fréquenté, c'est le plaisir du cata ou du DI mais encore faut-il que le fond ne soit pas trop crochu.
Il y a le plaisir de se remonter des abers, des rivières ou des canaux avec un quillard peu profond, c'est ce que peut offrir un DL.
Chacun fait son choix comme il l'entend mais il faut savoir que des quillards pointus sont des bateaux de régate et donc qu'ils ne sont pas trop lourds et donc qu'ils ne sont pas très épais.

Il faut savoir que quand le vent monte et monte encore sans espoir rapide d'accalmie une certaine angoisse nous étreint sur un cata ou un DI.

Finalement nous avons pour notre part fait le choix du bâtard, le DL, pas très pointu au près, moins facile à l'échouage qu'un DI, moins rapide qu'un cata mais avec quand même un peu de tout sans extrême mais sans soucis majeurs.
Si je n'ai pas parlé des biquilles c'est que nous n'en avons jamais eu mais je les envie parfois quand je les vois se pointer sans problème dans un port à échouage et en plus il y en a de bien rapides.

Chacun son truc.

"des quillards pointus sont des bateaux de régate et donc qu'ils ne sont pas trop lourds et donc qu'ils ne sont pas très épais." Raccourci très rapide et erroné.

Quand aux DI capables de faire le même cap qu'un quillard, j'aimerais bien les connaitre.

Concernant la stabilité, DI et quillards de croisière modernes ont des angles de chavirage trés proches dont on se contente. Cela signifie que si la tête de mat touche l'eau, cela signifie qu'ils sont sur le point de faire le tour complet

Je t'invite à Téléphoner au SAV d'ALUBAT... cela m'a été instructif, j'y ai appris qu'il y avait parfois de sérieuses différences entre les calculs et la réalité.

La lecture du rapport du Marine Accident Investigation Branch sur le chavirage d'un Océanis est aussi instructive.

Octobre 1997 : Chavirages, voilier coulé - 2 rescapés, 1 disparu - Golfe de Gascogne - force 9 - mer très forte - OCEANIS 390 « Ocean Madam » - 11.5 m – Sauvetage par un hélicoptère - (Usage du canot de survie)

Le voilier est retrouvé et coulé volontairement du fait du danger qu’il occasionnait pour la navigation. Le rapport du M.A.I.B. souligne que la stabilité de ce voilier (chavirage à 109°) était insuffisante, et a été la cause principale de ces chavirages. Rapport du Marine Accident Investigation Branch.

J'ai eu les deux :
- quillard avec quille fine et profonde. bateau léger (3,5T) et étroit (11m * 3 m). Bateau rapide, excellent cap, ultra maniable. La réaction à la barre était très proche de celle de mon 470 de compétition. Un vrai régal

• maintenant j'ai un DL. Le bateau est plus lourd, moins performant, réagit totalement différemment. J'ai mis un certain temps pour apprendre à le connaître et pour avoir des performances correctes.

Pourquoi je garde mon DL : dans mon coin, il permet d'aller à peu près partout sans problème de TE et ma famille s'y sent à l'aise, même dans le mauvais temps.

Le choix est donc une question de compromis entre des critères quantifiables, mais aussi émotionnels.

Peu importe qu'il soit DI, DL ou quillard, lors de l'achat, un test en navigation permettra d'éviter l'achat d'un "fer à repasser" qui n'est bon qu'au moteur. C'est la seule chose à éviter. Ensuite il faut faire avec les caractéristiques de chaque bateau. Chacun ayant des avantages et inconvénients plus ou moins prononcés selon les séries et handicapant selon le programme de navigation.

Pour moi,le plaisir est sur l'eau et je suis inconditionnel du quillard GTE,je n'ai possédé que des grandes pattes tout en étant en Bretagne nord,un pays a fort marnage,j'ai rarement regretté ce choix en ce qui concerne les possibilités de mouillages,on fait avec,et finalement,quand je regarde les proprios de dériveurs,je les vois tellement peu souvent "échouer"que je me dit qu'ils nont que les inconvéniants de ces bateaux sans profiter de leur atout...quand au comportement et performances sur l'eau,pour moi,il n'y a pas photo,je n'ai jamais vu un dériveur tres longtemps devant moi....c'est vraiment une affaire de programme,le mouton a 5 pattes étant peut etre du coté des biquilles performants?

j ai un pogo 10.50 quille relevable et effectivevent on s y sent tres bien .en allant sur notre site vous avez le lien de PATRICK ROSEO qui vient de faire une traversée expresse cap vert antilles
pogomoramora.free.fr[...]

Il n'y en a pas, c'est la grosse galère au près. J'ai bon la ?

curieux, un biloup 30 qui marche bien, tous ceux que j'ai pu rencontrer se trainaient dans le petit temps et étaient le + souvent au moteur ==<f3 .
Aurais tu une solution miracle pour le faire avancer, pourtant ils n'ont pas un bon rapport Sv/ Pds ?

ton raisonnement fait abstraction de la rentabilité pour les constructeurs .
Ex : le Sun 2500 fab. en Pologne pour Jeanneau était en natif un dériveur lesté et ce n'est qu' ensuite qu'ils ont sorti la version quillard ( sans succès commercial).

En 2011, ils ont finalement arrêté la série, faute de rentabilité .

Les quilles relevables, c'est déconseillé pour les zones à échouage, donc il restera pour encore bien des années un marché pour les DI ou DL en Atlantique, de même que pour les biquilles .

Sans aucun doute pour moi , le deriveur va ou va le quillard, l'inverse non .

pour 10cm c'est évident la réponse s'impose d'elle même, mais souvent il s'agit de 50cm donc un TE de 80cm et pour les zones à marées et cailloux, ça aide !

c'est bien libideau !!!tu travailles pour le chantier structure ?

Perso, je préfère très largement le dériveur, mais je n'ai pas spécialement envie de convaincre qui que ce soit, surtout pas les aficionados du quillard.
L'expérience me suffit largement pour me convaincre moi-même, c'est le principal.
Ce prosélytisme des deux bords m'apparait absurde, car on ne recherche pas tous la même chose.

Non non Pierre aucun rapport avec structure, juste que je trouve cette gamme dans son approche globale très intéressante et une belle réalisation. J'aime aussi beaucoup les réalisations de JPK Valer mais pas encore de dériveur juste un biquille. La différence entre PTE GTE est en moyenne de 40 cm je pense que la plus grosse différence c'est de pouvoir béquiller, sinon pour mon expérience en performance entre arpege pte gte c'est vraiment ridicule sur ce modèle le pte étant plus facile dans la brise au portant sous spi. Par contre j'imagine que certain pte bateau plus récent avec un tirant d'eau de 1.20, lourd, large, ne sont vraiment pas top, j'ai meme l'impression que certain chantier on poussé le bouchon un peu loin et son revenu en arrière, les archis aurait il repris du pouvoir sur le marketing ?

bjr Pierre
es-ceque pour toi 1.5M de tiran d'eau pour 9M de long c'est un petit tiran d'eau ?
pour moi qui ai eu un neptune 99 ,un ribadeau dumas de 14M DL
1.6M et un hood 38 1.4M ça ne change pas grand chose je mouille toujours dans 3M d'eau minimum avec beaucoup de chaine meme avec l'ovni35
les seuls vrai avantages du DI c'est dans le mauvais temps avec forte houle ,derive relevée en fuite c'est la securité ,plus qu'avec un quillard GTE ,et la douceur des mouvements au prés ,avec mon 99 je remontais pratiquement aussi bien que les quillards courants .
alain

moi je simplifierais la réponse en affirmant avec marge d'erreur que le dériveur est préférable à partir de 9m environ
et que le PTE est préférable avant 9M
non???

9M c'est justement la taille qui m'interesse

je suis un fana de la quille tandem en theorie mais je n'en ai pas encore essayé !

Les dériveurs et les PTE ont des avantages et des inconvénients différents.
la bonne réponse est d'en faire la liste, mais pas d'en tirer des convictions qu'on aimerait voir partager…
C'est ce que je voulais dire, Pierre.

Je suis totalement d'accord avec les propos d'Aladis. Avec une nuance toutefois, il faut tout de même un coefficient de redressement suffisant, ce que n'ont pas certains DI et ne pas naviguer dérive basse dans la grosse mer.

A ce sujet, connais tu l'angle de chavirage d'un Freedom?

"Il y a des états de mer où plus grand chose ne peux rester stable sur l'eau et c'est au petit bonheur la chance. Une vague plus traitresse que l'autre pour tel bateau." C'est certain. Je connais d'ailleurs des cas de quillards qui ont été roulés par des vagues monstrueuses.

Toutefois, dans le cas des 2 Méridiens que j'ai rapporté, il apparait que nombres de quillards plus petits ou de petits trimarans ( Kelsall de 10 m!) ont traversé cette même dépression sans dommage. C'est donc bien le fait de naviguer dérive basse qui était rédhibitoire.

oui c'est cette année la !

Il n'y pas que les formes à prendre en compte, il y a aussi la répartition des poids, et sur ce sujet, les premiers Freedom ont été pensé avec un peu trop de ……légèreté !

Pas toujours évident de se poser à plat avec un DI

La plage de rêve avec son dériveur posé serait plus un fantasme en effet.
Mais sur ce point, tous les bateaux "posables" sont à peu près à la même enseigne, coté perte d'horizontalité.

Je possède un petit dériveur intégral (transportable) avec une dérive sabre.
A mon sens, l'intérêt principal est la mise à l'eau ultra facile (besoin de très peu de fond) et la possibilité de le laisser sur un corps-mort dans très peu d'eau. Ce qui donne plus de choix pour le "stationner".
A contrario, le point qui m'embête le plus est l'absence de plan anti-dérive lorsque la dérive est relevée. C'est évident mais le bateau devient une savonnette quasi incontrôlable. Les manœuvres en approche de rivage ou de corps mort sont parfois un peu chaudes.
Je me demande si un petit saumon fixe serait un bon compromis pour garder un minimum de maîtrise du bateau dans peu d'eau. Bien sûr au détriment de la capacité à beacher ou s'échouer sans béquilles. A chacun de juger ce qui est acceptable pour son programme !

bonjour :apres plus de 45 ans de navigation tant en croisiere qu'en convoyage sur toute sorte de voiliers et dans des conditions parfois"musclèes"j'avoue preferer fuir dans le mauvais temps sur un deriveur integrale moderne d'une certaine taille que sur un quillard equivalent(mais c'est personnel),je me suis quand meme fait coucher plusieurs fois avec quillards et der int ; alors quelle synthese faire? les quillards sont plus simple moins chers et plus facile à entretenir. à partir d'une certaine taille certains di font les memes moyennes que d'autres quillards et remontent au vent aussi bien( je ne parle pas de bateaux de course)mais sur une transat un passoa fera aussi bien qu'un meltem à equipage equivalent 'l'avantage du deriveur vient surtout de la possibilitè d'aller et de se faufiller partout et de mouiller dans tres peu d'eau;1m10 de tirant d'eau derive relevèe et 1m80 continuellement ce n'est pas la meme vie si on veut voir autre chose que le large! bien sur pour se balader en mediterranèe un di a peu d'interret et pour refaire l'antifouling il faut une darse pour baisser la derive!en conclusion 55000 milles en romanèe gd tirant d'eau c'etait bien mais je "tapais"souvent et au portant par grosse mer il fallait etre attentif beaucoup plus que sur mon di garcia actuel voila voila! mais c'est toujours une question de programme cordialement

Bonjour,

Perso je dirais : Méditerranée : Quillard. Croisières côtières en Atlantique : DI. Grand voyage : Quillard par crainte tu problème de dérive loin de tout.

Je confirme que le quillard posé sur une plage en grand voyage est un fantasme : Trop de risques de moustiques et de sécurité. Sauf quelques endroits (Les Perlas) où tu peux caréner à marée basse)

A+ Sergio
sergeetdomi.blog4ever.com[...]15.html

En Bretagne sud, c'est assez courant de voir les DI posés, notamment dans les ports à échouage genre Sein ou Sauzon, également dans l'Aven ou aux Glénan et bien d'autres lieux sympas .

C'est vrai, mais là oû ça bloque généralement c'est au niveau du prix, on saute de plusieurs crans .

moi je trouve le DI super, j'ai passé le premier été avec le mien l'an passé...

Bonsoir,
C'est la lecture de vos échanges qui m'a incité à participer à ce forum ainsi que la convivialité et le respect entre les différents intervenants.Merci donc de nous accueillir.Le vecteur en fut la discussion sur le DI DL PTE GTE et plus encore.
Il me semble que le Méridien et les DI Ovni n'ont RIEN RIEN à voir Pour le premier la dérive pesant plus d'une tonne est le lest pour le second elle n'intervient en rien dans le lest.Le premier ,le Méridien on pourrait dire un quillard avec son lest mobile,le deuxième la dérive n intervient en rien dans le calcul du rappel.On voit alors pour le premier s'il y a mauvaise utilisation les dangers que cela peut entrainer à tous les niveaux.
Quant à la question posée par le premier intervenant je dirais pour avoir un DI(j'ai eu de tout(DL GTE DI )il y a tant de paramètres qu'il doit essayer les uns et les autres.Je navigue en Méditerranée et j'ai un DI et je trouve cela épatant.
Permettez une anecdote un canadien à Marseille me disait son interrogation sur l'intérêt d'avoir un tel bateau,en réponse je lui proposais de lui donner rendez-vous dans un mouillage.Il ne l'a pas fait.Il serait peut-être arrivé avant nous et c'est encore à prouver, mais nous nous aurions passé une nuit plus paisible que lui avec ses 2,20m de tirant d'eau.
Cela est une question de budget aussi.De plus au delà de la question du type de bateau DI DL etc il y a la question du matériau utilisé et sa mise en oeuvre.Ce qui est recherché aussi dans les questions de passage de houle,de confort de facilités par rapport à l'autonomie énergétique les questions de percussion dans le vilain clapot.Un bateau suivant le matériau utilisé n'aura pas le même comportement.Il est bon de se pencher sur les questions de poinçonnage.Bref une longue réflexion s'impose au moment du choix.Respectueusement

Bon choix

bsr,
un deriveur integral doit avoir une carène et une construction bien spécifique ,la coque à tout faire ne fonctionne pas bien .
déja la meme caréne avec deux tirans d'eau differents et meme DL pêche par certains cotés, le rapport de poids lest/ grement change ,soit ils sont trop raides à la toile ou rouleurs
donc quel que soit le choix il faut trouver un voilier qui à été conçu au départ comme il se trouve et non pas une extrapolation par besoins commerciaux .
par exemple :on ne peut pas comparer un figaro avec la meme carene utilisée en plaisance sur un benémachin ,et pourtant c'est souvent l'argument du vendeur .
ALAIN

Moi j'ai eu un petit tirant d'eau mais lest en plomb !
Le pied intégral !
En méditerranée je rentre dans n'importe quelle crique, je trouve des places au port quand ça piaule là où les grands tirants d'eau restent dehors, couple de rappel au Top, que demander de plus ?

je garde mon deriveur ,je vais refaire sa derive cet hiver,quand on a gouté au deriveur c'est comme une drogue meme si c'est plus d'entretien :-)

Un point que vous avez oublié de prendre en considération c'est que le puits de dérive prend la place de la cave du capitaine :alavotre: :mdr:

deriveur a embryon de quille,je pense aussi que c'est la meilleure solution polyvalente !mais on en trouve pas bcp dans le commerce :-)

l'haliotis

Moi je navigue en méditerranée avec un oceanis 31 version dériveur et j en suis vraiment satisfait car il me permet de rentrer dans les tout petits ports ou il y a peu d eau ils sont en general plus sympas que les grandes marina surchargees l ete et je mouille la ou les grands tirants d eau vont pas souvent plus au fond des criques et donc souvent plus a l abris je reprends l avis d un participant du file quand on goute au deriveur on ne peu plus s en passer meme si c est plus cher a l achat et que ca demande un peu plus d entretien mais cet entretien ne demande pas un cerveau de polytechnicien

Fiatou ne serais-tu pas un tout p'tit peu de mauvaise foi ? :reflechi:

"(bonjour le cout de grutage + location d'un ber qui leve haut)" ==> Vi vi au moins aussi haut qu'un quillard :langue2:

"vanne + tuyau et un manche à balai est prévu pour débloquer la dérive sur un DL.... Pas rassurant de tout" ==> Y'a tout plein de voiliers avec gilets de sauvetage et de bib à bord !!! Pas rassurant du tout :heu:

J'avais un Fantasia DL et je remercie ses 70 cms de tirant d'eau. J'en ai profité plus d'une fois. La dernière a été de pouvoir rentrer dans l'écluse d'Arzal quand un cata était envasé à 5 mètres de l'entrée.

Perso après avoir goutté les joies qu'apporte un dériveur, j'en ai repris un autre ! :bravo:

@Fiatou,je ne vais pas contester ton expérience,mais un dériveur lesté doit avoir une goupille de sécurité pour justement empêcher la dérive de rerentrer dans son puits en cas de retournement.

"La plage de rêve avec son dériveur posé serait plus un fantasme en effet."
:-)
Je vous invite à regarder ces vidéos:

(voir par ex exemple à 4mn sur la deuxième)

J'ai participé à deux éditions de ces "semaines du petit cabotage" et il y avait a chaque fois des échouages (volontaires ;-) sur les plages... ou dans la vase des ports !

C'est sûr, il faut étudier les fonds, mais c'est plus facile sur une plage que dans un port avec la gestion des amarres et les fonds pas toujours plats.

Bonjour, je vous propose une petite contribution sur cet article qui compare quillard, dériveur intégral, quille relevable sur un programme de grand voyage.
salt47.blogspot.fr[...]le.html
A votre disposition si vous avez des questions. :pouce:

D'accord avec Jean Paul. Point négatif. A partir d'une certaine taille de bateau et de tirant d'eau de dérive, il est quasiment impossible, lors d'un carénage traditionnel de surveiller parfaitement la dérive et de traiter le puits de dérive (embêtant sur un voilier alu). Dans beaucoup de port on refusera de mettre votre bateau sur ber à une hauteur suffisante pour descendre complètement la dérive. Cà oblige à une négociation qui peut s'avérer compliquée, dans certains pays, pour laisser votre bateau sur sangles en fin de soirée, en position haute dérive baissée, pour une mise à l'eau le lendemain.

Ce n'est pas une question de hauteur,mais de stabilité .Un quillard est posé sur sa quille le ber est la pour le stabilisé,un dériveur est posé sur des chandelles ou du bois non solidaire du bateau avec un gros risque de pivotement.

En gros... PV13 et Jean-paul ont parfaitement raison à ceci près que
- Non, le dériveur ne repose pas (ne devrait pas...) que sur des chandelles. La coque le supporterait mal, car tout le poids serait supporté par la surface des patins de 4 chandelles!.. il ne faut pas oublier que s'il n'a pas de quille il y a quand même un lest qui se trouve dans les fonds et qui est supérieur en poids au poids d'une quille, pas loin de 1,5 fois. Difficile d'avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière...
On devrait reposer le bateau des blocs que l'on place en avant et en arrière du puits de dérive, pour permettre à celle-çi de descendre. On essaie de les placer au niveau de membrures pour ne pas enfoncer la coque.
Et ensuite on maintient le bateau latéralement par ce qu'on veut, ber, chandelles etc..
Probablement le problème vient de la difficulté de caler un bateau sur des blocs à plus de 1,50/2 mètres de hauteur...

• pour JP, ma remarque concerne les dériveurs et non les dériveurs lestés. Sur un dériveur la dérive est forcément plus longue (dans mon cas c'était quelque chose comme deux mètres sous la coque - 3 mètres de tirant d'eau). C'est un débat très intéressant car il me semble que la solution du dériveur lesté est un peu tombée en désuétude pour lui préférer celle de dériveur intégral. C'est très dommage car comme en toutes choses la solution de compromis est souvent la meilleure. J'ai eu un dériveur lesté dans les années 70. Un super Simoun.. Qui a dit Grand-père?... Après deux tours du monde, ce qui signifie quand même quelques mouillages, d'autant que les deux voyages sont suivi des parcours très différents, je n'ai JAMAIS utilisé la faculté d'enter dans moins d'un mètre cinquante d'eau. C'est joli pour les photos sur les catalogues, mais à part çà c'est casse-gueule, on risque de sous-estimer la profondeur tant l'eau es transparente, risque d'endommager la protection de l'élu (électrolyse) ou du polyester (osmose)..... C'est un point de vue perso, peut-être un peu précautionneux, voir froussard, mais j'assume. Voir pour le contrebalancer tous ceux qui échouent à l'île ed sein ou dans les ports de Bretagne et qui ne s'en portent pas plus mal.

Cela dit (mais je ne suis plus très au courant) je ne connais pas l'offre actuelle en dériveur lesté. Probablement pas grand chose... Mais c'est une EXCELLENTE SOLUTION. En cas de perte de la dérive (çà n'arrive pas souvent, mais c'est arrivé..) on conserve un plan anti dérive qui permet de naviguer.

Voici trois photos
- 1 pour avoir une idée de l'encombrement d'une dérive. Noter qu'ici elle est partiellement relevée.
- 2 Voici deux dériveurs posés sur des blocs -Whangarei NZ
- 3 Magalyanne posé sur blocs. Les blocs latéraux auraient pu être remplacés par des chandelles. Ils étaient déplacés pour l'anti-fouling.

quand je parlais de chandelles c'était sous la semelle .

Pour la perte de dérive...
Là c'est carrément un manque de suivi/entretien énorme ou...
Un mauvais (re-) montage défectueux de la part du chantier !

Un axe de dérive ne "disparait" pas comme ça !