dematage de Lagoon 420

Desole pour toi
et bon courage

Dématage Lagoon 420
Bonjour,
Peut tu préciser dans quelles circonstances se dématage s'est produit. Etait tu sous spi?
Bon courage
Cordialement

Une petite analyse, peut être ?
Affirmer qu'il existe un défaut, pourquoi pas, ça peut alimenter les longues soirées d'hivers. En revanche, si ton expert se donnait la peine de l'expliquer plutôt que se contenter de colporter une opinion ce serait peut être plus efficace.

Ton navire a démâté. peux-tu préciser ?
C'est une cadène qui a cassé,
C'est un hauban qui a cassé,
C'est une barre de flèche qui a cassé,
C'est le mat qui a cassé.

J'imagine à la lecture de ton intervention qu'il pourrait s'agir de la barre de flèche qui aurait cassé.
La rupture est de quel type :
rupture progressive par fatigue ou rupture brutale sous effort.

Y a-t-il la trace au niveau du plan de rupture d'amorces antérieures ou de dégradation qui pourraient expliquer le positionnement de la rupture.

L'emplacement de la rupture est-il cohérent avec la géométrie de la barre de flèche.

Etc...

Un Constructeur, quel qu'il soit, ne se dérobera pas devant une argumentation technique étayée.

Si l'analyse est correcte, rigoureuse, argumentée et démontre qu'il a failli à une de ses obligations (conception, construction, préconisation) sur TON bateau, TU ne devrais pas rencontrer de problème.

En revanche, l'argumentation du "y'en a d'autres qu'ont la même chose " etc...induit aussi le "oui, mais y'en a qu'ont pas ça" voire le "et ça peut être autre chose aussi" qui n'est en aucun cas à ton avantage.

Ramener les choses à leur pur niveau technique pour que le débat soit éclairé par la détermination incontestable de l'origine de la rupture est, à mon sens, le seule vrai démarche efficace dans ce type de dossier de recours.

S'agissant de la rupture mécanique d'un "poteau" de nature connue, maintenu des "câbles" de nature connue, soumis à des efforts connus et dont on peut observer les restes, cette démarche devrait ressortir du domaine du possible.

Et c'est bien là qu'est tout le problème.
C'est le "plaignant" qui a la charge de la preuve.
C'est à lui d'apporter les éléments à l'appui de son argumentation.

Si la preuve n'existe pas ou plus...

En résumé :
Si la preuve absolue d'une responsabilité peut être apportée : le recours judiciaire abouti.

Si la preuve n'est pas absolue et qu'une alternative existe à la responsabilité du "vilain", les décisions sont très nettement moins tranchées et dépendent beaucoup de la qualité des argumentations apportées.

Si il n'y a pas de preuve matérielle...pfff il reste les yeux pour pleurer.

En tout état de cause : ANALYSE.