De l'importance des réglages !

toutes ces petites choses que je négligeais : chariot d'écoute, penons, halebas...

Ce sont les petites rivières qui font...
Juste une chose, dans ta liste (non exaustive, j'ai bien compris), y voir les penons ....
C'est quand même la première des choses à travailler, car ce n'est pas un réglage, mais un repère de réglages. C'est THE outil qui défini si oui ou non tu est bien réglé. Seul le spi a un répère différent (la larme, ou l'alarme).
Le seul autre suivant est le speedo.
Et quand tu auras atteint les limites du réglage de voile (associé à la façon de barrer), l'étape suivant pour encore gagner des places (ou du temps) c'est la nav (pas de celle que l'on suit sur une tablette).

@matelot17523
par tout petit temps en régates...se munir de petites vis inox ou rivet pop(par ex....)et de ci de là jetter une pièce dans le cockpit ou la voilure d'un adversaire trés proche...
intrigués et inquiets car cherchant d'ou provient cette pièce...les équipages et le barreur se déconcentrent....vous les distancez!!c'est ça la dextérité"au contact".....

tu as droit a une étoile

josé

Les perfs en question c'est 5.2 de moyenne sur Sauzon-lorient et sur lorient-port haliguen. Pour la mesure j'utilise l'iPad que je déclenche au démarrage du moteur et que j'arrête une fois amaré.
En instantané c'est des pointes autour de 8nd, toujours au gps, dans 20nd de vent et sans courant.
Mon speedo est pessimiste depuis toujours, j'ai fait des essais au moteur sur la vilaine et constaté jusqu'à 1 nd d'écart par rapport aux GPS (1 fixe, 1 portable, et toujours l'iPad ).

Ta vitesse de carene serait environ de 8nds : En pointe tu es sur ta vitesse de carene. C'est coherent, mais je pensais qu'avec un boat aussi long on se faisait une moyenne de 6 à 7 , mais ce n'est qu'une impression , je n'ai que mon pti 6m comme experience. .....10nds de vent mesuré au coqpit : 6,8 à fond au portant , et 5 au bon plein.
.
Perso j'ai gagné 1,5 nds à la voile au bon plein par rapport à l'an dernier, j'ai ajouté penons sur la voilure et palan sur amure gv . Et surtout le plus de gain un peu de resine sur le bord de fuite de ma quille qui faisait presque 1cm d'epai.
Ainsi j'ai divisé ma conso carburant par 2 au moteur à la vitesse de 4nds : Plus efficace que j'imaginais !
Au prochain carenage j'attaque le bord d'attaque ......
cordialement

houlà Papy_jame, tu m'intéresses beaucoup sur les progrès que tu as pu faire!
je me doutais qu'en tant qu'ancien planchiste, ton sens du vent t'aurait fait vite apprivoiser notre "pti 6m", j'avais suivi avec intérêt également les essais de ton palan, mais là, tu m'as scotché avec ta modif' de la quille!!! Alors là, j'avoue que je n'y aurais probablement jamais pensé. Aurais tu des photos ou des détails sur la façon dont tu as travaillé ta quille?

Bon ben faut documenter tout ça avec des photos et des dessins car s'il s'agit de reprofiler les voiles de quilles c'est pas inaccessibles pour les voileux plaisanciers..

tu es incapâble de différencier un bateau dessiné en 1972 et un en 2012 !!!!!
:reflechi:

Bases incontournables :
.
- Aucune partie ne doit jamais être platte.
- Maître beau ( partie la plus epaisse ) toujours à 1/3 du bord d'attaque.
- Bord de fuite le plus fin possible, limite coupant, mais attention toujours pas de partie platte.
- Rapport maitre beau/profil : entre 8 et 15 %
.
Pour le bord d'attaque 2 strategies :
1 Favoriser la portance = bord d'attaque arrondie
2 Favoriser la vitesse = bord d'attaque en pointe
.
La portance ne sert que peu dans les allures abbattues, et , dans les allures de pres la vitesse donne de la portance......au carré de la vitesse.
En consequence le bord d'attaque arrondie est nul en bateau, mais bon en aeronautique.
.
Bref ,quand je vois un voile de quille de regatier faite d'une plaque de tôle platte, qui la ponce amoureusement au papier 900, je rigole.
Cordialement

merci ftiti!

Voici 3 profils type NACA avec le bord d attaque plus ou moins arrondi ou effilé c est selon et le bord de fuite plus ou moins effifle

Zut j'ai oublié la photo

Carré?

Selon moi le profil est toujours plus épais sur le bord d'attaque.
Voir les explications ds le liens :
www.arwenmarine.com[...]eN.html

Ben, nan... Ce qu'on appelle les réglages fins (l'optimisation) je commence tout juste à le mettre en pratique quand je navigue.. Avant je m'occupais à faire les manœuvres proprement sans faire de c......ies, sans me planter dans le plan d'eau..., et je vérifiais que les équipières ne puissent pas tomber à l'eau.. Bref beaucoup de stress alors optimisation des voiles c'était bon pour les stages.. Et avec les années (car nous on pratique peu hélas) , la confiance venant on commence à affiner. Donc ce n'est pas "découvrir les réglages" c'est le mettre en pratique et constater le gain au speedo.. Et je comprend ce que petit 3ème a voulu dire..

Je trouve ces profils tres beaux. Pourquoi tant de bateaux, même ceux de regate, sont ils si loin de ce genre de shape ?

Je pense qu'il faut dejà faire simple : Les basiques avec le bon sens paysan. Il suffit de faire un tour sur les aires de carenage pour se rendre compte de la marge de progres facile.
La surface mouillée, avec des profils qui ne ressemblent à rien , ç'est une blague.
Bon le syntofer c'est du polyester donc pas etanche....Gel coat ou faire avec epoxy. Mais on peut essayer au dessus du gel coat....... Ha ha j'en vois qui bondissent.....Le polyester tiendrait donc sur une coque moins bien que les moules?

Oui tu as raison pour les petits affinages, encore faudrait il demarrer avec les basiques respectés. Ce qui est loin d'etre generalement le cas.

C est une histoire d écoulement et de nombre de reynolds. C est assez compliqué et ça peut pas être expliqué comme ça en un post.
Sur internet on peut télécharger xflr5 gratuitement pour faire de petites études. Payant mais plus élaboré il y a mecaflux.
On peut s'amuser à étudier divers profils et les soumettrez à divers écoulements pour voir ce que cela engendre comme traînée et portance selon l'incidence.
Déjà si auprès des constructeurs on pouvait avoir les coordonnées de nos profils de quilles....
Cependant selon moi, à mon niveau en tout cas, je peux gagner d avantage en étant rigoureux et attentif au réglage de mes voiles. Une fois que j'aurais maitrisé cela, je m attaquerai au profil de quille.
Je viens de lire un voile et voilier hors série, tout savoir sur les voiles, qui est intéressant dans ce domaine.

C'est parque c'est tres complexe au calcul , que des voiles de quille sont plats et les quilles sont tres souvent avec des bords de fuite, finition meulés à l'arrache ?
Faisant un tour je n'ai vu qu'un seul voilier (de couse) qui avait un bord de fuite inferieur à 4mm.
Et, 4mm de bord de fuite sur une hauteur de 1,5m il faut probablement 5m2 de voile, pour consommer la perte correspondante a 8nds de vitesse boat , sous 10nds de vent.
.
Sur un 15m c'est pas grave mais sur un 6 ou 8m ça devient critique.
Mais on dira que c'est la faute à la vitesse de carene.......

Oui sauf qu'une quille qui n'accroche pas (je ne parle pas de près serré) c'est pas forcément courant...

Perso je suis persuadé que l'on gagne bien plus coté quille que voile.
Exemple : La vitesse de carene : C'est reelement une marche technique, mais elle excuse toutes les mediocrités de quille et voile.
.
A partir de 5nds l'eau devient visqueuse comme de la patte à modeler et chaque mm mal fagoté devient un frein. A 7 nds on est semi solide et chaque mm mal fagoté devient une ancre..
Combien de m2 de voile faut il pour consommer les pertes d'un voile plat.
A quoi sert de booster un moteur aux petits oignons si le frein a main du vehicule est bloqué ?

Si je me souviens bien pour ce qui concerne l'état de surface : une surface légèrement rugueuse génèrera un régime turbulent en suracfe de la parois. Ce régime sera limité en épaisseur pour devenir ensuite "laminaire".
Une surface hyper lisse ne génèrera pas de turbulence mais décrochera beaucoup plus rapidement (moins de tolerance) et très brutalement.
C'est ce qui expliquait un moment des carènes de Classe America ou autres avec une certaine porosité si je me souviens bien :reflechi:

Si tu parles de surf sur l'eau la wax que l'on met sur la planche se met du coté des pieds et joue un rôle d'anti dérapant. Sous la planche c'est un glaçage époxy c'est tout.

Si tu parle de snowboard (puisque tu parles de farte) les conditions de glisse sur neige non rien à voir ;)

Je nuancerai un peu. D'après "Monsieur X" de BWM-Oracle ca semblait relativement efficace.
www.voilesetvoiliers.com[...]usa-17/
en fait, ça pas été repris dans le monde la course car interdit par l'ISAF (rule 53).
Mais bon maintenant, le mieux pour éviter au maximum les frotements hydrodynamiques c'est encore de foiler! ;-)
:alavotre: :alavotre:

@Cambuse:
J'ai ecrit: c'est LA théorie de la balle de Golf, je n'ai pas écrit que c'était DE la théorie.
D'ailleurs les balles sont toujours grêlées.
Plus prosaïquement, ce sont les phénomènes de "couche limite", terme exact.
Pour la Coupe, rien ne permet d'affirmer que la peau de requin à permis à Conners de gagner contre Kookaburra III, fûsse de 4 à 0.
Et l'interdiction qui s'en suivis à plus a voir avec le dérappage de la coupe qui s'en suivit opposant New Zeland de 90 pieds au S&Stripe 88 catamaran à Aile rigide...
.
Et les "peaux de requins" n'ont pas du tout été repris dans tout le monde de la course qui a suivit, sauf effectivement la société 3m qui a cherché un coup de pub.
Pourtant à l'heure où l'on fait voler les bateaux, l'exploitation des couches limites à du être envisagé...
Par contre il y a un cousin "grossier" à cet effet qui se fait de plus en plus sur les coques, les multis comme les monos rapides, ce sont les redans qui exploitent le même phénomène mais à echelle plus importante, certainement facilité par les faibles vitesses exercées dans l'eau (en comparaison à l'air) et sa viscosité.

Les voiles et surtout leur reglage c'est evidemment determinant pour la remonté.
Perso avec une gv hors d'age au pres : J'ai mis un palan à l'amure, et moins bordé pour ne pas profiter de ce creux , devenu par le temps un gouffre ( devente d'environ 30% au guindant ) j'ai gagné 20° à vitesse egale.
Autre constat : A 4 personnes dans le coqpit je vais au moins aussi vite que seul, voir +, j'en conclu que je dois matosser mon canot sur l'arriere.

Autant pour moi, j'avais mal compris sa construction de phrase.

Je parlais bien de l'assiette....

au peaufinage des oeuvres vives déjà évoqué, j'ajouterai l'amélioration du joint coque/quille, souvent pas bien joli. Une solution rapide à mettre en oeuvre : une bande de mylar collée sur ce joint. Ce meme Mylar peut être collé également sur un puits de dérive. Chacune des lames de Mylar épouse parfaitement le profil de la dérive et empêche les mouvements d'eau dans le puits.

Ce n'est pas une question de profondeur verticale de la quille, ni de sa longueur de profil (sur le plan horizontale ) mais une question de rapport entre la longueur de profil et le maître-bau (epaisseur maxi.)
Le plus courant en nautisme il me semble est 12%. Soit environ 12cm d'epaisseur pour 1m de long.
J'ai fait mon safran à 8% et ça marche correctement. Mais c'est limite.
.
Apla 7 ? New Ranger ?, helasje ne vois pas ce que c'est.....

raahhhhh.... J'y pige rien, il me faut un dessin :-(

Alléluia.....alleluiaaaaaaaaaaaaaaaa!
L homme est par"essence"un être qui aspire au(x!)progrès ..

Ci dessous :
En couleur on voit l'image des pressions les plus fortes sur le bord d'attaque ( profil avec bord d'attaque arrondi.) gros efforts à la penetration.
;
Dessous profil naca avec bord d'attaque legerement pointu : L'effort de penetration dans ce cas est largement réduit et sans perte de portance. Par contre l'angle d'incidence doit rester moderé.(pas bon pour l'aerien )
.
Le bord d'attaque de la quille de mon canot sera proche de ça l'an prochain.....hé hé

quand tu parlais de bord d'attaque pointu j'avais peur (une pointe pour moi c'est ça : < ) ...
bon là je comprend mieux
si les chantiers ne font pas de bord de fuite efficaces c'st à la base pour des soucis de facilité de construction et de solidité
mais en effet ça vire souvant au n'importe quoi
quand c'est bien fait en respectant l'efficacité, la facilité de construction et la solidité le bord de fuite est coupé en biseau

un bord d'attaque plus fin te fera moins gagner que ton bord de fuite optimisé
et il y a un risque que tu décroches plus facilement (plus de dérive) sur un bateau pas très rapide
enfin tant que c'est pas le cas c'est tout bénef

ftiti Tu as une
Bonne vue, effectivement un profil assymetrique ne convient pas pour une quille ou un safran, hormis pour les reccords de vitesse pure à la voile. J'avais mis juste des exemples pour illustrer le bord d'attaque.
.
- Le chantier Finot utilserait un profil naca 63012 ( 12%) perso je trouve que le bord d'attaque est encore trop rond sur la serie 63
.
- Tu explique tres bien pourquoi il ne faut jamais de partie plate.
Un bord de fuite s'inversant concave m'apparait logique pour diminuer la trainée, on parle même aussi quelquefois de bord de fuite flexibles ( ce que l'on fait sur le haut du grement en planche ) mais on n'a jamais reussi à le faire sur les ailerons en planche sans pb de vibrations.
.
Ta reponse à Tribal : Tu as encore raison , et c'est bien expliqué .
Toi qui touche bien sur le sujet : A quel vitesse ( environ ou ordre d'idée ) passerait on en turbulent sur un profil à 12% ?
Cordialement

je suis d accord avec toi. dans le tangage par exemple, on peut constater que lors de ce mouvement oscillant, la vitesse du fluide sur la quille n est pas la meme a l emplanture de la quille par rapport a son saumon donc pas la meme portance ni la meme trainée de façon homogéne sur l ensemble de la quille. mais comme tu le dis, c est une base de discussion.

Voila quelques infos. J avais reflechi a pas mal de choses pour ma quille il y a environ un an de cela en mobilisant de vieilles notions remontant a plus de vingt ans, aidé en cela par un doctorant en physique que j ai rencontré par hasard, intrigué qu il etait de me voir me poser des questions qui sont loin de mon domaine professionnel actuel.
Alors je vous demande de l indulgence et si quelqu un peut apporter un eclairage et des explications supplementaires il est le bienvenu.

voila donc ce a quoi j ai reflechi ces derniers jours et je vous parle de la couche limite. c est je pense dans notre domaine d application plus important que laminaire turbulent. On est vite en regime turbulent, cependant le profil reste efficace, une explication ce trouve dans cette couche limite.

"Hello ,
Histoire d approfondir le sujet, on va parler de la couche limite.
A distance d un objet en déplacement, les molécules d un fluide ont une vitesse U égale a la vitesse de déplacement de l objet. Plus on se rapproche de l objet, plus ces molécules sont freinées pour etre a vitesse nulle par rapport a l objet quand elles sont au contact de sa paroi. La couche limite a par definition une épaisseur d egale a la hauteur par rapport a la paroi ou l on retrouve des molecules qui ont une vitesse egale a 0.99U. Ce differentiel de vitesse entre le sommet de la couche limite et la base au contact de la paroi est permis par la viscosite v du fluide.
Cela est décrit par les équations de Navier Stokes.
Au sein de la couche limite, l écoulement peut avoir un régime laminaire, de transition, turbulent, cela dépend du Nombre de Reynolds Re qu il faut considérer localement pour etre plus fin.
L épaisseur de la couche limite est dépendante aussi du Re
Au sein d un écoulement laminaire, toutes les molécules se déplacent avec une vitesse différente en module mais dans une même direction. Quand au contact de la paroi, la vitesse des molecules changent brutalement pour tendre vers une pente infinie, il y a decollement et au dela ca part dans tous les sens, il y a turbulence et tourbillons avec formation d un sillage. Cela est d autant plus important que le profil est mauvais. Les forces de viscosité ne sont plus assez importantes pour assurer un contournement de l objet.
D apres des formules que j ai pu retrouver dans des cours, l épaisseur de la couche limite croit le long du profil en fonction de x, la distance depuis le bord d attaque, le nombre de reynolds croit aussi le long du profil selon x et quand ce nombre de reynolds atteint une certaine valeur 5.10exposant5 le plus communement admis semble t il, on passe a un regime turbulent avec un epaississement butal de cette couche limite.
Sans entrer dans les details, on en déduit que la trainée dépend de la forme, de l orientation de celle-ci, du Re, et de la rugosite de l objet. Une rugosite plus grande entraine un décollement plus précoce. Et pour la portance le paramétre le plus important est le profil.
Pour nos quilles et safrans on peut agir facilement sur la diminution de trainee en diminuant la rugosite ce qui entraine retard au decollement de la couche limite. Cela augmentera aussi la portance.

J ai un logiciel de mecanique des fluides , Mecaflux, qui me permet de calculer la trainee portance cx cz de differents profils
Je constate que pour une quille de 2 metres de long et 1 m de large, en 64010 a 6knts et 3degres d incidence on a
la force de portance pour profil éditeur importé est 3396,558 Newtons ( 346,448877 Kg.f )
la force de trainée pour profil éditeur importé est 74,6004 Newtons ( 7,60924109 Kg.f )
puissance consommée par la trainée :230,2666 watts( 0,312862 chevaux )
Je constate que pour une quille de 2 metres de long et 1 m de large, en 64010 a 6knts et 4 degres d incidence on a
la force de portance pour profil éditeur importé est 4570,347 Newtons ( 466,175361 Kg.f )
la force de trainée pour profil éditeur importé est 113,2821 Newtons ( 11,55477388 Kg.f )
puissance consommée par la trainée :349,6641 watts( 0,475087 chevaux )

Je constate que pour une quille de 2 metres de long et 1 m de large, en 63010 a 6knts et 4 degres d incidence on a
la force de portance pour profil éditeur importé est 4356,931 Newtons ( 444,406928 Kg.f )
la force de trainée pour profil éditeur importé est 96,13258 Newtons ( 9,80552353 Kg.f )
puissance consommée par la trainée :296,7292 watts( 0,403165 chevaux )
Le 64010 a son maximum d epaisseur a 40% de la corde, le 63010 a 30% de la corde. Le 64010 parait donc avec un bord d attaque moins rond. Cependant pour avoir la meme portance que le 63010, il lui faut une incidence plus importante ce qui entraine une augmentation de la trainée supérieure a celle du 63010 pour la meme portance donc diminution de la vitesse. Si tu veux moins de trainée, tu perds en cap.
"

Oui, c est ce logiciel que j utilise et j utilise aussi XFLR5
Je suis decu d apprendre qu il n existe pas de logiciel apprehendant l'objet dans sa globalite.
Par contre j ai lu la these d un type qui a fait un travail comparatif entre etude en bassin, etude numerique avec differentes methodes de calculs et il concluait que les etudes numeriques etaient tout a fait valables et apportaient a moindre cout des solutions pour l etude aerodynamique des bateaux. C est un travail qui avait ete fait pour et avec Finot.

"Pas grave le bateau avance" moi je disais "genfoutissme" : On dit exactement la même chose.
;
Pas grave le bateau avance....Ben justement moi je trouve qu'un bateau ça n'avance pas bien. Et je comprends pourquoi en voyant le dessous.
Et quand je vois un Blue djinn en expo à Ouistream avec sa derive faite d'une simple planche chanfreinnée, je me dis que vu le progres et le soin des chantiers, je vais garder mon Flirt de 35piges.
.
Si j'étais pecheur professionnel , une fortune de gaz oil perdue inutilement pour des bouts de bois mal foutus au cul du bateau, ça ne me ferait pas rire.
Et , si matelot le pitaine me disais : Pas de bonne paie faut payer le gazoil.....
Mais bon ils sont pecheurs, et ils ignorent probablement ce que leur coute la dynamique des fluides.
Je ne suis pas pro , alors je me marre :-D :-D

Je peux refaire les calculs avec 8 10 12 knts etc su tu veux dis moi sur quel profil?.
Sur un profil symetrique la portance est egale, au meme degre d incidence , que ce soit a babord ou tribord. J ai pris 6 knts parce que c est la vitesse au pres de pas mal de bateau et c est probablement a cette allure que l on demande a une quille d avoir le plus de portance pour equilbrer la pirtance des voiles.

j ai fais un tableau des resultats trouvés par mecaflux de 6 a 12 knts pour 2 a 8 degrés d incidence. j essaie de faire une piece jointe pour l inserer.

oui tu as raison biensur , mais je voulais parlé du changement de l'impact de l'eau sur la carene que tu evoquais que "l'eau qui devient dur"

a nos tres faible vitesse il ne se passe rien il faut allé beaucoiup ,beaucoup plus vitesse pour voir apparaitre ces parametres un peu bizarre

dans les cabinets d architecture naval il peut y avoir des logiciels qui modelisent tout ca, mais pour un particulier, l investissement est sans doute disproportionne.

Ils morcellent. Aucun logicel ne prends l'ensemble appendices/coque.
On trouve sur le net des éditeurs de profils et leurs calculs hydro/aéro
www.mecaflux.com[...]nce.htm

Pour poursuivre sur le sujet du bassin et du numerique .

On peut faire une comparaison :

avant qu'arrive l'ordinateur (époque que j'ai connu) on traçait sur une feuille de papier une forme de carene à la main puis on calculait avec nos moyens (regle à calculs puis calculette) tous les parametres ( coef, deplacet,cgc, KMT ...) un boulot de fou... et lorsque ça ne collait pas et bien on modifiait le dessin et rebellotte ..donc fialement ça n'allait pas bien moins car ça prennait des semaines et des mois et beaucoup d'aspirines ...

Puis on a eu l'ordinateur qui fait tous ces calcule à la vitesse de la lumiere ce qui permet d'adapter la forme de la carene tres tres rapidement ..

Pour les autres besoins ( tenu face à la mer, vitesse, giration, tangage, filet d'eau ,réseau des bulles d'air etc etc..) il faut passer par le bassin , c'est tres loin ,tres tres cher, on peut faire un parallele avec le dessin à la main ..

Mais depuis plus de 10 ans les bassins font des recherche sur des modeles numerique qui a terme remplaceront les essais et là on aura un sacré bond car on aura tout ses resultats presque instantament comme les données hydro ... Si ma memoire est bonne ils pronostiquaient les années 2020 pour ne plus avoir besoin d'essais

Et la chaine totale sera bouclé

Par exemple aujourd'hui on ne fait plus explosé les bombe atomique pour connaitre leur effet destructeur , les modele numerique fissent . et ces modele on été obtenu suite aux essais .

@ ftiti
bonjour
C'est super tes calculs, mais 6 nds c'est le moment ou l'eau devient dure, ou les bateaux commencent à plafonner et, où , à partir de là on accuse la vitesse de carene , pourrais tu remouliner tout ça pour une vitesse de 8 nds ? puis 10nds ?
La trainée ne serait pas au carré de la vitesse ?
.
Un bord arrondie favoriserait permettrait de grands angles d'incidence ok , mais sur un profil symetrique..... la portance est la même de chaque coté donc ça ne porte rien !? Non ?
L'arrondie du bord d'attaque de mon 6m fait 5cm de diametre, je vois sur un Oceanis 37 sur cale, son bord d'attaque fait 1cm. Bizarre ça ne remonte pas au pres un Oceanis ?
.
Sur certains deriveurs c'est plus pres de la planche de bois qui pivote que du profil naca 63012
.
Un truc m'échappe....
Cordialement

Calypso2 la plupart de nos canots ont bien du mal à depasser les 6 à7 nds, Je ne connais pas beaucoup de voiliers , et même de moteur capable d'atteindre les 60 ou 80nds que tu cite.
Hormis quelques offshore sans appendices, et les calculs de pales d'helices je ne vois pas à quel univers tu fais reference.

OUPS Erreur d'image : Voilà le type de bord d'attaque que je cible.

croyer vous qu'un bords de fuite refait au mastic epoxy ,en l'affinant jusqu'a 2 ou 3 MM tiendra dans le temps ?

a la premiere amarre qui passera sous le bateau , ce sera à refaire

Ooooohhh, la belle quille de Figaro !

Bonjour à tous,
J'ai retravaillé le bord de fuite de la quille de "Corto" avec du mastic époxy. J'ai respecté les temps de séchage et de sur-couchage. C'est fait depuis 3 ans et je n'ai pas constaté de problèmes particuliers jusqu'à ce jour. Cette année, j'ai poncé pour faire "tomber" l'arrête (plat de 5 mm).
Je n'ai ressenti ni amélioration, ni détérioration au niveau navigation.

Et le travail sur le bord de fuite, tu as constaté qq chose d'un peu mieux, ou de beaucoup mieux ??

Tu n'as pas ressenti !? Il faut des criteres objectifs !

Bonjour , non ce n'est pas une quille de Figaro , mais de F265......c'est aussi un plan Finot.....7,92 m de long de coque , et 1,5 m de tirant d'eau.......pour parler des bords de fuite, les quilles, brut de fonderie, présente un bord de fuite irrégulier, les deux demi-moules se raccordent mal......pour affiner ça, il faut prolonger légèrement les lignes du lest....20 à 30 mm....ce qui m'a valu un jour , la remarque d'un curieux : vous augmentez le plan de dérive, vous allez faire rejauger le bateau????? Réponse : je n'augmente rien du tout, j'essaie de me rapprocher du dessin de l'architecte.........
Pour parler du résultat, la différence n'est pas mesurable , ni sensible à la barre. mais le même soin sur le safran, sur la coque, sur les réglages, la chasse aux poids inutiles......fait que l'on a finalement un bateau plus agréable et plus efficace.........bon courage.

Ok pour le F265, mais ça ressemble foutrement.

Dans le même genre, un copain (RIP) au jury "vous pompiez" "non, je massais les vagues"

Pour parler du résultat, la différence n'est pas mesurable , ni sensible à la barre. mais le même soin sur le safran, sur la coque, sur les réglages, la chasse aux poids inutiles.....

Sur les safrans, au contraire on enlève de la matière en coupant le bord de fuite (réduction de la corde par le bord de fuite) quand ceux-ci vibrent aux vitesses max ou plus (surf).
C'est ce qu'explique Ftiti avec les "nouveaux" bords de fuites concaves (sur les quilles, mais on peut l'imaginer sur les safrans) qui "rejettent les filets d'eau vers l'extérieur du profil pour éviter la "collision" des filets d'eau qui se referme après le passage du profil quand il n'est pas porteur.

Je ne saurais dire. J'avais très peu navigué sur le bateau avant.
En réponse à la question de B.MAYER

:pouce:

Jooooliiiii !
J'avoue que le prix d'un A/R terre plein m’arrête pour faire le chose BIEN.

Tableau de resultats pour le 63012 a l attention de tous ceux que cela interesse. Par ailleurs, en relisant des documents de chez Finot, le 63012 a l air d etre un profil utilisé pour les safrans.

Je vais essayer une autre mise en forme. La c est un tableau sous word 2007.

SUPER !!!!!
Grand merci ftiti. Bravo !!!
.
En supposant que la trainée de la coque , du safran, etc suive le meme style de loi:
.
WHAOU !! Pour passer simplement de 6nds à 8 nds avec un tel profil il faut plus, que doubler la puissance de la voilure !!!!
.
Ca demontre qu'il vaut mieux bichonner les dessous de son boat que les dessus.
ça explique aussi pourquoi les bateaux plafonnent aux alentour des 6 à 8nds fonction de la taille, je pense que ç'est pire que la vitesse de carene.
Si j'abusais .........J'ose......Ce serait super bien la même chose avec un 63010 voir si on gagne plus en vitesse qu'on perd en derive (donc en incidence).
C'est sure je vais continuer à bosser plus sur ma quille, que sur le grement.
.
ftiti encore merci c vraiment SUPER !!!

:bravo: :bravo: