Cyclones et modèles météo dans l'océan indien.

On va regarder les experts :)
Dans cette page le NHC (partie du NOAA US qui s'occupe de la zone tropicale atlantique/pacifique est) indique quels sont les modèles que leurs prévisionnistes utilisent pour interpreter la situation et formuler les prévisions officielles de trajectoire, intensité et radius de vitesse de vent
www.nhc.noaa.gov[...]y.shtml
On peut compter 8 modèles deterministes (du GFS au UKMet au ECMWF, etc), 12 modèles d'ensemble/consensus, 7 modèles statistiques.
Ce sont en gros 27 prévisions numériques de trajectoire, intensité et extension différentes qui sont prises en compte pour formuler "les" prévisions formelles --> ces dernières sont régulièrement meilleures que celle de chaque modèle pris individuellement, et en plus les "erreurs" de chacun des modèles varient, il n'y en a pas qui soient regulièrement les pires ou les meilleurs (avec un petit bémol (*).

Cas de plus qui indique comme la composante humaine soit fondamentale --> faire confiance aux données brutes d'un seul modèle signifie devoir accepter une grosse marge d'erreur, quel que soit le modèle brut choisi.
Bon le NHC ne couvre pas l'Indien, c'est MF Réunion qui est responsable. Je ne connais pas le type de procédure ou données qu'ils utilisent, la méthodologie ne devrait pas être trop différente que celle du NHC, sachant que à cause des énormes enjeux économiques des ouragans les US ont investi massivement et développé beaucoup beaucoup de moyens spécifiques pour ce genre de phénomènes, je ne sais pas si MF a pu profiter d'un tel engagement de ressources publiques pour la Réunion.
Ici on voit le bulletin MF plus technique, personnellement je mettrais ceci bien bien au dessus de toute autre type de donnée numérique brute
www.meteo.fr[...]ATI.pdf
Les prévisions arrivent à 72h, la tendance à 120, ceci est ce qu'on peut faire comme prévision en restant rationnels, au délà... Intéressant en particulier le point 2.C Commentaires qui indique le raisonnement suivi.
En l'absence d'accès à ce genre de prooduit, en ligne générale le ECMWF reste probablement le meilleur parmi les modèles pris individuellement, cela sur une grande partie du globe, ce seraît le deuxième choix (si disponible).
En tout cas, étant donnée la marge d'erreur des modèles, un cas de plus dans lesquels la considération de données probabilistiques s'impose (donc regarder les sorties d'ensemble): quand on analyse la variabilité de plusieurs prévisions on se fait une idée du dégré de confiance qu'on peut leur attribuer. La sortie "contrôle", celle qui est montrée par Windy et autres afficheurs, la sortie "unique" des gribs peut indiquer par exemple 30 noeuds de vitesse (ou 100 milles d'extension d'une zone de vitesse spécifique), c'est totalement différent savoir si le modèle indique que la vitesse sera entre 28 et 32 ou bien entre 5 et 55, ou si la zone sera de 95 à 105 milles plutôt que 50-150.
Sinon choisir une sortie de modèle X ou Y par ici ou par là, autant jouer aux flechettes, prendre des décisions en mer/terre en se basant sur une sortie brute d'un seul modèle sur un ouragan requiert prendre une énorme marge de sécurité, qui peut vite chiffrer en centaines de milles dès qu'on regarde un peu plus loin dans le futur.