Construction Trimaran 18 Pieds Habitable

Je vais construire une coque centrale.
Pour les flotteurs de HC 18 il semblerait qu'ils soient très lourds et j'ai lu que pour un petit tri cela pouvait créer un effet balancier pas favorable en navigation. Pour les flotteurs de HC 16 il est vrai que la forme bananée et le manque de volume sur l'avant m'interroge. Pour avoir un peu pratiqué le HC 16 on se rend compte très vite que la position de l'équipage est déterminante avec ce type de coque qui doit être impérativement dans ses formes pour être efficace. L'impératif sera de trouver des coques en polyester ou la reprise en résine est possible.

Concernant les flotteurs, y a pas que le H-cat dans la vie.
ceux du 16 ne me paraissent en effet loin du meilleur compromis.
Je connais qqu'un qui s'est intéressé, pour le même besoin, au Corneel 18.
Concernant le HC 18, il y a différents millésimes, le tout 1er posant en effet un problème de poids...
Mais il y a un tas d'autres choix sur le marché de l'occas', avec des flotteurs de 16, 17 ou 18 pieds à dérive

Ou bien une plateforme de Dart 18, dont les flotteurs sont assez volumineux et très faciles à brider sur des bras de liaison .

C'est vrai que je ne connais pas le poids des catas de sport.
su mon 18 pieds, mes nouveaux flotteurs font une trentaine de kg pour 17 pieds de long et 600 l de volume.
.
Le tornado, c'est très gros et trop long. les coques font 6 m. on utilisait ça pour faire des tri de 6.5 à 7 m !

Mes coques de Dart 20 (qui mesurent 6,09 m) pèsent 42 kg.
On peut raisonnablement penser que des coques de Dart 18 seront autour de 35-40 kg ?

Salut,
Ton projet est tres interessant, pour info Jerome a mis des flotteurs de dart Hawk sur son Astus20.1, ils sont bien adaptés, volumineux, et assez jolis.
J'envisage de me reposer le meme genre de question que toi mais sur la base d'un 20pieds entre le scarab 18 et le F22.
Le cahier des charges c'est 3 couchettes mini, pouvoir manger a 4 a l'abri en cas de trop de soleil (qu'on a souvent en Bretagne) et pas un ponton sur l'eau, j'aime bien aller a la peche , mais pas mettre trop de temps pour rentrer!
Mon planning previsionnel est de faire mes plans l'hiver prochain, validé par des copains qui on fait des etudes en architecture navale (n'est ce pas Stef!), ou en poste (si Clement veut bien m'eclairer un peu!)

Pourquoi pas partir d'un plans existant ?(genre scarab 18), a 150 $ australiens, t'es sur de pas sortir un truc invendable, et au moins il marchera correctement.

ca c est tres bon conseil pour pastrop deriver!!!!!!!

Pour info, les flotteurs de Tricote ( www.tricote.fr[...] ) proviennent d'un hobie cat 16. Très bananés, lourds (52.5Kg chacun) et peu volumineux, ils m'ont permis quand même de bien naviguer.
J'ai fait l'acquisition de 2 flotteurs de Nacra 5.7. C'est plus léger, plus volumineux et plus haut de franc bord. Même un peu trop gros pour ma coque centrale de 590 lanaverre. Je les garde pour un futur projet de tri entre 6m50 et 7m.

Pour ce qui est d'un gréement de cata, c'est en effet peu adapté.
Par contre, le gréement dormant en Dyneema épissé, c'est facile à faire, léger, solide et moins cher que du cale monotoron inox, quand on inclut les sertissages.

Comme l'explique très bien Thierry, le couple de redressement est bien plus important sur un tri habitable que sur un petit cata de sport.
Après, il est vrai que les mâts de cata de sport sont très rigides en longitudinal, j'ai eu un mât aile de KL15.5 sur Tricote, c'était une vraie poutre dans le sens longitudinal, mais souple en latéral. D'ailleurs, le fabricant proposait des barres de flèches en option, pour ajouter un losange. Ce que j'avais du faire.
L'autre différence, c'est la taille de la voile d'avant. Les focs sont minuscules sur les cata de sports, alors que sur un tri plus lourd, la surface sera plus importante pour apporter de la puissance. Cela contribue également à la déformation du profil.
Ou alors à supprimer le coté rotatif du mât, afin d'ajouter des bas haubans...

Oui, le mat est un peu souple en latéral, mais avec un limiteur d'angle en bas, ça va très bien, même sans losange.
C'est sûr qu'il y a mieux comme gréement, mais au prix où on trouve des mats de cata de sport avec losange, faut pas se priver !

@thierry ton lien à un virus détecté par mon antivirus :oups:

18 pieds habitable en tri? De quoi parle t on? D un sardine-run ou d un mono de 5.50 équipé de flotteurs genre tricote?
Un tri de 18 pieds "habitable", c est un non sens.

D'accord avec Louis : ça peut tout au plus être du camping nautique, avec une micro-niche pour s'allonger, et grand luxe, un strapontin pour pouvoir s'asseoir devant un micro camping gaz (comme sur le Sc16, en jouant un peu du chausse-pied).

C'est jouable (du moins je pensais y être arrivé sur mon projet PP17), malgré le problème de hauteur du redan en bas et les barrots de pont en haut (et mes proportions voisines de celles de Louis), mais il n'y aura pas un mm en trop .

Claustrophobes s'abstenir :oups:

Pas mieux....
Le seul tri de 18 pieds avec un roof que je connaisse, c est le sardine-run. Conçu comme un tri, sa cabine est on ne peut plus exiguë. Déjà que je ne trouve pas que celle du 23.5 soit spacieuse, alors sur 18 pieds, à part pour deux nains de jardin....

ben je n'en suis pas si sur...

pour la couchette double, là je suis d'accord : ça ne rentrera jamais!
par contre 2 couchettes dans la longueur : peut-être !

J'avais proposé, quand nous avons découvert le Sardine Run, un modèle "pilchardisé", avec un roof plus volumineux ...

Par ailleurs, dans les mêmes dimensions, Mark Gumprecht a dessiné et construit un très joli petit tri avec un roof, le Drifter 17 Gypsy Wind www.nauticaltrek.com[...]mprecht (& pages suivantes). Et ce bateau semble bien proposer le confort minimum pour du camping nautique. Précision : Mark fait 1.90m

Je pense qu'une soirée et une nuit au mouillage dans le "pilchard run", par un temps légèrement humide, avec un rien de clapot... et tu ne recommences jamais.
.
Faut pas déconner : tu ne peux même pas te retourner, le réchaud va foutre de la condensation partout dans le bateau, tu ne peux même pas te déshabiller ou t'habiller, à moins d'être contorsionniste.
.
les images, avec des petits personnages, ça fait très joli, mais il suffit d'avoir camper au moins une fois sous la pluie, pour se rendre compte que c'est le bordel et que garder ses affaires au sec devient une vraie galère.
.
Non : moi, j'ai réglé le problème.
Deux tentes deux secondes trois places, à 5 kg chacune, rangées dans l'immense coffre à l'avant.
.
Et un seul mec par tente, qui peut se retourner, ranger ses affaires et garder l'indispensable au sec.
.
le réchaud, dehors à l'abris du vent entre deux rocher, ou à la rigueur sous le auvent de la tente s'il pleut.
.
une tente se secoue une fois vide pour enlever le sable et sèche en 5 minutes au premier rayon de soleil, avant de rejoindre sa housse et le coffre.
.
c'est la vision des choses, et je la partage à 100 % !

Alors encore plus dommage qu'il n'y ai que la moitié.

Mais la premiere fois, ils l'avaient deja saucissoné en deux ou trois morceaux, non?
Donc. Ils recommenceront peut etre, et publieront la deuxieme partie.

Enfin, encore bravo....pour la construction, pour la balade, et pour la qualité du partage.

La nouvelle équipe vient de reprendre contact. Ils n'étaient pas au courant de l’existence du film. Il faut le retrouver (il est sur un serveur donc ça va le faire)
.
Donc : la deuxième moitié du reportage (la plus intéressante) dans une semaine, et le film sans doute en deux parties ensuite.
.
Bonne nouvelle, il y aura une (des) suite (s)...

Sur mon tri de 26 pieds, il y a une couchette double en cabine arrière, très large ...mais vraiment pas très haute et dans la "cabine avant", on peut s' asseoir sur le redant, à condition de plier la tête.

Bref, c'est déjà assez limite, alors dans 18 pieds ...

La vraie question de l' habitabilité d'un petit tri, c'est ce que tu peux en faire en conditions réelles, humidité comprise (en général elle se fait bien comprendre). Ou, posé autrement, combien de temps tient t'on dans ces conditions et qu'on ne s' appelle pas Laurent Bourgnon ?

Cet été, on a loué un Access 6 (20 pieds). Le très gros roof donne une position assise confortable pour manger à l' abri. Pour dormir, il faut matosser, mettre en place les panneaux adhoc et se faire une place au milieu du peu que tu as embarqué. C'est limite mais ça le fait parce que ça a été très bien conçu. Bon, il faisait beau et sec...

Sur un tout petit petit tri, pour moi, les tentes sont largement préférables à des greffes hasardeuses...

Le Sardine Run est super sympa mais sa vue en long est comme une réduction à la photocopieuses d'un tri beaucoup plus gros. J' aime beaucoup ce bateau mais côté habitabilité ça semble très théorique.

Au depart , j'ai pas cité le Scarab 18 par hasard: il a l'air d'avoir une cabine suffisante pour dormir et manger. J'aimerais bien en voir un en vrai pour me rendre compte, sinon je pense qu'il faut un 20 pieds pour etre confort ,le 22 c'est le 4 etoiles, alors on peut reduire un peu!

Bonjour à tous et merci pour vos remarques. Je ne suis pas revenu vers vous plus tôt d'une façon volontaire pour laisser cours à vos réflexions. Petite mention particulière pour eric17 et son dessin sympa.
Je fais faire crier certains et mon futur tri sera habitable avec une seule couchette et la longueur sera maxi 5 m.
La solution d'éric me plait bien mais avec une coque centrale plus large et un cockpit arrière à la place de la couchette de façon à ne pas être assis sur le filet et donc d'être au sec en navigation.
Peut être une forme de coque style paradox (largeur du fond 0,70 m) avec son système de redan qui doit amélioré l'anti dérive. Le fond plat est pour moi la solution idéale pour mise à l'eau seul avec une remorque simple.
Petite question bête mais facilitant la construction car pas de modifs sur les flotteurs qui seront de récupération : l'idée serait de ne pas modifier les fixations des bras sur les flotteurs qui se retrouveraient donc décalés de 10 cm. Je pense que sur le plan esthétique vu la largeur du tri (3,5 m) il n'y aura pas d'impact et que sur le plan maritime également.
Merci de vous lire
PS : 1 ère esquisses dans moins de 2 semaines

Bonsoir à tous. Petite journée de pluie et après midi avec la planche à dessin, le té et l'équerre. Je suis pas trop bon avec freeship et nul avec delftship et dans un premier temps c'est plus simple au crayon.
Bilan moins de 5 m, 1 couchette pour moi et tente pour les équipiers ( privilège du patron) cockpit qui permet de s'asseoir au sec ( pas comme sur le Sardine Run) et à 3 , avec un système de double plancher possibilité d'avoir une surface de 190 par 140 pour la tente , hauteur assis d'un mètre dans la cabine.
Merci de vos avis et d'ici peu construction de la maquette au 1/5 pour mettre en évidence d'éventuels difficultés de construction.

La table a dessin c'est bien, mais j'ai pas trouvé mieux que delftship ou un modeleur 3d pour calculer un volume d'une coque de bateau (indispensable si on veut qu'il soit dans ses lignes comme sur le plan)

Avec la simplicité de ces formes là, ça devrait pas prendre des plombes pour calculer un volume, bateau à plat.
Ça se complique un peu pour les corbes de stabilité (laterale, longitudunale, diagonale)

Par contre je naime pas trop la faible hauteur ni lacoupe à 45° des redans sur l'avant : ça risque de taper pas mal !
C'est d'ailleurs à mon avis le principal défaut des trimarans Strike 16 et 18 de Richard Woods. Les as-tu regardé de près ? Ça ressemble pas mal à ton projet (à part le roof, bensur).

tu pourrais aussi faire quelquechose qui ressemble aux formes arrondies des "pods" de certains praos. On peut aussi jouer sur les couleurs "pour faire passer" certains volumes un peu importants, comme l'avait fait Francesco Fabbrovitch sur ses tris & catas (à gros culs, par ailleurs.. mais ses roofs "passent bien" .. chercher "Cuoncio").

Mais bon, 5m, c'est vraiment minuscule, moi maintenant 5,5 m ça me parait être le minimum : 10% de plus en longueur => 33% de volume en plus...

Sinon pour 20.000 y a le T23.5 d occasion. Tu mates et tu mets à l'eau (ben oui, Ch'uis nul en dessin et en bricolage...)

Je ne parle pas du mien! Il y en a des moins chers que Tribal! Mais qui n'ont pas son design particulier ni son curriculum-vitae!

ps : Concernant ton offre, tu peux te toucher :-p

j'insiste... il faut qd même pouvoir se mettre assis à l'abri de la cabine, et pouvoir bouger un minimum pour s'habiller ou se faire à bouffer. Il y a des jours ou tu es coincé, mouillage, il pleut... Dans cette taille, tu seras bien sûr en solo.

concernant le poids à bord, sur mon site (scarabsite.free.fr) j'avais pesé "tout" ce qu'il y avait dans le bateau après notre randonnée en méditérranée avec phil. 170kg... à prendre en compte et à adapter bien sûr.
le scarab22 (le mien) doit peser autour des 600kg, et le poids (170 +100 -moi- +50 -ma fille-) cela fait de suite la moitié du poids à vide, grosse incidence sur le comportement! donc cela doit être encore plus flagrant sur un tri plus petit.

pour la hauteur sous barrots, à l'origine j'avais 140 ou 145. trop petit. j'ai augmenté de 25.

en plus si tu réserves avant, le samedi soir c'est cochon grillé , apéro (avant) et discussion sur les trimarans avec une sacrée équipe, tous plus fous les uns que les autres !

D'accord avec Vincent pour les volumes arrières !
Donc 1er truc à faire : tracer la courbe des aires, et mettre ça en relation avec les pesées de Louis.

@ eric17, oui j'ai vu tout cela. le W17 est pas mal à condition de revoir la système de bras pour du tube alu et dans ce cas la mise en place d'une petite cabine devient possible.
C'est vrai les dessin style Trémolino me plaisent bien, mais en 5 m c'est pas jouable.
Bon cette après-midi Kiné et balade sur la plage histoire de faire travailler les neurones et d'avancer vers le projet final

Après des années de réflexion au sujet du compromis habitable/transportable, j'en arrive à la conclusion suivante :
* En dessous de 7m pour un trimaran, ce n'est pas confortable pour y dormir ou manger.
* Au dessus de 7m pour un trimaran, ça se complique sérieusement pour le transport, le matâge et les mises à l'eau/sortie d'eau.

Un trimaran de 7m sera habitable comme un monocoque de 5m.
Cette règle de 2m d'écart entre tri et mono est à peu près valable jusqu'à 10m.

J'ai coupé la poire en 2 : un mono transformé en tri. J'ai une couchette double de 1m60 de large dans la pointe avant, pour un trimaran de 6m de long et 550Kg. Ca marche mieux qu'un monocoque, mais moins bien qu'un vrai trimaran...
Quelques avantages : capacité de chargement supérieure, remorque non freinée (PTAC 750Kg) et coût dérisoire.

Bref, en dessous de 7m, c'est SOIT ça marche comme un tri, SOIT la cabine est réellement habitable. Les 2 ne sont pas compatibles...
On peut tourner ça dans tous les sens, le dilemme est insoluble...

Coté budget, on peut prendre un facteur 3 à 5 entre mono et tri pour avoir une habitabilité équivalente. 3 sur du neuf, et 5 sur de l'occasion, car les tris dévaluent moins vite. Ca fait réfléchir...
Au prix d'un Dash 750, tu as un croiseur de série de 10/11m !!!

Alors le tri c'est bien, mais...

Dernière alternative, se construire son tri.

La solution la plus satisfaisante coté budget/habitabilité/performances, c'est une coque centrale de trimaran d'environ 7m, avec 2 flotteurs de cata récent, dans les 6m (Nacra 20 par exemple), un gréement de cata modifié (plus d'efforts sur un tri), une bôme plus longue et un jeu de voiles sur mesure. Pour 10000 euros, le voilà le mouton à 5 pattes...

A voir aussi d'acheter une coque centrale nue de trimaran, juste sortie du moule.

Un astus 22, 2 coques de Nacra et le mât, un jeu de voile qui va bien, on est dans les 15/18000 euros...

Voilà pour mes réflexions à 2 balles. désolé...

mais en poussant plus loin l'idée du mouton à 5 pattes... on parle souvent (phil, eric..) de récupérer des flotteurs de cata et de construire une coque centrale.. et "voile44" (prénom? c 'est plus sympa) parle juste de coucher dessus.. pourquoi donc ne pas modifier un cata en y rajoutant juste une "mini" cabine couchette en long? cela devrait être beaucoup plus simple!!

Le Maraudeur comme base de coque centrale de trimaran, j'ai fait.
Mais il ne faut pas garder la dérive centrale, car elle est logée dans un saumon qui est lesté (grenaille de plomb et d'acier coulé dans de la résine).
Le plus simple est de découper les fonds autour du puits de dérive, et re-stratifier à plat. Il y a plein de technique, le film plastique tendu en est un, avec stratification par l'intérieur.
Coté dérive, soit construction d'un nouveau puits avec dérive sabre (le plus simple) ou dérive pivotante (le plus sécurisant), soit dérives sur les flotteurs. (soit rien car les flotteurs de cata ont un plan antidérive non négligeable, HC14 en ce qui me concernait).

Et garantie pour l'avoir longuement testé, ça marche !!!
www.tricote.fr[...]te1.php

J'ai avancé un peu, celui la , a 3couchettes dont une de 1.34m de large (pour 5.90m de long):
www.hisse-et-oh.com[...]_32.png

t'as une guerre de retard, là, Thierry :
maintenant, on naviguera sur un seul foil :mdr:

tu as une combine pour du carbone pas cher ??

le pb du foil c 'est pas d'avoir le carbone.. mais d'avoir le bon profil (ou le bon moule) pour le faire.
Eric? tu as une idée des profils utilisés pour les foils? un truc pour en réaliser?

ah ben tiens, les domaines se rejoignent...

Je construits des foils pour les kitesurf depuis 10 ans.
Les mats sont en inox, sur lesquels un bord d'attaque et bord de fuite en balsa est mis en forme (NACA 0012) et stratifié époxy/verre.
L'aile avant (sustentation) a une forme parabolique, type ailes d'avions Spitfire. Le profil n'est pas constant, et était d'abord empirique (attention, pas de concave, au risque de générer de la ventilation, bulles d'air et décrochage). Maintenant, les moules femelles sont taillés dans la masse dans un bloc d'alu, à la fraiseuse numérique.
L'aile arrière (stabilisateur) est légèrement déporteuse, et peut être une simple plaque de sergé carbone 200gr, stratifié sous vide (ou à la presse s'il n'y a pas de profil). Epaisseur max 3mm.

Tout cela pour faire voler un kitesurfeur de 80/90Kg tout équipé.
J'avais réfléchis à poser des foils sur Tricote. Il faut alors non pas des foils en "T", mais en L, avec une surface allant en diminuant vers le bas.

2 solutions de constructions : mise en forme d'un monolythique de carbone ou moulage. Il existe pas mal de logiciels pour dessiner et effectuer un rendu de tout type de profil.

Si vous cherchez du carbone et de l'époxy, faites moi signe...

Soit le foil sert juste à délester la coque sous le vent, un simple profil sous le flotteur suffit, soit on veut voler totalement au dessus de l'eau, et là il faut gérer l'assiette. Sur un Moth ou un kitefoil, c'est le gars qui gère l'assiette en déplaçant ses appuis et son centre de gravité. Sinon, il faut un capteur en avant, qui modifie un volet situé sur le bord de fuite du stabilisateur. C'est une autre paire de manche...

N'hésitez pas à me solliciter, c'est un sujet qui me passionne et plein de promesses pour l'avenir.

Fabien... tu sais faire? parlons en alors.. je voyais des foils pour "délester" le tri de l'eau et du coup prendre de la vitesse.
mais on a qd même 800kg mini à délester!! sans compter le couple de gite.
dans une vague idée, c'est de mettre deux foils au niveau des bras avant et deux sur les bras ar. le safran reste en place.

la forme des foils genre crosse de hokey, le manche en biais (45°) seraient articulés dans le "u" du bras et viendraient s'appuyer sur le bas du floteur.
en première approximation, il faut quelle surface d'aile? quelle largeur pour le "mat" qui retient l'aile?

faut ils qu'ils descendent très profondément dans l'eau? dans mon esprit ils pourraient être situés à 30 cm sous le floteur. faut ils qu'ils descendent bq plus bas?

oui phil, il y a trop d'ajonc sur les bords du lac.. je serais la tondeuse

Alors surtout pas 2 foils sur le même bord, ça ne marche pas !
Ca va être un gros frein lorsque le bateau va tanguer.

Il faut un seul foil au niveau du centre de poussé. C'est en tatonnant, de façon empirique que l'on détermine la position idéale.

L'autre paramètre est la surface du foil. Il faut un foil dit progressif, c'est à dire que la surface va en diminuant vers l'extrémité. Là aussi, cela dépend des efforts sur le flotteur sous le vent. Cela peut se déterminer en essayant de voir la ligne d'eau sur le flotteur sous le vent, et déterminer le volume immergé.

Enfin, l'angle d'incidence. Il est facilement réglable, afin de pouvoir essayer différentes positions. La surface du "mat", on s'en fout tant que son rôle n'est pas antidérive pour le bateau. Il faut cependant minimiser la trainée, en cherchant un profil fin.

Actuellement, nos mats de kitefoil font 15mm pour les moins chers, et il est impossible de descendre en dessous de 11m, même avec du carbone haut module prépeg, sous vide, et post-cuit...

Sur nos tris, un mat de 20mm d'épaisseur serait largement dimensionné.

Ensuite, afin d'éviter la ventilation (l'air aspiré à la surface et qui descend sur l'aile et l'a fait décrocher), nous utilisons des fences, petites plaques perpendiculaires au bord d'attaque.

Enfin, en bout d'aile, nous avons une courbe plus prononcée (winglet), afin de minimiser le vortex générant beaucoup de trainée.

Coté surface, le défi est de faire fin, grand et solide. Car la surface ne s'obtient pas avec une aile carrée, mais plutôt avec une aile ayant pas mal d'allongement (ratio envergure/corde). Par conséquent, à construire pour nos canots, il va falloir échantillonner solidement.

Je pense qu'une aile de 50cm de longueur, pour une corde de 15cm serait un début raisonnable. Le tout sur un mat d'une trentaine de centimètre, car une fois appuyé sous le vent, ça me semble suffisant.

A partir de ce point de départ, ce sera une bonne base pour affiner les paramètres.

Je cherche les plans que j'avais fait pour les flotteurs de Tricote.

Sinon, regarde du coté des Catri 24.

Bonjour à tous, toujours à écumer le net et un petit tri sympa que vous connaissez peut être le Spirit of Newick www.andesign-co.com[...]n_2.jpg
sur ce même site l'ancètre de l'Astus 20 : l 'Aquila 20 et à bouchains www.andesign-co.com[...]/ et sa présentation dans la revue bateau de décembre 2004
Par rapport à mon projet et au croquis présenté, je vais avancer et réduire la cabine et remonter le fond du cockpit pour placer l'unique couchette en cercueil.
La solution du Trikala 19 et son cockpit me plait bien avec une petite cabine style Astus mais avec le mat posé dessus pour un meilleur accès. Le plus petite cabine va permettre de mieux centrer les poids surtout en navigation à plusieurs.
Je m'interroge sur vos remarques sur la largeur arrière de la coque que certains ont trouvé trop faible. Quand je vois plein de plans c'est pas bien large et 0,70 cm à la flottaison me paraît être un maximum
Merci pour vos avis

jac

Idées et liens ... (de quoi s'amuser un peu :heu: )

Du coup, non seulement j'ai retrouvé des trucs en farfouillant dans d'anciennes archives, mais en plus il y a des nouveautés !

côté ancien :

• un truc que j'avais trouvé sympa, à agrandir un peu : onyx16.blogspot.fr[...]/ et plus.google.com[...]/photos . Une façon simple pour obtenir une forme "moderne".

• un super projet, là aussi trop petit, mais source possible d'inspiration : www.clcboats.com[...]ig.html tout en bas de page)

et côté news :

• un "Frankentri" (désolé pour Tricote, l'expression n'est pas de moi :mdr: ): earwigoagin.blogspot.fr[...]in.html , surtout que dans les posts précedants il y a de quoi s'inspirer pour la coque centrale ( earwigoagin.blogspot.fr[...]th.html & autres dans cette semaine là). Là encore nettement plus petit, mais plein de bonnes idées (par contre les coques du "sailrig CLC" sont jolies... mais pour équiper un kayak, c'est tout).

Faire un tour aussi du côté des blogs parlant du "Everglades Challenge", départ samedi 7 mars pour la version 2015 : il y a toujours plein de bateaux intéressants !

Il ya eu un tri dessiné avec ce genre de formes évasées, ce qui donne une flottaison raisonnablement étroite, et un plus grande habitabilité : www.mcgowanmarinedesign.com[...]ri.html . Bon OK, celui là est trop grand, mais c'est pour le principe de la coque centrale qu'il est intéressant, je trouve.

Petite question : pour ne pas être surtaxé le tri devra faire idéalement 2,80 et au pire 3 m de large au mouillage ( 3,50 m prévu en nav).
Je pense que cela va imposer un dièdre faible pour garder un maximum de stabilité
Qu'en pensez vous ?
Jac

sur : fr-mg6.mail.yahoo.com[...]/launch

[quote] Hi to all of our new members and to our existing members. There is not much happening on the Forum at present but I will have some more photos of the Scarab 32 soon as the work progresses. The hot weather is having a bad effect on productivity as when the temperature in the shed reaches 40 deg C work tends to stop.

We have discounted the price for the plans for the SCARAB 18 to $100 AUD see teamscarab.com.au[...]gn.html

Regards

Ray Kendrick [/quote]

soit ~70€ ... à mon avis ça serait un très bon investissement ....

A défaut de partir d'une feuille blanche, et pour un billet de 2.000
www.leboncoin.fr[...]203.htm

Bonsoir, j'avais vu cette annonce mais elle ne correspond pas aux critères car le bateau doit pouvoir être stocké dans mon jardin et 18 pieds c'est déjà le maxi. L'idéal l'Astus 16 (mais un peu au dessus du budget) ou en mieux son clone avec petite cabine mais là il faut se décider à le construire.
Ma petite séance de cet après midi chez le kiné conforte mes choix vers un bateau léger et facile à gérer pour mes vieux muscles. Le tri répond à ces critères par exemple 250 kg pour l'Astus 16 donc toutes opérations de mise à l'eau ou à terre avec une remorque adaptée très simple.
Jac

Nan-nan !
on attend le résultat de tes travaux pour se payer ta fiole :mdr:

Comment vas-tu fixer les renforts (semi-cloisons) sur la coque, pour la fixation des bras, avec les volumes latéraux ?

rem : pour l'étrave, tu vas bien t'em----er pour pas grand chose (même si c'est assez joli sur ton dessin).

Ah oui quand même .... :bravo:

:mdr:
Venant de Patrick... J'me suis dit:
"ça, ça sent la c....ie à 3 km !!!"
Chuis pô déçu !
:pouce:

désolé, Patrick : c'est "Tribal", je voulais écrire ... bé-heuh, c'est mes gros doigts !! :oups:

A réserver à des mains expertes... Comment veux-tu, sans se mettre sur le toit, allumer ta clope sur le bord de largue ou croquer dans le saucisson sur un lovoyage au près?

Il y a des chances pour que mon Club en accueille un; je te dirai ;-)

Apres la formule f18 pour les cata, pourquoi personne n'a penser à inventer la formule t18, pour les tris donc?
Des tri de 5m50 de long, leger, mais suffisamment costauds pour affronter le large, rapide, regate pour deux ou trois personnes, balade possible a 4, facile a monter et a demonter comme un weta, un bon coffre de rangement pour du raid court, bref, le mouton a cinq pattes. Je suis sur que le marche potentiel existe et n'est pas negligeable.
S'il y a des archi et des constructeurs qui passent par ici....

Le minitel non plus n'a pas eu un succes international. C'etait pourtant le premier terminal internet......

Perso, je cherche toujours mon tri 18 pieds ideal......

C'etait juste pour faire comprendre que, ce n'est parce que deux ou trois bateaux exploitaient ce creneau sans rencontrer le moindre succes, que ce creneau soit inexistant.
Leurs meventes sont dues a d'autres raisons: prix, qualites, inconvenients, distribution, construction, look, .......l
En 18 pieds, tu aurais pu aussi me citer l'astus et le magnum, et je t'aurais repondu qu'aucun d'entre eux ne me convient.
Maintenant, effectivement, ce fil parle d'un tri "habitable". Mais on a commence ensuite à y citer un pur regatier comme le diam..... D'ou mon premier post.

En fait je suis d'accord avec toi : je crois qu'un "Grand Weta" pourrait se vendre, et que par contre, ça serait plus difficile pour un tri habitable de 5.50 ... tout simplement parce que ce dernier serait un compromis trop imparfait entre volumes / équilibre / perfs...

Prévois plutôt un petit cockpit bien centré, ça ne devrait pas éliminer totalement la possibilité d'une couchette cercueil sur l'avant... (on n'a pas en France les mêmes possibilités de camping sur la plage que Vincent à Mada).

Si c'est en autoconstruction (= sans moule), quel est l'intérêt des 3 coques identiques (dont je vois bien les défauts, question efficacité) ?
Et quel serait ton matériau idéal ?

tu peus aussi tres facilement recouper la coque centrale pour l elargir un peu en partant de la meme que celle des flotteurs
ca ne demande aucun moule et c est simple et efficace pour faire un tri performant

bonsoir
je viens pas polluer.
j'ai mis le Tritiana a l'eau:
monocoque dequillé de 6 m de long et 1.80 de maitre bau, auquel j'ai ajoute 2 flotteurs 18 pieds.
Ils sont articules en SWing facon dragon fly.
mat allonge, gv full baten 17 m2, et foc 6.5m2.
lors des premieres nav,vent 7 a 8 noeuds max, j'ai ete agreablement surpris par sa vivacite et sa reactivite, et il vire sur place.
bien sur il doit avoir des perf en deca d'un tri orthodoxe, mais il est en progres sur le mono.
prix de revient.
Hors le monocoque que j'avais depuis 6 ans
achat tube carre inox
achat catamaran complet, Prindle 18 pour pieces.
et achats fournitures
environ 1800 euro
reste a le rendre habitable, mais ce n'est pas d'actualite.
des sensations, du plaisir dans peu d'air, nav a plat.
bientot je vais le tester dans le vent plus soutenu et l'eau moins froide.
a plus.

ça n'a rien à voir, mais je réponds ici à ta question sur un "quadrimaran" (ça démarrait mal, pas envie de virer de ma BAL des 10aines de notifications pour des messages idiots): oui, ça existe (un bateau habitable, par ex, avec des flotteurs télescopiques. Je recherche dans ma doc, mais c'est très ancien...).
Mais ce n'est plus UN cata, c'est UNE cata !! Les vagues d'étrave des 2 coques centrales se rejoignent au milieu => hauteur de cette vague ~doublée au milieu, une vraie machine à laver !!

Bonsoir à tous
Mon projet avance doucement vers une formule non habitable mais avec grand coffre de rangement. Je suis en négo pour un dart 15 ce qui va être parfait pour les flotteurs car pas lourd et doc facile à manipuler. Pour la coque centrale comme évoqué plus haut sans doute coque de Hobie 18 car je souhaite avoir une dérive centrale.
@ orbes si tu n'as pas déposé de brevet pour tes bras Swing, je suis preneur d'un petit plan sinon ce sera des bras d'un seul morceau comme sur ce lien www.cantierino.it[...]/a.html
Bon 1er mai à tous
jac

1er critère de choix : a volume équivalent, prendre le + léger !

Si on ajoute à ça le dessin un peu plus moderne du kl, alors le choix est vite fait. Si le prix est indentique.....

Merci Eric pour ce lien, en plus c'est ce que je souhaite construire. J'ai passé plein de temps sur Nauticaltreck mais celui là je ne l'avais pas vu
:pouce:

Bonjour,
il y a quelques années, j'ai "bricolé", le mot est juste, un tri avec mon ancien F18 et une coque de récup de Nacra 5,50(pour la coque centrale). Il n'a pas navigué, la rigidité de l'ensemble n'était pas du tout suffisante. Mais l'dée est toujours bien présente et je me pencherai à nouveau sur ce projet, un jour, qui reste dans un coin de ma tête. Je rejoins Mim35, qu'un tri de 18 pieds est un créneau à explorer, moi j'aime bien le 18.2 d'Astus mais pas ses flotteurs. Alors si quelq'un a des idées pour réaliser une plateforme bien rigide à partir de ce que j'avais réalisé (à moindre coût et sans ingénierie importante) je suis preneur. Beau dossier Eric 17 sur les pliages... Je retiens le commentaire de Christophek mais comment s'y prendre ?

Bonjour
a quel niveau la rigidite est precaire, stp?
@+

4m50 pour 5m50 c'est en effet un peu large. Mais gage de puissance pour peu que l'ensemble soit rigide.
Le système du Tricat est simple, en effet; faut juste trouver les poutres du bon diamètre.

les projets avancent... je vous attends qd même cet été en méditerranée.. n'oubliez pas

et pi ça strate au carbone !
Moi qui en suis à détisser du sergé quand je veux faire de l'UD, c'est un autre monde !!