Construction submersible amateur

ça m'a fait penser à cet article:

www.ouest-france.fr[...]5203517

Merci des reponses.Engin de plage non, vu la taille, et il faut qu’il soit immatriculé pour voyager a l’etranger.Le but est le voyage.

c'est vrai que sous l'eau le voyage doit être moins chiant :doc:

Tien j'ai trouvé ça :
www.leparisien.fr[...]625.php

Vous revenez donc à la conception des submersibles d'autrefois jusqu'à ce qu'ils soient enfin détrônés par les vrais sous-marins à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Les cartels colombiens sont les champions, submesibles ou semi-submersibles.

Si si y'en a des vrais
en.m.wikipedia.org[...]bmarine
Ils en ont même trouvé un en pleine montagne en construction avec des techniciens allemands qui bossaient dessus !

PhilGé>Merci de votre interet.Oui effectivement.C’est un projet sur 15 ans a partir de 2019 et je ne suis pas sur d’y arriver.Les recherches administatives ne sont qu’une chose parmi une myriade.J’y pense depuis 2016 et je m’astreint a avancer chaque jour un peu sur la conception.J’ai accumulé une masse enorme de documentation, tout en anglais car en français on trouve peu de choses.Effectivement, il sera beaucoup plus lourd qu’un bateau de surface de meme taille, plus de 100 tonnes pour 23 m de long, 4m30 de large.Dans la conception beaucoup de choses sont prevues pour faciliter le montage, la maintenance future, la fiabilité.Beaucoup de materiaux et equipements seront du tout venant grand public.L’objectif du budget est de 200 mille euros, avec un plafond de 350 mille.Les vitesses visées sont plutot modestes, 6 kt en surface, 2.5 en plongée.

Goj>Alors je n’ai pas vu ce post, désolé.Je ne sais pas, ça ne me dit rien concernant le rapport longueur/maitre bau, par contre le safran et les barres de plongée auront des profils NACA symétriques aussi.

C'est marrant le rapport longueur/maitre bau me fait penser au modèle NACA, propre au avions et à leurs ailes, que j'ai approché l'année dernière en me concevant un aileron de moteur éléctrique d'annexe. Mon aileron était un NACA0025, 00 pour dire que c'est symétrique et 25 pour dire que c'est un rapport d'1/4 je crois. J'ai déjà oublié. Les sous marins sont aussi sujets à ce modèle?

Lebrizetout>Merci, je ferais un retour d’information des que possible.

navenregat>Bonsoir, oui c’est peu.Les methodes de construction ne seront pas de pointe et demanderont peu de materiel specifique.La construction de la coque resistante sera par sections, assemblées par un exosquelette.De nombreuses petites pieces seront imprimées en 3D par ma propre imprimante (qui sera achetée pour d’autres raisons mais que j’utiliserai aussi dans le projet, imprimante qui vaut 15000 E quand meme, que je ne compte pas dans le cout).Les 2 diesels par exemple, seront 2 moteurs de voiture d’occasion.Les bouteilles d’air comprimé seront des bouteilles de plongée, la pression de l’air sera faible (a part dans les bouteilles elles memes), reduite a 10 bars au dessus de la pression ambiante par de simples detendeurs du commerce, donc des tuyauteries moins resistantes etc..

cartouche d'hydroxide de l'ithium pour pieger le Co2

Oui, intéressant...

Mais se renseigner aussi, et surtout, sur la législation concernant le droit de naviguer en submersion dans les eaux des autres pays (étrangers...), car si c'est comme en France, avec de fortes chances de "réciprocité", seuls les sous-marins militaires français ont le droit de le faire dans les eaux territoriales françaises (dont le domaine est le deuxième mondial après les US), et quelques engins de recherches scientifiques.

D'après l'article donné par Boatallo, quelques dérogations seraient données dans le Var ... pour faire plaisir à quelques richissimes détenteurs de ce genre d'objet.

Projet très ambitieux. Prévois-tu des maquettes/modèles réduits pour valider des concepts ?
Sinon 23 m de long par 4.3 m de large ça fait déjà 100 m², s'il doit faire 100 tonnes il ne faut pas qu'il fasse plus d'1 m d'épaisseur.

FredericL> oui c’est un gros morceau, comme je disais dans un autre post c’est le gros point noir.

Pour la conception il y a 2 methodes, soit l’eau des ballasts est considerée comme du poids supplementaire qui fait plonger le sous marin, soit elle est considérée comme faisant partie de l’océan (logique puisque les ballasts sont en permanence ouverts sur l’exterieur) et c’est le volume du sous marin qui diminue et le fait plonger.Dans les 2 cas le resultat est le meme, le poids et le volume sont equivalents pour avoir une flottabilité nulle.J’utilise la deuxieme methode car elle est plus facile, mais bref le deplacement dont je parle correspond au volume resistant du sous marin (les parties « dures », autres que de l’eau quoi)

Dans la question initiale nous avons :

• "je dois d’abord verifier si c’est possible legalement en France."

il faudrait commencer par là, d'ailleurs tu y penses :

• "Je vais contacter les affaires maritimes"

ensuite :

• "dans l’ancienne division 240, il y avait la case « submersible »"

je pense que cette case devait plutôt être "insubmersible" car des bateaux l'étaient et se retrouvaient dispensés de radeaux de survie.

Voilà, pour moi la "réflexion" est close, ce projet est plus qu'utopique.

Bonne nuit, et faites de beaux rêves... :-D

@ PS : 4,3 m de large sera le diamètre d'un tube de 23 mètres qui fera une surface de 310 m²

peut être se renseigner directement chez les militaires, à mon avis les affmar en donneront l'adresse
c'est un domaine plus que sensible, des ss marins il y en a une flopée un eu partout osés au fond à écouter, surveiller, espionner les côtes, alors se promener tranquillement doit demander une immatriculation et des caractéristiques limitées, 35 m c'est déjà sensible
qd on voit des gens passer 15 ans à construire un bateau avec plans, un budget disons de moitié du tien, je reste perplexe, à moins que tu ne sois déjà ds le milieu des ss mariniers et libéré de toutes occupations nourricière, perplexe je reste
mais bon, beau sujet pour passionné, bon courage
JL.C

A supposer que tous les plans et calculs détaillés, la nature des aciers disponibles utilisés les influençant, soient au final réalisés et approuvés dans le cadre Division 245 ou autre, il faudrait aussi sérieusement, ne serait-ce que pour l'intégrer dans le budget financier, se préoccuper d'un endroit possible et pratique pour un chantier et contrôles intermédiaires puis mise à l'eau, compte tenu des dimensions et du tonnage envisagés avec accès à une zône de navigation autorisée pour les essais, etc..

:oups: "Les parties de la coque externe qui ont une forme complexe seront en ferro-ciment."

L'hélice aussi ?

PS : 4 bars de pression à 30 mètres de fond... du béton armé sera mieux que du ferro-ciment...

J'aime bien l'avis de Guy Ribadeau Dumas, architecte naval, sur le ferrociment...

"Résistance à l'impact tendant vers la poterie."

ribadeaudumas.com[...]ux.html

Si c'est bien construit ça peut être très résistant ...un ami a touché un quai lors d'un cyclone ça a fissuré un peu mais rien de plus
Un autre a vu la coque contre un quai à marée basse tomber (cravatage mal fait ?)et se couper en long direct...
On fait encore des barges en Europe du Nord en Ferro ciment je doute qu'elles se cassent comme des poteries au moindre impact...
Il n'y a pas de mauvais matériaux, que des mauvaises mises en œuvre...qualité du ciment spécial et du feuillage...
Ribadeau ça date franchement...

Bonjour,

Si la construction amateur s'avère impossible, il reste à voir de ce côté : oceansubmarine.com[...]rivate/

Philippe

:heu: avec quand même un périscope pour voir où on émerge (après avoir immergé...) !

Non, il sera fixe

Sans vouloir être désobligeant. Pourquoi vouloir fabriquer ce genre de chose?

Opti>Le gros point negatif c’est le poids et l’encombrement.Un sous marin a double coque est 2 fois plus lourd et 1,5 fois plus grand qu’un bateau de surface d’habitabilité equivalente.A part ça il y a pas mal d’avantages: une solidité extreme.Le sous marin peut s’echouer comme tout bateau mais pas couler en pleine mer.Une securité en cas de chocs (double coque).Une possibilité de s’echapper temporairement du mauvais temps et des pirates (meme si je ne compte pas aller dans les zones de piraterie).

Pour la construction, contrairement a ce qu’on peut penser, il y a des avantages, du moins pour un sous marin a double coque.La coque resistante a une forme simple, et elle n’a pas besoin d’etre lisse et hydrodynamique, puisqu’une autre coque la recouvre.La mienne en plus sera fabriquée en morceaux.C’est plus simple que de faire une coque de bateau complexe et tout d’un bloc.La coque externe n’a pas besoin d’etre aussi solide et fiable qu’un bateau normal, evidemment le but est quand meme de bien la faire mais ce que je veux dire c’est que, meme si elle est percée ça ne fera pas couler le bateau.Aux endroits qui ne sont pas des ballasts elle n’a meme pas besoin d’etre etanche.La stabilité ne necessite pas de calcul complexe de forme de la coque, centre de gravité etc.

Le niveau d’expertise pour la construction depend a 90% de la profondeur visée.Un sous marin comme l’Euronaut, qui est donné pour 250 m, ne peut etre construit que par un pro, avec des methodes de pro.Je ne vise que 35 m de profondeur operationnelle (50 m testée).

A part ça il y a l’aspect technique.Le sous marin est comme un avion, quand il plonge c’est comme quand l’avion decolle, il y a des procedures, des check lists.La navigation immergée du sous marin ressemble beaucoup au vol de l’avion (je suis pilote d’avion a la base).Sauf que quand il fait surface le voyage continue, alors que quand l’avion atterri tout s’arrête.

Pour le point negatif, poids et maintenance, des solutions peuvent etre trouvées .En plus de ce qui concerne la construction, le nettoyage de la coque, par exemple, peut etre fait en inondant les ballasts de l’avant pour faire ressortir l’arriere de l’eau et vice versa.Le changement des joints d’arbre pourra etre fait sans sortir le bateau de l’eau non plus,...d’ailleurs tout est prevu pour ne jamais avoir besoin de mettre le bateau a sec.

Merci pour la réponse, je suis interloqué et curieux de la suite. Perso c'est le côté "cave" qui me rebuterait.

outremer>Non jamais.Pour les essais je verrai, peut etre que je pourrais faire appel aux militaires, je ne sais pas mais il faudra que je vois ça quand la construction sera avancée sinon on ne me prendra pas au sérieux.

virovent>ah oui, pas mal...Je n’y aurais pas pensé.Je viens de voir que l’OSAC, qui s’occupe de la navigabilité des avions et auquel j’ai deja eu a faire, est une filiale de APAVE..Je voir ça, merci du tuyau.

arsenelupin>qu’entend tu par facon de naviguer et mouiller?..Le tirant d’eau?C’est sur que c’est un peu limitatif mais bon, pas trop le choix...

simbad>pour le budget tu as raison, d’ailleurs j’ai prevu que le budget puisse presque doubler.L’objectif est 200000 et j’ai prevu que ça puisse augmenter a 350000...Le constructeur de l’Euronaut par exemple ne veut pas dire exactement combien il a coûté, il dit juste « le prix d’une maison »...Mon bateau est beaucoup moins ambitieux et sophistiqué que l’Euronaut par contre il est plus lourd et je ne suis pas un pro, donc je pense que c’est raisonnable comme budget.

Tu as raison de souligner le prix des batteries, de ce point de vue ça va etre progressif, il y aura d’abord un petit banc puis ça va augmenter progressivement en fonction des finances et du cout final réel du bateau..Les moteurs par contre, ce sera deux moteurs de voiture d’occasion a 1000 euros chaque.Les transmissions se feront par embrayage centrifuge et courroies.Et deux moteurs electrique de 20 kw environ.C’est surtout tout ce qui est manutention qui risque de couter aussi.

muge>merci.Non, pas de journaliste.Vraiment horrible cette histoire..

Phil o zof>bonjour, il y a ça: www.euronaut.org[...] , et leur page facebook: submarine « euronaut »...

PhilGé>Merci de poser ces questions, je vais y repondre.

Les batteries: la technologie est connue, ce sera des batteries plomb ouvertes.J’y ait beaucoup reflechi et c’est la meilleure solution.Je ne vois pas le soucis de commencer par un petit banc.Il permettra de plonger peut etre une heure puis ça augmentera progressivement.C’est sur qu’il faudra modifier un peu les branchements a chaque fois.Pour le ballastage, aucun soucis, le bateau sera prevu au depart pour une certaine masse de batterie puis au debut, la masse de batterie manquante sera remplaçée par un ballast temporaire qui sera enlevé et remplacé par les batteries ensuite.Ca va etre tout simplement des galets ramassés sur le rivage, peu importe...

L’embrayage ne sera pas un embrayage de mobilette hein...Il y a des embrayages centrifuges bien plus serieux, pour toutes les puissances.Je mettrai un lien.

Les diesels ne tourneront qu’en surface, comme dans tous les sous marin.Les pods j’y ai pensé mais non, car il faudrait qu’ils soient etanches, ou compensés en pression, c’est trop compliqué et pas fiable sur le long terme.

Il n’y aura pas de hublots car c’est trop complexe a fabriquer, et pas tres utiles dans un sous marin a double coque et il n’y aurait pas grand chose a voir a 35 m en pleine mer.Ce n’est vraiment pas le but, absolument pas.C’est justement les U boot de la 2eme GM dont je m’inspire, ils ne passaient que peut etre 10% de leur temps sous l’eau, le reste du temps ils profitaient de la vue et du soleil en surface.

La coque sera optimisée pour la surface justement, avec un bon franc bord grace a la haute reserve de flottabilité, et donc des bonnes qualités marines.Ce sera comme etre sur n’importe quel voilier ou bateau a moteur...

Phil o zof>La reserve de flottabilité c’est le volume de la partie émergée du sous marin.Ce volume est égal (c’est démontrable par calcul) au volume des ballasts.Donc si on augmente le volume des ballasts, toute chose égale par ailleurs, on augmente la réserve de flottabilité et le volume de la partie émergée, et donc mécaniquement, la hauteur du bateau au dessus de l’eau et donc le franc bord..

Je ne voudrais pas non plus jouer les rabat-joies, mais le savoir-faire et les techniques pour concevoir et construire un sous-marin sont très différents d'un navire de surface et ne se trouvent pas dans les livres..

Pourquoi croyez vous qu'un pays comme l'Australie, qui a montré savoir développer et construire des bateaux innovants comme les catamarans perce-vagues achète une licence de sous-marins français ?

Un simple exemple : sur un sous-marin, les caisses à combustible sont à l'extérieur de la coque épaisse et la "mise à l'air libre" se fait par le bas, dans l'eau ! La séparation eau-carburant est un peu plus complexe qu'un filtre coaslesceur...

arsenlupin>tu trouves que 23 m c’est trop mais tu as un bateau de 30 m...Ça m’interesserait fortement de savoir où tu le met, est ce que tu le sors de l’eau parfois et comment, combien ca coute dans un port etc...

arsenlupin>oui c’est vrai que c’est dans un petit moment.J’aimerais bien garder ton contact au cas où, si c’est ok.Et je peux peut etre acheter un terrain pourquoi pas, si ce n’est pas trop risqué.

marinero76>salut, merci.J’y ai pensé mais ça m’a paru un peu trop compliqué, de se procurer ces reservoirs souples, l’installation, et au niveau de l’entretien...Il faudrait aussi pomper le carburant avec des pompes, là avec le systeme auquel j’ai abouti il n’y a pas de pompes.Pour l’installation il faudrait les installer entre les 2 coques, mais comme ce sera plein d’air quand le bateau sera a la surface je ne vois pas bien comment les « soutenir »..

mettre un sous marin de 24 m et 100 tonnes dans une marina lambda
c est encore du reve !!!
sur ce type de dimmention tu es dans les bassins de commerce
et la tu as de multiple contrainte
EN DEHORS DE LA CERTIFICATION qui elle aussi vat te couter tres tres cher
rien que de prendre un yacht de 30 ou 40 m et de le certifier avec une societe de classification c est plus que ton budget de 350 keuro
pour un info dans le bassin de commerce a st nazaire on m interdisait de gratter rien que le safran de mon gros bateau !!!
pour des raisons de polution
toute les contraintes techniques mise bout a bout te rende la realisation impossible a ton echelle
tes explications pour les barre de plongee hydraulique avec possibilite de mettre au neutre etc etc
c est du reve !!
dans ce type de machine il faut double equipement partout !!!pour une redondance certaine
tu risque de finire comme le minerve qui a implose au large de toulon
c est a mon avis nettement plus difficile que de faire un avion
revient sur terre
rien que de venir sur hisse et ho montre que tu es loin de maitriser tout et que tu n as pas les capacitees de tes ambitions
donc c est de l utopie pur et simple !!!
reve et continue mais ca resterat reve ou plutot un cauchemard si tu commences
et je te donne pas 2 % de chance de reussite
et en plus pour aucun interet !!!!!!!!!!!
moi je fais des choses speciale et c est pas sur hisse et ho que je trouve les vrais solutions a mes experiences d architecture naval
donc penser trouver ici des gens pouvant t aider est plus que du reve
meme des choses simple sont souvent debatues de facon importante !!!

dans 15 ou 20 ans je ne sais pas ce que nous serrons devenu
moi j ai 54 ans donc tu vois plus 20 ca fait 75 ans
pour le moment chez moi ou a cote de chez moi il y a des places pour mettre des bateaux sans que ca coute
mais le temps passe et les solutions se restreignent
a voir ce qu il serat possible a ce moment la
deja chez moi j arrives a tout remplir tout seul avec plus de 300 m de place de parking
donc dans dix ans ou 20 ans
j aurais certainement augmenter ma surface d acceuil et 24 m de plus ou moins ne vont pa tou changer
actuellement un terrain dans les isles au bord du danube de 30 a 40 m de rive coute 20 keuro
ca risque d augmenter !!!
a voir

Salut,
Je pense aussi que c'est irréaliste mais d'autre part, renoncer et regretter, c'est pas mieux!
Ce n'est pas pour ça que j'interviens, ça n'aurait aucun intérêt mais au sujet des réservoirs, à mon avis tu peux reprendre l'idée à condition de mettre un réservoir souple dans le rigide, tu conserves la compensation automatique et tu sépares le gazole de l'eau!

Je n'ai pas étudié la question bien sûr mais ne peut-on pas faire souder 2 feuilles de plastique résistantes au gazole, de toutes façons, il n'y a pas de balourd puisque au fur et à mesure de la consommation, il sera plaqué par l'eau sur la paroi haute du réservoir rigide

FredericL>C’est un peu long a expliquer mais voila quelques exemples: les barres de plongée seront manoeuvrées hydrauliquement, et en cas de perte de pression (panne de pompe), elles reviendront au neutre et ne seront pas bloquées a leur position au moment de la panne.

Les vannes de purge (au sommet des ballasts) seront ouvertes par de l’air comprimé et fermées automatiquement par un ressort, de sorte que en cas de manque d’air comprimé, rupture d’une ligne ou autre, elles se ferment automatiquement et les ballasts sont toujours disponibles pour remonter.

La plupart des bouteilles d’air comprimées seront a l’exterieur de la coque epaisse, en 4 endroits differents (proue, poupe, babord, tribord) pour qu’elles ne soient pas toutes endommagées en cas de choc.En plus il y aura un banc de bouteilles a l’interieur, qui enverront directement de l’air dans les ballasts, sans intermédiaire.L’ouverture de l’air se fera electriquement depuis differents endroits dans le sous marin, ou manuellement depuis le poste de « controle ».

Il y aura en tout 6 ballasts, 2 a l’avant, 2 a l’arriere, 1 a babord et un a tribord.Tout a la proue il y aura en plus un « crash-box »: un compartiment qui ressemble a un ballast mais sans arrivée d’air, qui servira de « reservoir de flottabilité » (il y en aura un aussi a l’arrière, ils servent a amortir le tangage) mais surtout il sera deformable en cas de choc.Il contiendra aussi l’ancre et la chaine.

j ai pas releve mais la vrai solution c est le lithium mais a quelle prix et pas compris dans le budget
a voir sur youtube nazi megastructure
les sous marin d hitler et l evolution pendant la guerre des uboat
il y en a meme qui sont encore visible dont un en pologne ou allemagne sur une plage de la mer baltique !!!!!!!!!!

arsenlupin>tu compares avec un bateau neuf, certifié.Le but de la division 245 est justement qu’il ne soit pas certifié.Il doit quand meme respecter certains criteres et il y a des contreparties comme ne pas vendre le bateau avant un certain temps etc...mais voila, le but est de rendre la construction amateur accessible en otant la bureaucratie qui concerne les bateaux de travail..

rien que ce que tu viens d expliquer c est loin d etre simple
car tu vas avoir a faire des passage de cables electrique dans des cloisons etanches
des cloisons antiroulis dans les reservoirs
ca vat pas etre facile de faire ce type de chse en impression numerique !!!
une etancheite entre pont inferieur et superieur!!
porte et ecoutille etanche
tout ca c est simple a dire mais pas facile a realiser
oui tu vas m expliquer que point par point c est faisable
mais tout ajouter bout a bout c est l enfer et pas a la porte d un amteur meme eclairer
rien qu une vedette des douanes de 30 m neuve c est de l ordre de 10 millions d euro neuf car porte etanches etc etc et fabrication professionnel pour un bateau de 100 tonnes environ
c est tres tres loin d etre un sous marin
avec tes 200 ou 350 keuro
tu es tres tres loin du compte !!!!

non
tu es sous l eligibilite de la loi bleu
sauf si tu es comme moi expatrier et plus residnt francais !!!

Plus haut :
"Les reservoirs oui...C’etait l’une des choses qui m’avait le plus enthousiasmé. J’etais vraiment enthousiaste sur ce systeme de reservoir externe, automatiquement compensé...Mais j’ai réalisé que ce n’etait pas faisable sur un sous marin civil, car pour faire le plein il faut rejeter l’eau qui avait compensé le carburant d’avant et qui peut donc être contaminée, ça ne peut se faire que dans des bassins miltaires dédiés, controlés...pas dans une marina lambda.Donc le carburant sera dans les quilles, et sera compensé par d’autres réservoirs dédiés.C’est contraignant pour le déplacement mais pas le choix."

Sauf que ces réservoirs devraient résister à la pression et avoir une mise à l'air libre... Où ? dans le volume confiné du sous-marin ?
Pas très sérieux tout ça.

Un gros détail : un sous-marin immergé est en équilibre instable (s'il descend, la pression augmente et donc la coque se contracte et le volume d'air des ballasts diminue : le sous-marin perd de la flottabilité et s'enfonce encore plus). Un sous-marin ne peut rester immobile et doit être constamment contrôlé par les barres de plongée, ce qui suppose un dimensionnement par des gens compétents et une étude hydrodynamique poussée et des essais en bassin...

Le budget est déjà consommé...

PhilGé>je connais ce site mais c’est a des années lumières de ce qu’on peut trouver en langue anglaise.

Hum, concernant ta réponse : "Il n’y aura rien d’electrique a l’interieur de ces compartiments (a part les batteries elles memes bien sur), les interrupteurs des batteries seront protégés.../..."
Je crois que tu n'es pas au fait qu'une batterie plomb-acide liquide dégaze tant de l'hydrogène que de l'oxygène. En fait deux fois plus d'hydrogène que d'oxygène, mais que si l'hydrogène est explosif à très faible concentration, l'oxygène est corrosif aussi à faible concentration et par l'action du temps.
Donc les matières utilisées pour les joints et presse-étoupes doivent résister à l'oxydation, sans compter que l'hydrogène, très volatil et léger, aura la fâcheuse tendance à aller dans tous les points haut sans retenue.
Si les moteur aspirent l'air extérieur via ses compartiments, immanquablement l'hydrogène va se retrouver dans ces aspirateurs et le risque de flash doit être évité avec dans la certification (puisqu'il y aura certification obligatoire puisque présence humaine), la preuve de non explosabilité et de tenue dans le temps à l'oxygène. Bon courage avec notre chère administration de certification...
Les batteries dégazent tant à la charge qu'à la décharge puisqu'il y a transformation chimique pour obtenir ou recevoir de l'énergie électrique et la stocker.
J'ai acquis "quelques" connaissances sur le sujet des batteries plomb en environnement confiné accueillant des êtres humains, c'est lointain mais c'était en école et pas celle de la vie, je peux sans trop me tromper t'affirmer qu'il faudrait reprendre ton projet par le bon bout et te servir de l’expérience réelle de ceux qui ont construit et expérimenté plutôt que de ceux qui parlent autour d'un verre parce que le temps, dehors, n'est pas au beau pour aller "sécher le linge" quelques heures...

Bon courage, sur ce, je vais faire un tour dans le jardin. Tu devrais relire les réponses au dessus, beaucoup me paraissent censées. J'aime rêver, mais perdre mon temps parce que j'ai du temps à perdre, ça non.

la c est le bouquet !!!!!!!!!!
car si tu veus des prises de tete c est sur tu as la voie a prendre
j ai survole pour info entre les essai et notice de calculs lie a ton submersible
c est pas du bricolage
l enfer
et la pas d improvisation
rien que ca me decouragerait !!!
je ne parle meme pas de la construction

Fregoli>dans mon post initial, je parle de cette division qui, a mon avis, s’applique a des sous marins non autonomes, en raison, justement de ce que tu cites.

donc si le sousmarin est autonome les regles vont etre encore plus difficile
ou tout simplement il n est pas possible d a voir un sous marin autonome
ce qui est evident sur un petit sous marin
il est tpoujours accompagne du bateau mere
en tout etat de cause
les choses ne sont pas simple et a marche est haute et a on avis quasi infranchissable tellement tu vas te heurter a tout
je connais un peu c est deja tres difficile pour les bateau de plusde 24 m prive en plaisance
partout tu as des problemes !!!
la ca vatr etre bien pire !!!!!

bonjour
t'as un psy Saroyan ?
ça fait longtemps que tu es en analyse ? :mdr: :mdr: :mdr:

Fregoli>« Sauf pre?cision expresse contraire, les dispositions de la pre?sente division en matie?re de conception, de construction, de se?curite? et de pre?vention de la pollution s’appliquent aux ve?hicules nautiques a? moteur et navires suivants, dont la liste n’est pas exhaustive, de longueur de coque infe?rieure ou e?gale a? 24 me?tres, a? partir de leur mise en service, qui sont exclus du marquage CE et ne rele?vent pas de ce fait du champ d’application du de?cret N°96-611 du 04 juillet 1996 modifie? relatif a? la mise sur le marche? des bateaux de plaisance et des pie?ces et e?le?ments d’e?quipements »

et,

« Cette liste n’est pas exhaustive et comprend tous les navires, ve?hicules ou embarcations de longueur de coque infe?rieure ou e?gale a? 24 me?tres exclus du marquage CE. »

Il est bien precisé (deux fois) que la liste en question n’est pas exhaustive.Elle comprend « tous les navires, vehicules ou embarcations... ».Jusqu’a preuve du contraire, un navire submersible est bien un navire ou un vehicule ou une embarcation.

on peut vouloir etre original et s accrocher a une idee
mais il faut bien en penser toute les consequences
et dans le cadre ou l on met une somme quand meme plus que rondellette
il est bien d etre conscient et de pas se tromper
avec 300 keuro
tu peus faire enormement de chose en bateau d occas tu as des gros bateaux a moteur de 30 metre et plus ultraequipe des gros voiliers mono de 25 a 30 metres
300 keuro c est ce qu arrive certain de nous a economiser en toute une vie
donc a mon avis il faut reflechir a deux fois l interet de depenser une tel fortune dans un projet tres aleatoire et qui a peu de chance d aller au bout
en ukraine un amateur a fait un submersible tres tres simple pour 10 keuro mais 7 ou 8 m de long et deux place a la base d une citerne renforce
c est deja un super chalenge
meme si je fais souvent des chalenges pas simple !!!
la c est a mon gout trop
la raison est de modifier le projet
meme si tu maitrise une partie techniquement
tu t engages dans une histoire qui risque de te rendre la vie tres compliquer !!!!!!!!!!!!!!
regarde meme des gars comme alain thebault finisse meme par abandoner leur proijet
l hydroptere a ete vendu aux encheres apres un abandon a honolulu !!!
la vie est faite pour etre sublimer
et a en vouloir trop tu vas te griller sans en prendre les plaisir !!!!!!
crois en mon experience !!!

arsenlupin>Je te remercie beaucoup pour les conseils tres avisés.Malgré tout je t’assure que mon bateau est beaucoup moins ambitieux qu’il n’y parait.Il ne faut vraiment pas le voir comme un bateau de professionnel, avec le meme cahier des charges.C’est le terme sous-marin qui fait peur, et c’est vrai que ça crée certains challenges mais il ne faut vraiment pas en avoir peur, surtout que la profondeur est faible.Comme je l’ai dit, c’est plus facile, ou moins difficile, a construire qu’un bateau de surface pour plusieurs raisons mentionnées plus haut.Je vise quelque chose de rustique, pas du tout luxueux dans les amenagements.Mais une construction tres soignée et solide, d’où un long delai c’est vrai.J’ai dit aussi que je pourrais arreter en raison de problemes de manutention, pour moi c’est le vrai probleme, j’en suis bien conscient.

L’argent, oui je sais que c’est toujours plus cher que d’acheter directement, j’en suis conscient.C’est prevu, je l’ai prevu dans le budget avec un depassement possible consequent pour ne pas etre surpris et devoir arrêter a cause de ça comme certains, et une durée conséquente aussi de 15 ans.Le constructeur de l’Euronaut y a « sacrifié » le prix d’une maison et 15 ans aussi, bon, c’est une perte mais est ce qu’il n’y a pas trouvé son compte au final...Lui seul le sait.J’ai la chance d’avoir deja une maison, des appartements, un tres bon revenu...Je sais qu’on a toujours besoin d’argent mais je ne vais pas me ruiner non plus.

Donc le navire est question n'est pas encore conçu

."Je pense me lancer dans la construction en amateur d’un sous marin et je"

Moi j'ai un vieux stock de chambres à air et je vais construire un ballon dirigeable mais qui fait sous-marin. Question: le lest du ballon est-il suffisant pour le mettre en immersion ? Des propositions ? MM

Jatim>salut, et merci de ton post.Non, ca ne me fache pas du tout.Je n’aurais pas le temps de faire un aussi long post que toi ce soir, on en rediscutera mais juste vite fait.

En fait je ne voulais pas poster sur un forum si tot, je ne veux pas comme tu le dis etre pris pour un specialiste de l’onirisme.Je l’ai fait parce que ca ne coute rien et que je pouvais, peut etre, avoir quelques reponses sur ce sujet specifique, et je ne me suis pas etalé en longue prose j’ai juste repondu aux questions qu’on me posait.Les motivations, c’est difficile a expliquer.Pour ce que tu dis sur le fait d’avoir un but tres precis pour le sous marin je n’y crois pas trop en fait, car du coup faire un sous marin juste pour ce but precis, je ne suis pas sur que la motivation puisse rester suffisament longtemps et etre assez forte.Ma motivation est multiple, evidemment je suis passionné par les sous marin en tant que machine, comme les avions (dont j’ai déjà souligné la ressemblance avec le sous marin).Je n’ai pas parlé du fait que je veux compenser par la technique mon manque d’experience de la mer.Je ne me sens pas de parcourir la mer sur un voilier, ni sur un bateau a moteur, d’un point de vue sécurité d’abord.Tu me diras, un sous marin n’est pas totalement a l’abri, d’un echouement par exemple, mais au moins il ne chavirera jamais ni ne sera jamais endommagé par aucune vague.Le confort: le voilier tape, gite, il peut difficilement remonter le vent, il passe beaucoup de son temps au moteur finalement, un moteur souvent difficile d’acces, négligé et peu fiable.Je caricature peut etre un peu.Ma motivation n’est pas le plaisir de construire, c’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles je part sur un gros sous marin des le debut: je ne veux pas en faire un petit, puis un plus gros, puis un encore plus gros.Les concepteurs des Nautilus et Euronaut ont chacun fait des plus petits avant puis ils ont fini par faire un tres gros.

Les recherches google, je les ai faites, je sais deja depuis longtemps qu’on ne peut pas plonger dans les eaux françaises, ca ne me derange pas ce n’est pas mon but.Ce que je n’ai pas trouvé, c’est concernant l’homologation, l’immatriculation quoi.

S’entourer, oui tu as raison.Le blog oui.Le delai, justement j’ai prevu un bon delai car je sais que je rencontrerai des problèmes, des imprévus.J’ai deja commençé les recherches, les fournisseurs, les composants...La conception a beaucoup évolué depuis le debut, beaucoup de choses sont maintenant figées dans leur configuration: les coques, la propulsion, les barres de plongée, le safran, le pont superieur, les differents reservoirs..

Juste pour finir sur le sous marin lui meme: il ne sera pas si complexe que tu le dis.Il n’y aura pas d’ordinateur, ni d’installation electrique de pointe.Mis a part l’arbre d’helice il n’y a aura aucun arbre de commande ou autre qui traverseront la coque.Il n’y aura que des tuyaux et des cables electriques.La coque resistante, je ne l’ai pas dit pour ne pas alimenter de sarcasmes, sera en beton.Elle sera coulée dans des moules, en morceaux d’environ 1 m cube chacun et assemblés sur des cadres en acier.Les deux quilles seront deux demi tubes d’acier de 80 cm de diametre environ et de 10 m de long, qui seront plaquées sur la coque en dessous (vissées sur les cadres en aciers de la coque).En haut il y aura deux longerons, qui seront deux tubes d’acier d’environ 15 cm de diametre, eux aussi vissés sur les cadres.La coque externe sera fixée sur ces longerons, cadres, et quilles.Apres les recherches, la determination de la configuration generale decrite plus haut, qui continueront quand meme, la prochaine etape sera la création d’un beton haute performance (je vise 100 Mpa, mais ça pourra etre un peu moins).J’ai beaucoup de documentation aussi pour ça.Et, ce qui est assez fastidieux, le calcul des volumes et poids de tous les composants exterieurs a la coque epaisse, et des poids des elements a l’interieur de la cette coque.

Une fois a l’eau, effectivement le bateau sera loin d’etre pret a plonger.Il y aura encore pas mal de choses a faire, puis des essais en surface, puis enfin des essais en plongée dont je parlerai dans un autre post car il se fait tard.

Ah oui j’avais mal compris.Non je n’ai pas fait de calculs pour ça, il faudra « surconstruire »..Ce ne sera pas optimisé mais c’est acceptable pour une construction unique, surtout un sous marin qui necessite une certaine lourdeur.Le seul poids de la coque epaisse representera plus de la moitié de l’ensemble, ce qui est plus que le rapport normal pour un sous marin miltaire.Je compte faire une coque tres resistante, d’autant plus si on considere la faible profondeur visée.Ce « surpoids » de la coque sera compensé par la relative légèreté des systemes: la où, par exemple, un moteur de Type VII pese 35 tonnes (de memoire, je n’ai plus le chiffre en tete), pour moi un moteur pesera 200 kg.Le Type VII ayant un deplacement normal d’environ 700 tonnes, tu peux voir tout de suite la difference de ratio.La où un Type VII possede 5 tubes lance torpilles et les systemes associés, avec une dizaine de torpilles de 1,5 tonne chacune, le mien n’en aura pas.Donc je peux me permettre de surconstruire.

Pour la rigidité: la coque epaisse sera rigide, les cadres qui encadreront les panneaux en beton (tous les metre et quelque), seront serrés pour que tout soit bien rigide.C’est un peu difficile a expliquer: les cadres seront entre les panneaux en beton, dans l’epaisseur.A l’exterieur il y aura, au dessus de chaque cadre, une feuille d’acier qui entourera la coque au niveau donc de ces cadres.Cette feuille et les cadres seront, apres montage, « serrés » sur la coque.

Les appendices par contre, quilles, longerons, coque externe, seront fixée d’une façon pas completement rigide, cela augmentera en fait leur resistance.J’ai parlé de vissés dans un autre post, mais c’est une erreur ils ne seront pas vissés mais fixés a l’aide de fixations qui restent a definir precisement mais qui pourront etre sous forme d’axes et goupilles.Les quilles auront aussi des ressorts pour amortir les chocs et permettre l’echouage.

La corrosion, ce sera un peu comme un bateau normal.Les parties en acier de la coque resistantes seront les moins exposées possible, avec surement un systeme d’anodes, le pont superieur sera une structure legere en aluminium, fixée sur les parties en acier par des separateurs, surement imprimés en 3D (impression 3D de nylon renforcé de fibre, ayant une reistance comparable a l’aluminium).Les safrans, barres de plongée seront en toles d’acier ou aluminium.Tout ce qui est en acier sera recouvert autant que possible, l’aluminium sera nu.Le but est qu’il y ait le plus possible d’aluminium exposé et le moins possible d’acier, et ainsi pas, ou le moins possible, de corrosion galvanique.

Comme je disais dans un autre post, il ne sera pas fini lors de la mise a l’eau.Il manquera la majorité des batteries, le pont superieur, pas mal de systemes de plongée (bouteilles etc) et amenagement interieurs.Mais bon, meme avec ça c’est lourd oui.Si c’est trop lourd, j’espere (mais je ne suis pas encore sur que ce soit possible, peut etre a titre exceptionnel) l’emmener sur le slipway en 3 (ou 2) morceaux prefabriqués.

Un objet un peu complexe est toujours un peu une usine a gaz, decrit avec des mots.

Nylon melangé de fibre de carbone, puis renforcé lors de l’impression en fibre continue de verre, kevlar ou carbone.D’apres les retours c’est très solide.

As-tu fait des calculs de structure pour le montage que tu envisages ? J'ai de gros doutes sur la rigidité, surtout au regard des masses et volumes importants.
Autre point, la résistance à la corrosion de l'ensemble.

Et la manutention :
faudra bien que la structure puisse supporter des sangles par exemple pour un gros lift, ou une grosse grue ?

PAs simple avec : "Les appendices par contre, quilles, longerons, coque externe, seront fixée d’une façon pas completement rigide, cela augmentera en fait leur resistance.J’ai parlé de vissés dans un autre post, mais c’est une erreur ils ne seront pas vissés mais fixés a l’aide de fixations qui restent a definir precisement mais qui pourront etre sous forme d’axes et goupilles.Les quilles auront aussi des ressorts pour amortir les chocs et permettre l’echouage."

vaste sujet ...

Il ne reste plus qu'à acheter un lac privé et le tour de sous marin est joué.
Il n'empêche que ce fil m'a bien fait sourire par instant, mais chacun a le droit d'avoir un rêve sans projet et de là à passer du mode projet au mode chantier... On n'est pas prêt de la voir naviguer la barkkivassouslo.

la reponse sous marin pour eviter les problemes d inconfort et de navigation est errone
c est partir sur un projet gigantesque difficile qui ne repond pas a laproblematique de depart
comme notre homme est inexperimente
il serrait bien qu il apprenne un peu et explore des voies nettement plus facile et plaisante
vouloir ne pas etre a la merci des elements est louable
donc au lieu de vouloir plonge sous la mer et attendre ou se deplace a 1 ou 2 noeud
il est tout a fait possible de faire autrement
un bateau rapide qui fuit le beau temps comme moi j ai realise mon thm18 x
un trimaran legers rapide a moteur
ca repond a tout les probleme souleve
1) c est stable car multicoque pas de gite
2) ca vat tres vite sans grosse motorisation ( dans mon cas 30 ch )donc on peut fuir le mauvais temps vitesse maxi 15 noeud avec 30 ch
3)c est tres bon marche en utilisation je suis a 0,18 l gasoil au miles parcouru a 10 noeud
moins de 2 litres a l heure a 10 noeud
4 ) il y a plus d habitabilite que dans un sous marin meme si le ltri pese que 2,5 t et mesur 18 m de long
5)on vat vite d un point a un autre ce qui permet de facilement avoir un grand rayon d action que par beau temps pour etre tres tres confortable
6 ) techniquement tout est simple et a la porte de tous !!!
7) possibilite de mettre une aile de kite pour aider dans les grandes traverse avec alize
8)ca reste original et facile a sortir de l eau
9)pas de grosses enigme dans la realisation
rien de lourd
enfin une reponse autre a ta problematique mais nettement plus utilisable et avec moins de 100 keuro tu te fais un super boat
et si tu bricole tout ca te couterat meme 50 keuro
a mon avis il n y a pas photo
il est meme envisageable un prao a moteur
je vais debuter la construction d un nouveau triou prao a moteur d environ 25 m et de moins de 5 tonnes
j ai maintenant beaucoup d experience avec mon petit tri de 18 m et je peus t aider si l idee t interresse
la assez rapidement tu auras un super bateau pour te promener sans probleme et aller tres loin en evitant tout mauvais temps a moindre frais
tu peus facilement envisager des 18 a 20 noeud de moyenne en acceptant de consommer un peu plus !!!!!
le but d en la vie c est d arriver a un resultat probant
car ton histoire de sous marin est une galere et comme tu dis au dessus que ton trip c est pas la construction

ne t engages pas la dedans tu le regreteras rapidement !!!!

Je vous trouve bien dur et moqueur.
Ok : la raison d'être du projet m'est également incompréhensible.
Cependant, on ne peut que constater que Submersible2 semble passionné, et avoir déjà longuement étudié son projet.

Je ne comprend pas la motivation, mais j'admire la passion.
Les sujets techniques soulevés, m'amène a m'interroger sur les contraintes et le fonctionnement des sous marins - c'est intéressant.
Il n'y a pas de mal a se faire du bien
Bon courage pour votre projet Submersible2, et tenez nous informé.

J'adore !!!
Effectivement les motivations que tu exposes me paraissent incohérente avec le projet, j'imagine que la vrai motivation c'est "je veux un submersible" ? (et pour ça, clairement, la réponse d'en construire un correspond très bien au programme ^^)

Question budget, à la louche j'aurais parié sur vraiment beaucoup plus que ça par contre. Le budget de base ne te permettra peut être même pas de financer les calculs de structure, études de stabilité etc (qui en plus risquent d'être exigées par un assureur ?). Par contre avec un projet aussi dingue, tu arriveras surement à trouver des sponsors ?

outremer>c’est le meme principe oui, mais la difference est que le centre de gravité est toujours sous le centre de carene, sous l’eau et aussi en surface sous reserve de la position des ballasts (moi ce sera le cas).Le seul probleme qu’il pourrait y avoir serait que le centre de gravité soit trop bas, si ça arrive ça pourra être solutionné en deplacant une partie du ballast solide qui sera dans les quille, vers la partie haute.

Question budget, on peut faire des économies en remplaçant le contreplaqué par de l'agglo... ! ! ! MM

gferragut>un sous-marin moderne n’a pas de quille effectivement, et il est rond c’est pourquoi il est ballotté comme un bouchon a la surface.Ce ne sera pas du tout mon cas, il aura une forme de bateau donc aura des qualités marines de bateau, et des quilles.

Pour la direction j’avais pensé a un gyrocompas mais ça semble dur a trouver pour les particuliers, alors peut etre un simple compas.Il y a bien des compas de plongée.Si il est perturbé par la structure, il pourrait etre a l’exterieur.c’est juste une idée pour l’instant.

J’ai deja pensé a beaucoup de choses pour la securité.Entre autres, les plombs j’y ai pensé mais j’ai rejeté l’idée, les reservoirs de securité, comme sur les Balao, aussi.Finalement, la conclusion est que le mieux etait de faire comme tu le dis, sur les sous marins modernes: plusieurs ballasts separés et un systeme de chasse independant et direct.

Pour les fuites, justement puisque tu as beaucoup d’heures de plongée tu reconnaitras que la profondeur maxi operationnelle visée (35 m) est modeste.Comme je l’ai dit il y aura beaucoup, beaucoup moins de passe coques que dans les sous marin militaires que tu as connu.

outremer>un systeme inertiel?Oui bonne idée.J’ai regardé aussi (pas encore trop en details) les Arduino et autres pour faire, a terme, un systeme de maintien automatique de la profondeur.

A bord d’un bateau de la 2eme GM, c’est sur que ca devait etre quelque chose,surtout a cette époque où ils devaient devenir un peu vétustes.Surtout qu’il pouvait comparer avec son sous marin moderne.

Actuellement les plateformes inertielles sont vendues à très faible prix dans le cadre de la robotique. On peut beaucoup s'amuser avec elles, sur base Arduino ou Rasberry par exemple, avant de les intégrer dans un projet de Pilotage automatique à usage personnel
(les mêmes sont chips sont intégrés et vendus très cher, dans les EFIS de nos avions et marchent très bien en pilotage IMC et PA) .
Note amusante: Un ami, brillant ingénieur, qui participait à l'époque au projet du propulseur du 1° sous marin atomique français, avait du naturellement, comme officier naval, plonger à bord d'un submersible II° GM. Il me disait avoir l'impression de vivre chaque fois sa dernière heure ! Et il était vraiment au milieu du système.

eh bien moi je jette l eponge et quitte ce fil qui ne serrat qu un juxtaposition d idee tres complique a mettre ensemble pour faire un navire
contrairement a ce que dit notre initiateur
tout ca c est tres specifique et l ensemble est totalement irealisable a l echelle d un amateur meme eclaire
en y passant une vie ultramotive c est pas possible
et pour faire a la fin une a deux sortie catastrophique qui reveleront de multiple probleme si notre homme vat au bout
1 % de possibilite d arriver pour ne pas dire 100 % de risque d echecs
on perd notre temps
tout ca manque cruellement de realisme !!!!!!!!!!!!!!!!
bonne continuation

Je travaille dans un chantier naval, on est en train de finir un bateau technique mais de de coque simple 18m, on est a plus de 2 millions d'euro sur 1 an avec toute l'aide technique derrière, expérience de soudeurs, conception 3D, architecte, pont 32T etc etc...
Je ne vois vraiment pas comment vous pourriez faire un sous marin seul avec votre b et votre poste à baguette et 300 Keuro.
Mais bon, c'est toujours beau de rêver.
a mon avis vous pouvez ajouter un zéro à votre estimation...
Déjà, dessinez le en 3D, vous verrez beaucoup de questions à se poser, sans compter qu'il en restera autant en cours de route à résoudre.
Sans parler du hangar à louer et du moyen de levage (pont) à avoir.
Et de la sortie d'un tel engin de l'atelier et son assemblage 3x30T.
;-)

alors la tu vas faire exploser le budget
car comme c est prevu avec la double coque ballast etc
2 a 3 million

De l'argent pour les salaires, évidement, d'un autre coté, des prix réduits sur l'acier, les consommables, locaux, électricité....
Pourquoi pas faire faire la coque par un chantier sur quelques mois et vous vous gardez l'aménagement et les moteurs.

Au début j'ai cru qu'on était le 1er avril... ! ! ! ! ! ! ! ! ! MM

FredericL>oui c’est sur mais il y a beaucoup d’avantages.En plus de ceux cités, il y a le fait que le beton est tres resistant en compression ce qui est parfait pour resister a une pression uniforme comme celle de l’eau.Comme je ne peux pas faire de calculs très poussés en resistance des materiaux il faut un gros facteur de sécurité.Avec l’etude citée dans un autre post plus haut, j’ai calculé que la coque en beton telle que prévue devrait avoir une profondeur d’implosion de 800 m.Attention ca c’est sans les joints en acier etc...donc ce ne serait pas ca en réalité mais ça montre surtout que la resistance en compression du beton, avec l’epaisseur relative et le type de beton prevus, est suffisante.

J'aimerais bien voir un dessin de l'ensemble, j'y comprends plus rien avec ce béton.

c est moins cher en beton !!
et le process est reproductible dans un moule
notre ami coulait troncon par troncon d un metre
c est a mon avis pas une bonne solution car ca multiplis les joints et n arange pas la rigidite car pas homogene dutout a la dilatation avec les differents materiaux
pour rester dans un jardin c est suffisant et ca ferrat un vestige !!!

Pour la dilatation des materiaux, les coefficients de dilatation sont les meme pour le beton et l’acier, pas de soucis.

Les 3 morceaux qui composent cette section sont identiques, ce sont des arcs de cercle de 120 degrés et de 20 cm d’epaisseur environ.Les traits rouges qui les separent sont des feuilles de neoprene, du moins c’est ce qui est prevu pour l’instant, a confirmer pas des essais.

Les petits rectangles sont des tubes en acier placés entre les sections, qui servent de cales entre les sections et de passe coque quand il y en a besoin (si il n’y en a pas besoin ils sont juste bouchés).Le diametre de ces tubes est a determiner (environ 5 cm).

Les traits verts et roses sont des barres en acier, attachées sur les tubes par des petites pièces soudées sur le tube et reliées a la barre par un axe de chape.Et les barres sont liées entre elles par des axes de chape aussi.

Autour du bout des tubes depassant a l'extérieur il y aurait une tole d’acier, epousant la forme de la coque qui ferait l’étanchéité entre deux sections.Et c’est sur ces bouts de tubes et la tole d’acier que seraient fixés les quilles, les longerons, etc.A noter que les quilles et les longerons seraient reliés non seulement pas ces cadres mais aussi vers la proue et la poupe, a l’exterieur de la coque epaisse.

Essaye de trouver quelqu'un de compétent en structures et résistance des matériaux pour t'aider, parce que c'est indispensable, et ne choisis pas de solutions sous le seul prétexte que tu peux les mettre en oeuvre.
Ton projet semble bien réfléchi, mais ce que tu proposes pour la construction me fait plutôt penser à une fusée Shadok.

A Navy Service à Port Saint Louis j'ai rencontré quelqu'un qui dit posséder un des 5 seuls navires hauturiers de tout le parc. Oui monsieur. Avec filière à 1m de haut, coque acier, arbre d'hélice avec jonction de coque spécial, haubans de 12, etc etc etc.
Son bateau hauturier mieux que tout les nôtres, ça fait 10 ans qu'il vit dessus à sec, dans les graviers, le vent et les moustiques.

Il ne verra jamais l'eau, ce bateau hauturier.

Voila.

Fais attention, ton projet parait encore plus hallucinant que tout ce que beaucoup d'entre nous ont pu voir.

TU n'auras pas toujours cette motivation. C'est le genre de rêve qui peut te détruite ta vie.

Si un jour tu ne le sens plus réalisable, essaye de te trouver un rêve un petit peu plus petit.

(et pourquoi 23m au fait? pourquoi pas 11,5m ?)

Goj>Oh, mais moi je suis totalement convaincu ne t’inquiete pas.

Pour la longueur, voila en résumé rapide: il y a deux critères importants dans le projet, un bon confort et des performances les meilleures possibles en surface (consommation de carburant la plus faible, grosse distance franchissable).Comme la coque est circulaire et sans aucun hublot il y a forcement un effet « claustro », que je veux minimiser.Et de la machinerie en plus pour l’aspect sous marin.Donc il faut entre autre une taille minimum, environ 3,60 de diametre interieur et 11 m de long.Le beton de la coque doit avoir une certaine epaisseur, 20 cm.Ca fait 4 m de diametre total.Plus la coque externe, qui est absolument necessaire pour avoir des bonnes performances en surface.Donc 15 cm en plus de chaque côté entre la coque epaisse et la coque externe.Finalement le maitre bau final sera environ 4,30 m.

Pour minimiser la consommation, il faut un bon rapport longueur/maitre bau et un faible coefficient prismatique, c’est a dire une proue et une poupe fine.La coque externe doit donc envelopper la coque epaisse avec une largeur de 4,30 m sur environ 11 m, puis s’affiner vers l’avant et l’arriere, ce qui abouti a une longueur totale de 23 m.Il faut aussi de la place pour environ 35 m cube de ballast entre les deux coques (necessaire pour avoir une grosse reserve de flottabilité, autre critère indispensable pour des bonnes qualités marines)

Je ne suis pas sûr du tout qu'il faille un faible coefficient prismatique, rallonger le bateau augmente la surface mouillée qui est le critère de traînée principal aux faibles vitesses. A l'exception du Nautilus du capitaine Nemo, les autres sous marins ont des étraves plutôt pleines et l'arrière modérément fuselée.
Pour minimiser la consommation, il faut commencer par minimiser le déplacement et la surface mouillée.

navenregat>Bonjour, le soucis c’est que je ne suis pas sur que ce soit representatif, avec les effets d’echelle...Ce qui peut fonctionner sur une maquette, ne le pourra peut etre pas sur la taille réelle en terme de rigidité.C’est comme si tu fais tomber une petite voiture pour enfant (Majorette) de dix fois sa hauteur, ça ne la cassera pas mais si tu le fais sur une vraie voiture, elle sera completement aplatie.

Il me semble, au vu de ce qu’il y aura autour du beton (quilles, longerons et cadres) et de la façon dont ce sera agencé, que l’ensemble devrait etre assez rigide.Je posterais des dessins pour bien expliciter.

Félicitations pour ce beau projet !
Perso, j'aime bien, c'est clairement à fonds perdus, n'a pas d'autres motivations que le "pourquoi pas", et part sur un cahier des charges qui veut rester simple.

Deux conseils, si ca peut être utile : limiter autant que possible les trous dans la coque pressurisée, et donc lister tout ce qui doit traverser (le moindre fil)
Ca va vite déterminer la complexité.
Pas penser uniquement "propulsion", mais aussi tout ce permet de vivre... La cuisine, les toilettes, les éviers... On peut tout éliminer, mais il fait le faire.

Deuxième conseil : penser au vieillissement et à l'entretien, et notamment penser qu'une huître ira pousser partout où c'est possible
Penser du coup à la durée de vie et aux moyens de réparer...

Bon courage !!

Autre gros problème: Où jeter la poubelle en plongée... ? ? ? ? ? ! ! ! ! ! ! ! ! ! MM

une question pour rachète tu pas un sous marin militaire désarmé

sa te coutera peux êtres moins cher et au moins tu sais qu'il sera fiable

bonsoir
22 joints de diametres 3m8 = 12x22 = 264 metres de joints pour joindres les troncons de 1m
et 22 anneaux de 1 metres en trois tiers = 22x3 = 66 metres .
que environ 330 metres de joints etanche a 35m .

bon courage

salut

Pour passer du mode projet au mode chantier, ce n'est pas de l'intérêt ou de la passion qu'il faut , mais de la détermination. De la détermination pour imaginer, concevoir, tester, recommencer... et bâtir, et ça ne se fait pas seul. A moins d'être expert en tout. Entoure toi de spécialistes de chaque sujet. Il me semble qu'il y a trop de questions qui se posent à toi sans réponse, mais avec encore plus d'incertitudes.

Piètres corbeaux
J’ai honnêtement beaucoup de mal avec toutes ces personnes qui dépeignent ta motivation, alors oui, il va falloir être courageux, gagner au loto, savoir s’entourer (attention on ne parle pas d’aspect technique ici, j’y viendrais après), se documenter, et probablement apprendre. Mais quel beau rêve, fou peut être aux yeux de certains, peut être même kamikaze aux yeux d’autres, mais pourquoi chercher à vouloir l’en dissuader ?
Pour l’instant ce n’est qu’un projet, la construction est LOIN d’etre entamée, il n’a risqué ni sa vie ni celle d’autres et pour le moment n’as pourris la vie de personne en n’utilisant pas la fonction recherche sur le forum pour une question technique déjà élucidée mille fois. Alors C-A-L-M-O-S, sans deconner, on est tous sur ( ou sous pour le coup ) la mer pour des raisons diverses, elle nous fait probablement tous rêver depuis qu’on est mômes, elle nous en as fait baver mais on l’aime. A chaque fois on y retourne. Et pourquoi pas un sous marins ? Ça vous ramène pas à votre âme d’enfant ? Rien qu’en lisant le poste je trouve ça fou oui, mais j’adore. Peut être qu’il se rendra compte très rapidement que c’est impossible, en y allant petit à petit problèmes après problèmes peut être qu’un jour il y arriveras. Ce ne sera pas le navire avec les meilleures qualités marines ou le plus beau, mais il l’aura fait pour lui et, j’espere, pourras un jour en être fier. Rêvez un peu plus, c’est si bon.
Bref, c’est désolant de voir sa motivation critiquée alors que l’on ne connais pas tous les paramètres. Fonce.

Par contre on aimerais bien un peu de technique quand même
- À part la question de législation de début de topic, ou en est tu de ton projet, concrètement ?
- tu as de schémas ou une idée globale de la forme du bouzin?
- pour le béton ça me parait être une plutôt mauvaise idée, plus il y a d’interstices, de joints, plus ça va se compliquer. Et oui 3,5 bars sa pousse. Comment être sûr de tous tes joints ? Pourquoi avoir choisi cette solution et pas plutôt une espèce de cuve ou de réservoir, comme il en existe un peu sur les sous marins scientifiques ? Peut être devrait tu te renseigner sur les méthodes et matériels de plongée en saturation, on arrive à faire vivre des mecs à presque 200m de profondeur dans des caissons (métalliques soudés) qui se trouvent en surface. Les leaders sur ce marché se sont les anglais. J’ai quelques références si tu veut.
- tu as un planning previsionel ?
- pour la forme de la coque, je suis, et de loin, un amateur sur le sujet mais si j’ai bien compris la coque extérieure ne sera pas étanche, cela ne change t’il pas quelque chose que l’eau passe entre les deux coques en navigation? Ça doit bien ralentir non ?
- À part le système de ballast tu as un autre système de secours en cas d’avarie ?
- As tu déjà plongé ? Peut être que se rendre à 50m de profondeur ( oui j’ai lu tu ne va qu’a 35m ), bien évidement encadré comme il se doit lors de par exemple un passage de niveau de plongée, te feras comprendre l’altérité que représente ce milieu.

J’espere Sincèrement que tu arriveras à tes fins, même si, de mon point de vue cela me parait être quand même une sacrée entreprise, surtout pour un amateur seul.
Mais bon, ils ne savaient pas que c’était impossible alors ils l’on fait.

Suite>Les reservoirs de sécurité c’est ce que je pensais faire au debut, mais ça prenait beaucoup de place et amenait quelques complications aussi, tout en etant pas indispensables.

Finalement le systeme que je pense etre le meilleur est le meme systeme que sur les sous marins militaires recents, c’est a dire une grosse redondance des ballasts et des moyens de vidage de ces ballasts, avec en plus le facteur de sécurité du a la grosse reserve de flottabilité, que n’ont pas ces sous marins.Il y aura 6 reservoirs distincts.Il y aura aussi ce que j’appelle un « tube de tempete ».C’est un pseudo-snorkel, qui permet, une fois a la surface mais en cas de flottabilité reduite (du a un ou des ballasts hors service ou un manque d’air comprimé), quelques soient les conditions meteo, d’allumer les moteurs et les compresseurs (qui seront deux), pour naviguer si besoin (moteurs) et restaurer un maximum de flottabilité (compresseurs).

Pour vider les ballasts en plongée il y aura 2 systemes distincts, totalement independants.J’en ai déjà parlé dans ce topic:

-un systeme normal composé de 4 bancs de bouteilles situées en differents endroits a l’exterieur de la coque epaisse, qui alimenteront les ballasts selon une organisation precise que je detaillerais peut etre plus tard si on me le demande.Cette quantité d’air, qui sera affinée, sera en gros capable de vider totalement les ballasts a 10 m.

-un systeme d’urgence, composé d’un banc de bouteilles situé a l’interieur de la coque epaisse et soufflant directement les ballasts a la pression des bouteilles.

Ces deux systemes auront chacun leurs propres lignes (moyenne pression pour le systeme normal et haute pression pour le systeme d’urgence), qui passeront en des endroits distincts de la coque.

Juste pour bien eclaircir le principe: le sous marin ne fait pas normalement surface en soufflant la totalité des ballasts.Il souffle juste ce qu’il faut pour faire surface mais avec une flottabilité reduite, puis ouvre une ecoutille (ou, si besoin pour moi, le « tube de tempete ») et chasse le reste avec des compresseurs ou des gaz d’echappement (pour moi les compresseurs).Ca veut dire qu’on peut tres bien faire surface sans avoir de quoi souffler totalement les ballasts.Moi j’en aurais suffisament a 10 m par sécurité mais ce n’est pas strictement necessaire, d’ailleurs le systeme d’urgence n’aura evidemment pas cette capacité.C’est pourquoi il y aura 2 compresseurs: en cas de flottabilité reduite, cad en urgence et meme en temps normal, si par exemple en plonge sans avoir toute la capacité du systeme normal (pas recommandé mais possible), ou si le systeme normal a un dommage qui reduit sa capacité, seul le compresseur pourra, en surface, souffler totalement les ballasts.Si, arrivé en surface, il ne demarre pas, le sous marin ne peut restaurer sa flottabilité et est a la merci de perdre encore de l’air au fil du temps (rien que l’effet des vagues peut remplir les ballasts car ils sont ouverts en bas sur l’océan) et donc de couler a la longue.D’ou la nécessité de 2 compresseurs.

outremer>Oui.Il y aura une vanne vers le fond qui permettra d’inonder l’interieur.L’air sera ainsi progressivement comprimé a la pression exterieure, en haut de la coque, puis une vanne en haut évacuera l’air.Une ecoutille pourra alors etre ouverte pour sortir.Si il n’y a pas de lumière, il faut utiliser une lampe.