Consommation de nos moteurs

Tu as tout à fait raison, Fonkytur, il faut évidemment prendre la puissance en CV qui correspond à celle utilisée en vitesse de croisière, ce que donne la courbe fournie avec chaque moteur (rapport tours/min puissance développée).
La réponse est parfaite : poids - tr/mn - vitesse croisière - conso moyenne constatée...

Soit sympa, dis-nous ce que toi tu consomme réellement et selon quels paramètres, pour qu'on puisse faire des comparaisons.

Remarque parfaitement justifiée et pareil pour l'accès à des débitmètres digne de ce nom. Merci de nous donner ta conso constatée avec les paramètres.

Bonjour. Avec 1 l/h mon moteur reste régulier depuis plusieurs années tous régimes confondus...29cv et dans les 4t à déplacer. Plus souvent toutefois entre 1000 et 2000 RPM que 3000 et plus.

ce n'est pas le moteur qui fait la conso c'est le boulot que tu lui demandes!

sur grenache DI de 9.99 , pas loin de 6t, moteur craftsman 4 cyl 33cv à 3000t ( 1500cc MITSUBISHI) 2000T/MN vitesse 5.5noeuds mer calme, env 2L/H, 2400T/MN 6,5 noeuds mer calme avec petit clapot 3,5 L/H, je n'ai pas de données pour plus rapide car je n'ai jamais fonctionné assez longtemps à plus de 2500T/MN pour en tirer une loi de conso

yanmar 18cv sur S.0 29.2 - 1,20l à l'heure à 4,8/5,0 nds - testé sur 400 heures

je suis à 0.8l à l'heure sur le même bateau avec le 1gm10 aux memes vitesses.

Pour notre BMW D50 j'ai mesuré 1,35 l/h sur 400 heures (aussi !) pour une moyenne d'environ 5 noeuds le moteur tournant à environ 1200 tm. Je ne force pas plus. Le bateau est un Espace 1000

7900 kg, on vit à bord donc il est archi plein, la pôvre bête ! Hélice tri pale de 43 cm de diamètre. Ca c'est pas bon pour la voile...

Peux-tu préciser le poids du bateau ?
Merci.

Bonjour à tous,

histoire de participer à la discussion, voici nos stats:

Sur l'ensemble des deux dernières saisons, la consommation de notre SOLE mini 44, monté sur notre bateau de 10tonnes, ressort à 1,7 litres/heure.
Le plus souvent ( 80% du temps) il tourne à 1600trs/mn pour nous "propulser" à 5.5 knots.

thierry, sur Troll

soit 17 litres au 100 km... juste pour comparer avec un camping car :doc:
c'est plus qu'en vélo, mais Thierry hait le vélo.

Premièrement, ta réponse n'est pas très sympa,
Deuxièmement, tu n'as pas répondu à la question,
troisièmement, tu nous prends effectivement pour des c... les calculs ne sont pas faits avec la puissance nominale du moteur, ni sur un banc d'essai, mais par rapport à la puissance développée à un régime de croisière et sur une conso moyenne constatée. Pour l'instant, on ne s'occupe de rien d'autre.
Justement, pour une fois on s'éloigne des démonstrations fumeuses pour essayer de faire parler, si c'est possible, les statistiques.

la conso spécifique d'un diesel atmospherique est de 220g/kw/H
un turbo 175gr/kw/h
les moteurs modernes sont un peu moins gourmands
mais une injection directe sera plus econome qu'un ricardo
comme un moteur à echangeur par rapport à un refroidissement direct aussi .
voili voilou
alain

Logique : YSM 8 : 8 CV à 3000 tours
soit 1.6 CV à 1800 tours (régime de "croisière").
La formule donnerait .2 x 1.6 = 0.32 l / h, mais cette formule n'est pas vraiment exacte pour les petites puissances du fait notamment de la puissance absorbée par les auxiliaires (alternateur = de l'ordre d'un CV !)

Bonjour,
avec mon yanmar 29ch, pour 7t en ordre de marche, 1600t/m, 4,5/5nds, mer basique, je consomme 1,2l/h
Noël

Bonjour Sylphe
Est ce que tu sais si tu as une petite consommation d'huile car sur 26 heures de fonctionnement j'ai du rajouter entre 300 et 400ml d'huile. As tu la même expérience ? Merci

Je profite de ce fil d'Econav, pour lui rajouter deux questions:

Quelle hélice et quel ratio de réducteur avez-vous pour ces performances ?

La mienne sur Koala avec le Volvo était une 12x17 L et celle avec le Midif est une 12x17 R. Rapport de l'inverseur 2.3/1 dans les deux cas.

oceanis 461 moteur, 65cv yanmar, 7 litres/ heure à 7 noeuds, pour 11.5 tonnes (coque propre)calcul fait sur fornell le barcares 175 Mn 25 heures et 170 litres de gasoil mer calme; quand je vois vos consommations, je ne dois pas avoir la bonne hélice!!!!il ne fume pas noir.

Petite précision : en ce qui me concerne (voir le 2ème post de ce fil), je consomme donc 2L / heure en vitesse de croisière. Mais j'étais à 2,5 L, tous paramètres égaux, avant de me rendre compte que ma valve thermostatique n'existait pas. C'est à dire quand le moteur était trop refroidi (40° au lieu de 80°). Différence évidente, mais plus importante que je ne l'aurait imaginé.
Du coup, pour les moteurs à refroidissement direct (qui sont certes un peu plus chauds que 40°), CQFD.

bsr ,
c'est un sujet qui ne veut pas dire grand chose , il y a trop de facteurs en cause ,
la proprete de la carene et de l'hélice ,le sens et la force du vent et de la mer ,
tout ça sans prendre en compte les entrées de port ,les manoeuvres et le temps à recharger les batteries au mouillage .
c'est pour ça que je vous ai donné une conso spécifique .
chause skipper peut determiner une conso moyenne approximative en regardant son compteur d'heures entre deux pleins
alain

rce du vent et de la mer

J'ai trouvé sur Internet des chiffres de l'ordre de 200/210 gr/CV/h soit environ 0,175 l/CV/h.
Cela colle à peu près avec mes propres chiffres de consommation et la plupart de ceux donnés plus haut.
Il semblerait que notre ami Econav ait des valeurs beaucoup plus basses. Peut-être est-ce une mauvaise évaluation de la puissance réelle fournie par le moteur en croisière ?

Correction: 200-210gr/KWh soit environ 0.175-180 l/CV/h bien sûr.

Avec ces chiffres, cela signifie que en croisière à environ 2000 RPM, le moteur fourni environ 8 CV pour pousser ma coque à 5 nœuds.

En revanche en utilisant la valeur 0.05 l/CV/h, cela signifierait que le moteur fourni 28 CV. Pas mal pour un Volvo 2002 de 18 CV.

je fais le plein et avec le nombre d'heures je connais ma conso. D'autant plus qu'un vilain coude de remplissage m'empeche d'avoir une jauge. Pour ce qui me concerne, mon Lombardini 25 cv, toujours entre 1800 ET 2000t/m, propulse les 4,5t de mon bateau autour de 6 noeuds avec une conso de 1,4 1,6 l/h. Quelles que soient les conditions je n'ai jamais consommé plus.

C'est quand même bizarre que ceux qui théorisent et critiquent le plus cette enquête ne soient déjà pas capable de comprendre et / ou de répondre à une question pourtant simple !

C'est tout simple pourtant : il y a autant de rapport entre la puissance moteur installée et sa consommation réelle en pratique qu'entre la puissance administrative et la consommation : j'ai discuté une fois avec un quidam qui me prétendait que sa voiture consommait forcément moins que la mienne puisqu'elle "faisait" 5 CV (Fiscaux) et la mienne 9...

Avez vous donné la vitesse loch ou gps?

Y'en a plein qui sont prêts à s'arracher les cheveux et le porte monnaie pour gagner un quart de noeud à l'heure... Il en faut pour tout le monde !

un quart de noeud a l'heure je peux eventuellement comprendre,quoi que .... ont est en majoritée ici en plaisance....
maintenant je trouve allez, dans mon cas, vouloir reduire quand je ne fait dejà que 3 l a l'heure,et que mon 4x4 en fait 14 voir 16 au 1OOkm serait debile et je me verrais obliger de changer de loisir.
si jamais j'aurais un voilier et que je devrais je joindre d'un point A à un point B j'aurais ossi assez de l'autonomie pour le faire au moteur si besoin,partir sans savoir au moins ce qu'il me faudrais +ou-en diesel serais amha inconcient .mais encore une fois, il me viendrais jamais l'idee d'essayer de consommer moins que ce que les moteurs marins en plaisance consommes.

bonjour,

il y a déjà de nombreuses valeurs de collectées.
j'ai hâte de voir la suite.
Après le passage des "Laurel et hardy" de la mécanique, il ne manque plus que "groucho marks" hihi
Mais bon calme et sérénité, j'ai hâte d'apprendre qu'un bidule à 99 euros mis dans le réservoir, ou branché sur la batterie va faire baisser mes consommations !!!

patience donc!

Jean

si vous voulez consommer le moins possible ,ayez toujours une carene et une hélice propre , un moteur avec les injecteurs tarés ,des filtres à air impecables ,un systeme volvo pour ceux qui ont un arbre ,le presse etoupe classique prend de la puissance , une hélice la plus grosse possible trois pales avec trés peu de pas un reducteur au 1/3 UN BATEAU LEGE sans tout le B..habituel ,ne pas garder la gv haute face au vent , ne pas remorquer l'annexe ,diminuer le fardage donc pas d'enrouleur .exct .....
se faire chier quoi .......
et surtout faire de la voile meme quand on marche à moins de 3 noeuds .
et surtout rester au port mais ça c'est pas la peine d'en parler la moyenne de sortie nationale est de TROIS jours par an
alain

3nds

Finalement, on s'en fout!
Pour faire simple, ma consommation annuelle de gazole "nautique" est sensiblement égale à un plein de mon automobile.
Je sais donc que mon moteur consomme quelque 1l à l'heure en vitesse de croisière.
Que je consomme 0,95 ou 1,1l n'a guère d'importance ni sur mon budget ni sur l'environnement (voir la consommation des gros navires ou des chalutiers en pêche!).
Alors il faut cesser de se livrer à des pratiques douteuses sur les drosophiles!

Bonjour à tous,
Conso mesurée d'un Perkins 4108 (50CV) refait "à neuf" équipant mon EVASION 34 6,5/7T en route carène propre, Hélice 3 pales (je n'ai pas la taille...)

TOURS * 1000 / VITESSE NDS / CONSO L/H
1.8 / 5 / 2
2 / 5.5 / 2.8
2.3 / 6 / 4
2.5 / 6.4 / 5

A+
DD

pour repondre à la question la formule de 0.2 n'est pas mauvaise evidement sans etre precise car il y a tellement de parametre par contre 0.05 c'est n'importe quoi .

pour ma part j'utlise 0.18grx0.83xCVx0.8 pour 1h ça permet de connaitre approximativement son automonie en fonction de la quantité de GO à bord en enlevant 10% d'impompable .

josé

fregoli, euh c'est exactement ce que je viens de poster ! et econav le sait depuis le début
:scie:

grand talent pour maintenir l'activité sur un sujet "marronnier", par ailleurs si tu ne crois pas à la réglé des 0,2 mais tu penses que c est 0,1 tu devrais consommer 24 litres a l 'heure
en fait tu utilises 15 des fringants chevaux de ton moteur ce qui fait exactement 3 litres
CQFD

AQpparemment il n'a toujours pas compris qu'il faut lire la puissance sur la courbe hélice et pas celle du moteur (voir son post plus bas...).

Conso Volvo 40cv Sail Drive sur Bav 38C (9,9t en charge) hélice bronze fixe tripale : mesurée sur 48,25 h (Gijon/Bénodet) mer d'huile et Vitesse =~6N (fond = surface) = 2,09L/h
de plein à plein, complétés à la bouteille graduée pour être certain du parfait remplissage à 100%
A noter que c'est la première fois que je peux éliminer du calcul, les temps de chauffe, les approches à V réduite et les manoeuvres, ainsi que le chauffage au GO ou les oublis de couper le contact quand le moteur est stoppé et que l'horamètre tourne encore... etc
Sur une année la conso, ramenée au temps de fonctionnement, est plutôt aux alentours de 1,7 / 1,8 mais ça ne veut pas dire grand chose !

Ce que je veux dire, c'est que nous ne recherchons pas nécessairement une connaissance que quart de poil de mollet de fourmi près pour nous, voileux. Certes important de savoir si on arrivera un jour sans vent.
Pour les motoristes, c'est différent.

ecumeur pour les motoristes ils s'enfoutent ,lorsqu'ils sont en panne de carburant ils appellent le Cross.Il suffit pour s'en rendre compte d'écouter la VHF l'été....mdr

josé

Parfaitement, on peut être également intéressé par l'aspect économique et écologique, et puis il n'est pas impossible de vouloir tout simplement savoir, par curiosité intellectuelle pour mieux comprendre... Cela déjà quelques bonnes raison de participer à ce fil.

pour faire baisser la conso rien de plus efficace qu'un griot du Niger, je pense que ça vaut les anneaux magnétiques et autres foutaises, en plus le griot il peut raconter des histoires c'est sympa non?

poids du bateau 9,6 T.
moteur volvo d2 55 CV.
consommation a 1800 TR/Mn Pour un regime de croisiere compris entre 6 et 6.5 Nds.
Plus ou moins 3 litres/heures.

Ca me parait beaucoup.

Yanmar 40 CV, à 2.500 t/mn, 2,5 litres à l'heure.

RV

Domde vient de mettre le doigt sur un aspect trés intéressant :
AMHA la vitesse critique du bateau (ou vitesse de carène) devrait aussi être prise en compte dans le récap que se propose d'élaborer ECONAV...
Non ???

A partir du moment où tu déjauges, tu diminues le volume d'eau poussé ainsi que la configuration de la carène et donc tu obtiens une nouvelle valeur de cette limite, non ?

Ah bon ? la vitesse de carène n'interviens pas? Je reconnais que cela ne concerne que les "petits bateaux" pourtant sur ce fil il doit y avoir quelques propriétaires dont la longueur à la flottaison est de 6m : ça donne une vitesse limite de moins de 6 nœuds cqfd; pour passer à 6.5 et plus qui est la vitesse de croisière de certain 12 mètres va falloir rajouter un HB de 50cv pour déjauger la coque!.

De toute façon, la consommation se calcule très bien avec quelques connaissances basiques sur le rendement d'un moteur diesel, les résistance à l'avancement de la coque considérée (dans l'eau et dans les hauts) du coup il y a autant de cas de figure qu'il y a de voiliers différents, il faut aussi intégrer le type d'hélice qui peut faire varier de +/- 15% le rendement.

Comme déjà dit il faut avoir un moteur entretenu et coque+hélice propre c'est la première cause de surconsommation et enfin intégrer la variable état de la mer et force du vent qui peut doubler ou tripler la consommation de GO sur une même distance, le reste c'est un peu de la littérature ...
Sans polémiquer je vois pas bien l’intérêt de ces statistiques qui mélange les choux et les carottes; en fait une fois ma propre consommation évaluée dans différentes conditions de mer et de vent ce qui m’intéresse c'est de calculer mon autonomie maximum pour mon propre bateau pour d'évidentes raisons de sécurité.

Si je constate une consommation anormale, je me pose de questions sur son origine. Ca va du bout dans l'hélice en passant par une coque sale voire par une fuite de GO dans les fonds... (vécu au large, pas sympa)

Il faudrait pour être pertinent comparer les consommations du même type de voiliers dans des conditions de mer et de vent identiques. On devrait trouver forcément des valeurs très proches ce qui serait satisfaisant pour l'esprit et la logique et éviterait de se poser des questions ésotériques.

On pourrait cela n'a jamais été fait à ma connaissance évaluer les surcouts de consommation de GO selon les types d'hélice : bipale, tripale, bec de canard, maxprop, kiwiprop..sur un même type de voilier. Ou l'influence de la charge, ou essayer de chiffrer plus précisément l'effet de la mer et du vent de face ce qui pourrait être utile à la sécurité.

Très juste Blueyes !
Donc pour moi la vitesse de croisière est d'environ 60 % de la vitesse limite de carène (LF 9 m).

Exactement 2,42 racine carrée de L en mètres.
En fait, je pars toujours du principe que je dois avoir assez dans mon réservoir pour effectuer la totalité de l'étape prévue au moteur en cas de panne.. de vent.

La vitesse de carène se calcule facile... Sauf carène planante of (et de) course
Mais j'ai un doute avec la vitesse de croisière...
Le meilleur rendement (couple max) ne donne pas la vitesse...
Le meilleur rapport Conso/Vitesse inclu justement la vitesse...
Mes neurones virent à la référence circulaire !
Vous calculez ça comment vous ?

après toutes ces tergiversations ,ne pensez vous pas que ce serait plus instructif si on parlait de L/MN parcourus au moins on saurait quelle est la vraie autonomie ...
car en fait il n'y a que ça de valable
alain

Et surtout il faudrait comprendre que le même bateau avec deux moteurs différents, par exemple un 14 CV et un 29 CV va consommer exactement la même chose à un poil près à la même vitesse dans les même conditions de mer. calculer une consommation à partir de la puissance installée est complètement idiot....

@ fregoli
normal car la conso dépend de ce que tu demandes au moteur comme travail et non de la puissance du moteur, ce dans certaines limites. Le surcroit de puissance ne servant qu"en cas de crise : mer courant et vent ds le pif, passe a franchir entre deux vagues etc etc, etre à l'heure a l'apéro :bravo: :bravo:

Ben non ! c'est toi qui n'a pas compris. Nous sommes justement en train de tenter de vérifier auprès de vous tous, enfin ceux qui jouent le jeu, que la formule de la "conso spécifique d'un diesel" présentée ainsi : ~0,20 litres / CV / heure, ne correspond pas à la réalité sur nos bateaux.

Selon la manière de naviguer et la puissance du moteur, j'ai donc compris que la conso variera entre 2 et 3l/h.:reflechi:

Question pépettes, en supposant 1OOh de moteur sur une saison et 300 h d'utilisation totale du voilier, à 1,5 euro le litre, le budget carburant s'établit entre 300 et 450 euros.
et donc une différence de coût de 50 centimes à l'heure !!! :-(

Tout ça pour ça?
Pour rester correct, n'est-on pas en train de se positionner à l'arrière des mouches et d'abuser d'elles?
:mdr: :mdr: :mdr:

Mouais Jean...
Mais il y en a (dont je suis) qui n'aiment pas trop attendre dans la pétole. Le calme avant la tempête...

Je m'explique...puisque ce n'est bien sûr pas une question d'argent.
je dis simplement qu'on n'a pas besoin de grandes théories pour savoir qu'en appuyant moins sur l'accélérateur, on consomme moins.
Quant à mon autonomie, je la connais sur MON bateau, avec MA manière de naviguer, mais elle restera malgré tout très fluctuante selon les conditions de mer.
Et elle pourra varier de 48h à 72H, si ce n'est plus.
Donc essayer de trouver une formule passe-partout me semble totalement irréaliste. :heu:

pas si idiot que ça, parce que ça s'est déjà vérifié:

tu prends deux moteurs de bases différentes, des inverseurs différents, des hélices différentes, ...ils ne consommeront pas exactement la même quantité de gasole, pour le même travail fourni.

C'est encore plus sensible suivant les choix technologiques.
Si tu compares 2 moteurs, monté sur exactement le même bateau: 1 atmosphérique à préchambre, à 1 autre de même puissance à injection directe, genre comun rail, suralimenté avec pré-injection , à même puissance délivrée, tu n'auras déjà pas la même consommation.

Idem entre un vieux bousin à bout de souffle et un autre de autre en pleine forme.
sur le plus vieux, le combustible est moins bien brûlé et une partie des gaz de combustion passent dans le carter à travers les segments, autant d'énergie qui n'ira pas faire tourner le vilebrequin. Le moteur en pleine forme va mieux brûler et... moins polluer, et sa la conso mesurée sensiblement plus faible.

Il y a des % de différences qui sur la durée comptent.

En bateau professionnel, ça fait longtemps qu'ils ont compris ça!

Non pas de rapport direct avec l'assoce, même si intéressé par les mêmes sujets. Pour le pseudo, je l'utilisais avant leur création et je répondrais comme Dubosc dans le film Camping, "pourquoi ce serait moi qui changerais de nom ?".
Merci Paba, tu peux toujours envoyer l'article, mais pour l'instant on en est à l'étape recueil de données d'utilisation réelle en situation fournies par les plaisanciers (pas certain que cela ait déjà été fait, sous cette forme ?

Assez d'accord avec jeanlittlewing sur le "marronnier", tout au moins si le sujet concerne les bateaux à voile et pas ceux à moteur . :heu:
Ca me rappelle aussi le père d'un copain qui arrétait le moteur de sa voiture dans les descentes pour économiser l'essence.
Une autre idée pour Econav : mettre les voiles pendant que le vent est favorable :mdr:
Mais j'en ai peut être déjà trop dit :-(

Kiss cool, tu rigoles, mais depuis qu'on a eu la grande grève il y a 2 ans, je suis à 60 en 4ème dans les descentes..

RV

euh !! moi j'ai consommé 30 l...... pour l'année :oups: si ça peut servir pour vos calculs ;-)

Allez, j'ose poster sur ce fil à la c.n.

Les courbes données par BETA sont incomplètes.

Il y a la courbe de puissance à 100% de charge moteur. Et la courbe de conso avec une charge hélice. On ne peut évidement pas prendre un point d'une courbe pour le reporter sur l'autre, puisqu'on ne parle pas de la même chose.

Voila un constructeur qui donne des courbes complètes :
vppneuapps.volvo.com[...]df.aspx

On a la courbe de puissance 100% moteur et hélice. Et la courbe de conso 100% moteur ET hélice.

On voit bien sur ce document, qu'a 1800 tours, la puissance avec une hélice est de 10cv, et la conso d'environ 2,5 l/heure.

NB: Volvo ne connaissant pas ou son moteur va être installé, il estime que l'installation d'hélice a été faite dans les règles de l'art : L'hélice a été calculée pour que le moteur atteigne son régime maxi au régime de puissance maxi du moteur. Ce n'est pas forcement le cas, ne serait ce qu'avec les variations du chargement du bateau ou l'état de salissure. Ou d'un choix délibéré du concepteur qui a pu vouloir privilégier la conso en régime croisière avec hélice à pas plutot fort ou au contraire la maneuvrabilité ou les conditions adverses, avec un pas plutot faible.

Désolé François, mais tu amènes de l'eau à notre touilleuse !!!
Selon ce que tu avances et si on appliquait la formule que nous remettons en cause, la conso devrait donc être de 2 l/heure et même 1,75 l avec la correction de Koala V.

@Francois 2: C'est le problème de ce foutu exposant 3 chez Volvo, 2.8 chez d'autres motoristes, qui est largement fonction du pas de l'hélice installé.
Cela interdit de faire une prévision précise de la consommation.

Je sais que je fais environ 2 l/h à 2000t/m sur mon Sunshine (un peu plus de 6t), Volvo 2003, hélice Kiwiprop avec un pas un peu fort (je prends pas tous les tours). J'ai toujours eu la flemme de recalculer l'exposant pour mon bateau. La vitesse est variable (léger vent de fac ou d'arrière, état de propreté de la coque et surtout de l'hélice, voir la référence hymar dans le message suivant de francois2), entre 5 et 6 noeuds.

Exemple concret de problème en traversée: Venant des Açores vers la Galice, englué dans l'anticyclone, ne pas passer le rail du cap Finistère de nuit, mais au petit matin et arrivée de jour à Camarinas. Donc vitesse moyenne GPS imposée de 4,8 N (environ 1800 t/m à ce moment là) sur 48 h, donc moins de 2l/h. Avec 80 l de gazole, je devais y arriver tout juste. J'ai eu un petit thermique pour terminer, et c'est passé sans problème.

PS les études sur les hélices montrent qu'une hélice à mise en drapeau comme la Kiwiprop n'est pas très efficace au moteur (pales trop plates) (environ 10% de conso en plus à vitesse égale), mais c'est le bonheur sous voiles.

Ma petite contribution:
Pour un Perkins 50cv de 1985 (3200hr) la conso moyenne est de 3 l/hr à 1900trs pour un voiler de 12T pour une vitesse de croisiere de 5.2kt

bonne suggestion, voila qui nous sort du "marronnier"
perso la seule fois ou j'ai fait des calculs c'est avant la traversée ou je calculais la distance franchissable au moteur aukazou je démâte

avec pas grand chose c'était non nul

8 gallons + 2 jerricanes d'un gallon soient 38 litres à 0,5 litre ça donnait 320 milles, pas ridicule

augmenter la charge?

oui pas de doute!

On constate la même chose en voiture: plus vite on arrive en 5ème sans monter dans les tours à chaque passage de rapport, moins on consomme, parce qu'on charge le moteur entre 1500 et 2000 tr (un peu en dessous de mi-régime, là où son rendement est le meilleur).

le courbe d'hélice fait que le moteur est en fait très peu chargé à mi-régime, ce qui est bien dommage. Avec une hélice qui a un peu plus de pas on devrait voir la conso baisser. Par contre risque de surcharge à haut régime car on tenterait de dépasser la vitesse de carène: conso en hausse, fumée noire, pollution...

Nos hélices sont des hélices de "compromis", un réajustement serait appréciable. Gaffe aussi au choix du type d'hélice: la meilleure est celle qui transforment le plus de puissance de l'arbre et force de poussée et vitesse.

les constructeurs d'hélices sont muets là-dessus, ce qui est étonnant alors que partout on chasse le gaspi, pourtant dans la doc remise au revendeurs, il y a là dessus des renseignements intéressants...

Tout à fait d'accord, Segalen, là on avance.

sauf que l'élément intéressant est le rendement propulsif global

rien ne sert d'être au mieux de la courbe du moteur si ça correspond au moins bien de l'hélice

mais la stat Econav a du bon: on saura le tonnage moyen, la longueur moyenne et la puissance moyenne de la flotte qui a répondu mais on n'en saura pas plus sur la conso

Madame jp: Le thème traité dans mon intervention était le rendement moteur, et non pas le rendement de l'hélice.
Pour une analyse rigoureuse il est bon d'observé chaque point séparément.
Concernant l'amélioration du rendement de l'hélice, les constructeurs d'hélice savent bien le faire.

Il est évidement constaté que la consommation augmente avec la charge, plus ou moins vite suivant la plage de régime où on se trouve.
explication: Il est prouvé qu'un moteur diesel chargé à mi-régime est moins consommateur de combustible pour une puissance délivrée comparé au même moteur qui délivrerait la même puissance avec régime plus élevé, donc couple plus faible.
Les courbes de conso spécifique illustrent parfaitement cela. Ce sont certes des courbes à manier avec précaution car elles sont données à charge maxi. Certains constructeurs ne les donnent plus car pas exploitables par l'utilisateur, ils préfèrent communiquer la consommation réellement mesurée en fonction du régime pour une hélice donnée.

Voilà ma contribution sur un autre forum sur un sujet concernant le moyen de réduire la consommation.

Les moteurs sont réglés par les constructeurs pour donner le meilleur rendement possible. La consommation spécifique d'un diesel est de l'ordre de 0.17/0.18 L/CV/H (200/210gr/KW/H) et on ne peut pas tellement agir dessus.
Comme tu le dis, plus le moteur tourne vite, plus il fourni de puissance mais puis il consomme.

Cependant cette puissance est utilisée pour faire avancer le bateau en passant par l'hélice, et là on peut faire quelque chose.

Le critère N° 1 est qu'elle soit le plus propre et le plus polie possible.
A chacun de choisir sa méthode, utiliser de la peinture AF ou non; mais il faut savoir que:
Une pale rugueuse (peinture écaillée...) augmente la consommation de 4 %; une pale salie (concrétion marine, algues...) l'augmente de 10 %.

On peut aussi jouer sur le rendement propulsif de l’hélice et la vitesse de rotation du moteur. Une hélice plus grande, à deux pales et à plus grand pas peut, pour une poussée identique, tourner plus lentement et donc le rendement en est meilleur.

C’était la méthode utilisée par les aviateurs de la 2ème guerre mondiale avec les hélices à pas variable (vitesse constante). « Boost the boost and reduce the revs … ».

Donc pour améliorer le rendement, nous pourrions sur nos bateaux, jusqu’à des puissances de l’ordre de 35 CV, remplacer les hélices tripales, par des bipales et augmenter d’un pouce le pas.
En croisière, on pourrait ainsi passer par exemple de 2200 tours à 2000 tours pour une vitesse identique et donc une consommation un peu moindre.
C’est l’option que j’ai pris sur Koala.

Mais ceci a un certain nombre d’inconvénients :

Pour les manœuvres de port, une hélice bipale est moins efficace en poussée instantanée qu’une tripale. C’est comme les éoliennes, les tripales ont un meilleur rendement, mais ont besoin de plus de vent, que les multipales pour commencer à tourner.

A partir d’une cinquantaine de CV, la pression/dépression sur les pales devient très importante et il y a un risque de cavitation.

D’autre part avec un pas plus grand, le moteur ne pourra peut-être pas atteindre sa vitesse maximum de rotation (comme sur une voiture en 5ème).
Pour un voilier ce n’est pas forcément gênant, car on atteint souvent la vitesse limite de carène bien avant la puissance maxi du moteur. Mais en revanche, pour les plus hautes puissances et vitesses (coque navigant en déjaugeage), cela devient difficilement applicable.

Pauvres mouches!!!!

En méme temps si on se préocupe vraiment de la motorisation des bateaux et des moteurs on se doit d'étre au top pour les lubrifiants.........ça aide aussi les mouches dans le cas qui nous préocupe............. :heu:

Sans lien direct avec le bateau, mais en lien direct avec le fil.

Ma bécane (1300 FJR) fait environ 100CV puisqu'elle est bridée selon la réglementation française (pipe de carbu réduite et modif a l'allumage) si je débride pour environ 150CV (totalement illégal) je baisse ma conso d'1/4 ......
:reflechi:

mais où a tu pris cette formule contestable? "conso spécifique d'un diesel" = ~0,20 litres / CV / heure.

la conso spécifique "d'un diesel" n'existe pas, même si chaque diesel a une courbe de conso spécifique

il y a une conso spécifique en fonction d'un moteur diesel donné (dépend de la technologie utilisée et du savoir faire du constructeur et de la taille du moteur) et elle varie en fonction du régime

J'ai cru comprendre que tu étais spécialiste des moteurs et suis très étonné que tu me demandes à ce niveau du fil où j'ai trouvé cette formule ! D'abord, en l'entrant sur n'importe quel moteur de recherche (y compris sur les forums nautiques) elle revient régulièrement... Ensuite, et c'est là où je me marre : une bonne partie des incrédules-vanneurs ont commencé par m'opposer sur ce fil que si les "ingénieurs motoristes" l'avait énoncée ainsi, nous étions bien présomptueux de la remettre en question. D'autres encore que ma conso moyenne pourtant mesurée sur pas loin de 1000 miles et dans des conditions différentes (mer, fleuve, canaux A/R) ne pouvait être que farfelue... Alors ?

Mon anti-virus m'indique que ce lien est risqué, je ne m'y risquerai donc pas. J'essaie d'être prudent dans ma navigation sur le net comme sur les flots. Peux-tu faire un doc avec son contenu et nous le transmettre en fichier ?
Merci.

J'ai un Moody 346 (6t en charge) moteur Tornycrofht D80 (33 CV à 3000 t/mn) à 2000 t/mn vitesse surface 6,5 Knts je consomme 2,4 l/h moyenne sur 10 ans.

sur les deux temps c'est utilisé par exemple sur les Evinrude ETEC:
le calculateur qui gère injection, allumage, débit d'huile etc ouvre une électrovanne qui laisse passer de l'eau dans l'échappement pour modifier la contrepression d'échappement à un régime et une charge donnée.
Pour les 4 temps, il existe d'autres solution pour agir sur la distribution: distribution à géométrie variable, turbo à géométrie variable etc..

les moteurs DAF à partir du 95/350 ont un echappement accordé, et le gain de puissance de couple et de conso est plus que sensible par rapport au meme moteur a echappement droit

Que c'est vilain d'imaginer une telle utilisation de cette enquête, pour laquelle vous l'avouerez j'ai dû batailler ferme !
L'engagement c'est d'essayer d'en mettre en forme les résultats lorsqu'ils sont exploitables, et de les rendre public sous forme d'un tableau vers la communauté des participants des forums.
Après chacun en fera ce qu'il en veut et le commentera selon ses compétences.
Ceux que ça boule (de noël) ne sont pas obligés de s'accrocher, y'a plein d'autres fils très intéressants, non ?

Merci de ton soutien Sagalen, c'est vrai que pour s'aventurer sur une mer bien formée, il faut démontrer quelques qualité de barreur et de sang-froid. Cela se comprend aussi que les vieux loups de ce forum aient eu le réflexe de me tester. J'en profite pour remercier encore ceux qui ont gentiment participé. Oui certains forums ont encore une réelle utilité !
Ne voulant pas lasser et monopoliser le cockpit, je vais me faire plus discret. Que ceux qui souhaitent rajouter leurs mesures le fassent et après les fêtes, je fournirai le tableau promis.
Bon réveillon à tous et que les vents de la vie vous soient favorables.

je dis bravo econav
cette discussion est malgré tout assez sereine, je suis même agréablement surpris du sang-froid de certains, et quelque-part je pense qu'elle peut faire bouger les lignes.

Ce qu'on voit surtout sur ta courbe c'est qu'un moteur sous-chargé a une conso spécifique beaucoup plus forte.
Donc qu'à puissance utilisée égale un petit moteur bien chargé consomme moins qu'un gros sous-chargé. Mais ça c'est enfoncer une porte ouverte, n'importe qui peut s'en rendre compte dans la vie courante (sauf éconav peut-être ?)

dans certaines conditions de fonctionnement, la quantité de combustible introduite est mieux utilisée.

un moteur 4 temps est lui aussi "accordé" mais différemment par les moyens mis en œuvre sur un 2 temps: le moteur de la courbe est un moteur très basique de type industriel comme les moteurs diesels des bateaux de plaisance

Les réglages des points d'ouverture et de fermeture des soupapes d'admission et d'échappement: " AOA, RFA, AOE, RFE " sont précisément positionnées de construction et SONT FIXES et permettent la meilleure entrée et sortie des gaz de la chambre de combustion dans des conditions définies, ce qui correspond à un régime de environ 50% du régime maxi suivant les moteurs.

En dessous, comme en dessus le rendement baisse.

J'en rajoute : avec un diesel la consommation est réduite de 30% avec 300 rpm de moins... Econav : comment avez-vous calculé la puissance développée lorsque vous consommiez 0.05 l / CV / h ?

Bonjour et bonne année à tous.
Comme je m'y étais engagé, vous trouverez en lien le tableau récapitulatif de cette enquête sur la consommation de nos bateaux (voiliers, vedettes, fluviaux...)
Chacun pourra ainsi comparer ses propres résultats et en tirer d'éventuelles conclusions ou améliorations.
seme.cer.free.fr[...]aux.pdf
Merci encore à ceux qui ont joué le jeu.
Amicalement.

Le diesel de la Smart sera difficile à concurrencer niveau efficacité dans les petites puissances.

Il n'y a qu'en automobile ou on a un volume de production suffisant pour amortir la conception et la fabrication de moteurs complexes.

Sinon, ce fil est l'exemple typique ou la bonne volonté ne remplace pas la compétence, surout sur un domaine qui pose questions depuis au moins 1 siècle :

1909 = www.archive.org[...]urarich

2011 = www.amazon.com[...]=sr_1_1

Bjr,

Pour la stat : 40",17 000 Mn en TDA ,avec 12 T de charge moyenne , Vovo saildrive : moyenne tout confondu plein pour plein : 2,8 l/H.
Si plus de mouillages ( recharge, eau chaude etc ) je table sur 2,4 L/H .

Pour une approche réaliste du probleme ( et pour ceux que cela peut aider ) :

trop de parametres mentionnés dans le fil incident sur le résultat du calcul.
personellement , au début de chaque grande étape je "visualise" ma meilleure performance compte tenu de l 'état du bateau à ce moment ( charge, pleins, cambuse, équipage, etat de la coque etc etc ) en faisant le test suivant :

j' augmente graduellement les Tours Minute du moteur par pas de 100 tours entre 2000 et 2600 T/mn , et au bout de 15 à 20 sec quand la vitesse est stabilisée je la note .

Ensuite un tableur ( ou calculette ) me dit instantanément que :

dés que le % d'augmentation des tours ( ex 100T de 2100 à 2200 = 4,76%) est supérieur à l 'augmentation de vitesse ( par exemple passer de 5.75 N à 5,95 N soit une augmentation de 3,47% ) je redescends au palier tours moteur inférieur car cela veut dire qu 'une augmentation de consomation ( plus de % de tours) ne me donne plus une augmentation proportionelle de vitesse compte tenu des tous les parametres du bateau pour cette naviguation là .
Avec un tableur cela prends 5 sec , et je suis sur de naviguer avec la consomation la plus optimisée possible pour ce jour là .

Salutations cordiales ;

JUSTE UNE IMPRESSION on est en train de comparer des carottes et des choux, pourquoi pas aussi des petits pois!!!!!

j'ai tout lu !

et j'en conclu que :
-nos moteurs consomment tous du gazole
-qu'il est prudent d'avoir un bidon de réserve en cas ou ............

Merci Econav.
La consommation l/H/tonne déplacée semble intéressante
En revanche, je ne comprends pas bien comment la puissance absorbée a été estimée, ni pourquoi la consommation en l/CV/H varie entre 0.05 et 0.45 l/CV/H ?
Amitiés

Bien voilà, je rentre du bateau et j'ai fait mon bilan moteur. 160h pour 170l mis dans le réservoir(il en reste)ce qui me fait un poil plus d'un litre tous régimes confondus et il en est ainsi depuis trois ans que je contrôle, vitesse moyenne de 4/5 noeuds.

Ce fil me parait intéressant parce qu'il permet de se poser des questions sur la consommation réelle.

J'au 2 Yanmar 3JH 5CE de 40 CV.

Je prenais une conso moyenne de 3l/h et puis, je me suis rendu compte que je consommais moins, environ 2,5 l/h. Mes moteurs tournent en général à 2.500 t/mn et, de par ici, les manoeuvres au moteur comptent peu, c'est essentiellement la navigation sous le vent des iles qui fait le max d'heures.

Et puis, je suis aller chercher les courbes officielles données par le fabricant. Celles-ci ne tiennent aucunement compte des formes de coque, de la longueur du bateau, de son déplacement ou de son poids ou de la moindre de ses caractéristiques, ni même de savoir si la coque est sale ou propre.
Il semblerait que pour les fabricants, ces paramètres n'entrent pas en ligne de compte. Je suppose que c'est simplement mesuré sur banc.

En y réfléchissant, ceci me parait logique, quelles que soient les configurations de bateau, un moteur consomme la même qté de GO pour un nbre de t/mn donné, les caractéristiques du bateau n'influent finalement que sur la vitesse du bateau à un régime moteur donné, et aucunement sur la conso.
Une courbe conso/vitesse du boat prendrait en considération ces paramètres.

Pour revenir à nos moutons, cette courbe n'a rien à voir avec ce que je mesure. Yanmar annonce 5l/h à 2.500 t/mn et moi, je constate 2,5l/h.
Donc, il doit y avoir un twist quelque part. Et je suis plein d'interrogations.

RV

J'ai peur que si. Et qu'il y ait presque la même poussée. Par contre, comme la résistance est différente, le bateau n'ira pas à la même vitesse pour ces même 2500 tmin.

Les courbes de conso à l'hélice données par le constructeur sont valables quels que soient le bateau, l'hélice, etc ...

Mais à 2 conditions IMPERATIVES:

L'hélice doit être à pas fixe.

Le moteur doit atteindre le régime maxi manette de gaz à fond, et QUE dans ce cas. Si le moteur atteind le régime maxi, manette de gaz pas completement à fond, ou si le moteur n'atteind pas le régime maxi gaz à fond (a 20 t min près), c'est pas bon, les courbes sont décalées, et on ne peut pas les exploiter.

Intéressant, tu voudrais dire que débrayé, un moteur consommerait moins qu'embrayé?

Tu dis: "pour atteindre 2500 T / minute tu ne mettras pas la manette des gaz au même endroit si tu as 25 noeuds de vent de face ou portant, non ?"
Ben si, je pense que la manette des gaz sera au même endroit. Je ferai l'essai...

RV

Il est déjà fait l'essai. Par vent et mer de face, tu pousses plus sur la manette pour obtenir le même régime que par mer plate. Et quand la carène ou l'hélice sont sales, c'est pareil. Et si c'est très sale, ou si ça souffle très fort, même poignée dans le coin, ben ton régime, il est basses calories.

Attention à la comparaison avec l'accélérateur d'une voiture (qui règle la QUANTITE de carburant admis) et la manette des gaz d'un bateau qui REGULE la VITESSE de rotation du moteur.

mais comme le régime d'un diesel est fonction du volume unitaire injecté ( carburant admis), ce qui induit que la variation du régime est la conséquence de la variation du volume injecté, peu importe que la biellette de commande soit actionnée par une pédale au pied comme en auto, ou par une manette comme en bateau

pour le reste, cette étude, c'est mélanger un peu tout sans compétence réelle et le résultat annoncé est purement fantaisiste

merci beaucoup
bonne année à tous

régulateur ou pas la quantité de carburant est différente en fonction de la charge

raisonnons par l'absurde , tu montes un col à 2500 tours et ensuite tu descends au frein moteur ???

c'est pareil en bateau avec mon exemple

solution 1 ! ...

Absolument vrai... Mais ce temps de charge avec plus forte conso de gazole est relativement court par rapport au temps de fonctionnement du moteur dans le cas par exemple d'une longue route au moteur en cas de pétole (équivalent de moins d'une heure).
De toute façon, l'estimation est à plus (souvent, ou moins rarement) 10%.

:tesur:

Non. Il y a un régulateur sur l'alternateur. Si la tension est basse, batteries vide ou gros consommateurs electrique, l'alternateur produit beaucoup de courant, de façon à maintenir la tension à un niveau acceptable. Il va utiliser donc beaucoup d'énergie mécanique.

Si la tension est élévée , batterie chargées et pas de conso electrique, l'alternateur ne produit presque pas de courant, et donc utilise presque pas d'énergie mécanique.

bien compliqué tout ça, j'ai essayé de tout déchiffrer et lire dur dur.
certains raisonnent avec des moteurs diesel d'ancienne génération (lent) d'autre avec la nouvelle moteurs rapides, et d'autres avec des moteurs équipés commum rail.
je pars toujours d'un principe en ce qui concerne un moteur plus il tourne vite plus il consomme, (je ne parle pas d'accessoire sur le moteur).
que ce soit sur un bateau, en voiture, en camion, plus vous ferez monter le régime du moteur plus il sera gourmand.
ce n'est pas parce que l'on prend un petit moteur qu'il sera plus économique qu'un gros à puissance égale
ne pas oublier que votre hélice doit être calculée en rapport de la puissance du moteur à un instant donné, c'est à dire calculée pour une vitesse de croisière choisie pour une vitesse de rotation du moteur donnée (bien sur en tenant compte de la réduction), chose très rare puisque les chantiers ont tendance à employer des hélices standarts.
je pense que la consommation en carburant pour un bateau doit se faire des le dessin de ce dernier, non pas après comme beaucoup le font.
parler de la consommation sur des bateaux déja construit c'est bien, mais pour faire avancer les choses, il serait bon de prendre le problème dans le bon sens.

Et au juste, ça nous apporte quoi, de savoir tout ça? Parce que quand même, l'important, c'est de connaître la consommation du moteur monté sur son propre bateau pour ne pas risquer la panne sèche par surprise. Et ça, n'importe qui ayant utilisé son bateau depuis quelque temps devrait pouvoir le calculer sans avoir fait Math Sup... :acheval: :acheval: :acheval:

bonjour ,
d'après vos raisonnements une voiture consommerait à la meme vitesse autant en cote qu'en descente .pour les moteurs marins c'est la meme chose à part qu'il n'y a pas de roue libre le moteur pousse tout le temps ,donc suivant ce raisonnement un moteur au mème nombre de tours consommera moins si il pousse un petit canote qu'un gros bato evidemment la vitesse sera differente .tout ça par calme plat ,si on rajoute l'etat de la mer et la direction du vent , la il n'y a plus rien de mesurable .
alain