Cata rapide vs trimaran: habitabilité incomparable, sensations et perfs si différentes ?

Tiens
trop drôle! C'est exactement le sujet que je voulais lancer, mais tourner d'une autre manière!

Eternel débat!
Ces discussions dureront aussi longtemps qu'il y aura des multicoques, j'espère donc éternellement!

Tout d'abord il y a deux approches trés différentes pour avoir son bateau:
-On n'a pas de contraintes financières. On peut alors faire le bateau idéal pour son cahier des charges. Celà peut même être une étude et une construction à l'unité. Celà peut être un bijou de seulement 10m parce que l'on ne souhaite pas plus gros mais si l'on pourrait s'en offrir un de 12m.
-On cherche d'avoir le meilleur bateau possible pour un budget maxi. Là, la dure réalité oblige à faire des compromis avec ses rèves!

Dans les deux cas, la réponse cat ou tri ne sera pas forcément la meme. C'est ainsi que certains clients venus me consulter pour un cata ont pu repartir avec un mono ou un tri et réciproquement!

Ayant dessiné et apprécié les deux formules, je pense que mon avis sera assez objectif. La réponse dépend du respect du cahier des charges et l'importance accordée au budget en fait partie.

L'image de marque des catamarans est sabotée par le nombre de caravanes que nous imposent les grands chantiers. On a perdu toute référence aux véritables qualités nautiques et vous êtes donc excusés d'avoir oublié qu'un cata rapide et sympa peut exister.

Voici quelques vérités:

Un tri a une coque de plus à réaliser. Celà représente un moule de plus, de la surface en plus, donc du poids, de la main d'oeuvre et du coût matière. C'est mathématique, incontournable et ce sera toujours ainsi!

Il y a des décennies que l'on sait faire des catas qui marchent au prés. Regardez un Tornado datant de 1966! Aucun petit tri n'a jamais approché le potentiel d'un bon cata de sport!
Evidemment, il ne faut pas les construire plus lourds qu'un mono ni les affubler de superstructures de porte-containers...

Le confort est subjectif. La hauteur assise dans le carré n'est pas un problème si sa disposition est bien gérée.
La continuité du cockpit vers le carré est sympa sur un bateau trés toilé sur lequel il sera utile de pouvoir gicler dehors plutot qu'escalader la descente.
La vue vers l'extérieur permet de veiller en faisant son café ou joujou avec le GPS.
Dans un 10m on peut quand même avoir des belles couchettes dans les coques.
De même qu'un intérieur douillet de tri a également son charme.

Sur un 10m, à partir du moment où l'on ne cherche pas à avoir une nacelle de chalutier, la plate-forme peut être suffisamment haute pour ne pas cogner, si le devis de poids est bien maîtrisé et les poids centrés.

Pas d'accord sur les embruns. Ceux-ci sont sur la coque sous le vent. Le cockpit d'un cata et la coque au vent sont plutot épargné. Par contre, le cockpit central d'un tri est en direction de la douche à grande vitesse.

Question rapport poids/puissance tout faux. A programme identique le cata est plus léger. Le Rackham Wing est 300kg plus léger qu'un Pulsar 26! Il se contente d'un mât plus court pour un rapport poids/puissance similaire.
Même écart de poids entre l'ancètre du Rackham (Talence) et le Pulsar Light. Même architecte, même chantier. Ce cata a été Champion de France, d'Angleterre et d'Europe en Micro. Il allait plus vite dans toutes les conditions que le Pulsar. Les autres tris de l'époque étaient inexistants en temps réel.

Bien qu'il n'ait que des ailerons, (en attendant la version Xtreme à dérives) le Rackham Wing en surprendra plus d'un au prés et quand au toucher de barre.
Même dans les gros, l'Obi One de 17m dont je ne résiste pas à joindre une photo, est marrant à faire marcher avec ses deux roues reliées par une transmission rigide.
Un tri avec petit flotteurs, safran unique peu profond pour échouer n'est pas spécialement jouissif à barrer au portant dans la brise.

D'accord qu'un cata doit être large, jusqu'à une certaine limite.

Aprés, il y a des tas de facteurs subjectifs, le bateau est un achat passion. On se trouve bien a bord de celui-ci ou celui-là, ce n'est pas toujours rationnel, mais c'est comme celà et c'est ce qui fait le charme de la voile.

Alors un tri trés bien si l'on en accepte le budget et s'il est de conception moderne.
Mais il ne faut pas oublier que l'on peut réaliser des catas amusant qui offrent un excellent rapport prix/fun.
Pourquoi n'en voyons nous pas plus sur le marché? Tout simplement parce que la demande principale est un confort sans cesse accru.

Erik

Oui
le fait de pouvoir se replier est (le ?) un super argument en faveur des tris.

deux philo diférentes ?
cata c'est sur + convivial dans les petites tailles la surface du cokpit est superieure, on est a l'aise pour l'apéro, bonnes sensations quand tu es a l'avant et que tu vois l'eau qui s'écoule entre les coques. Tri de petite taille en général assez etroit, on a du mal a se tourner (on prends l'apéro qd même) pas trop de hauteur sous barots, interieur étriqué en général la couchette double c'est la table du carré que tu rabat,donc on peut résumer l'aménagement a une coque de cata (sur un petit modéle bien sur. Le truc super c'est que tu peux te promener autour de la coque centale ou
assis dans un filet le dos posé contre le roof deriere le bras de liaison tu regarde la flotte qui s'écoule ou tu potasse un bouquin tranquile.
en fait sur un tri d petite taille le truc bien c'est les filets tout au tour, on y fait de long séjours, tu peut aussi t'instaler sur le floteur au vent et mater le grément et les voiles bien réglées faire leur boulot, suspendu au dessus du vide a 3 m de la coque centrale c'est sympa.
dés que la taille grandit, un cata de croisiere n'a rien a envier a un tri, le tri sera en général plus large avec tout ce que ça comporte au niveau des places de port et du comportement en mer, la plus question de replier les bras.
la surface dispo devient enorme, les gros tri de 15 m ne sont pas trop faits pour entrer dans les ports, de toutes façons on veut pas trop d'eux.
un tri de couse en surface c'est presque un carré.Par contre au niveau des aménagements dans un tri de croisiere tu peux trouver 2 lits doubles de chaques cotés du carré,un autre double a l'arriere coin cuisine impressionnant, coin nav de même, tu peux méme avoir des couchettes dans les floteurs, et coté performance c'est idem. A une époque les catas etaient plus rapides que les tris, maintenant on sais pas car sur les courses yen a plus. Bon bientot on aura un duel Oracle/alinghi la démesure mais c'est interressant.
pour conclure, petite taille cata, grande taille faut voir

Agrément et stabilité
MOLUVA nous écrit:
* "J'ai quelques difficultés à imaginer que les sensations à la barre ou les performances d'un Aquilon, d'un Diabolo, d'un Cité d'Aleth ou même d'Edel 33 en autres exemples, sont si éloignées de celles d'un Dragon Fly ou autres Corsair."

MA REPONSE: Pour ne parler que de ce que je connais, il n'y a rien de commun entre un Cité D'Aleth et un Edel cat 33 (ancien modèle)et le tri de 9,5 m( sur lequel je navigue est peu plaisant ( barre dure ).Les trimarans ont toutefois un passage dans la vague plus agréable.

• "soyons honnete ni un cata, ni un trimaran de moins de 10/11m n'est fait pour affronter une vraie trés grosse mer et des conditions extremes,"

MA REPONSE: Pourtant, Mike Birch sur son VAL 31 (Tri ) a failli gagner la Transat la plus dure jamais courue (1976) par la route nord... et je connais un Cité d'Aleth qui a connu des conditions trés dures mais A sec de toile.
Gardons à l'esprit que sans voiles, ces engins sont parfaitement stables.

"les exemples de tris comme de catas ayant cabanés ou cassés parce que leur skippeurs ont dépassés la limite sont là pour nous le prouver."

MA REPONSE: La réponse est dans le constat. En multi, c'est la sagesse et l'expérience du skipper qui fait la différence.

*"le fait de pouvoir replier ses ailes fait que le tri repliable sera plus économique qu'un cata,"

MA REPONSE: Dans les faits, on voit peu de tri dans les ports avec les bras repliés.

Je ne parlais pas
de l'Edel cat 33 bateau trés sympathique mais bien de l'Edel 33 du chantier ADN, un peu plus orienté crosiére trés rapide.

1,80m dans la nacelle ?
ça me laisse rêveur.
1m30 ici, moyennement marrant par temps de pluie (faut que j'investisse dans un taud), roof fermé je tiens assi que d'un côté du fait du carré décallé. :-(

Par temps ensoleillé j'ai un trés large roof coulissant découvrant le passage entre les coques et une petite partie du carré, c'est trés appreciable.

Photo de ma décapotable :-)

Pour la croisiére tranquille
je parlais de l'edel catamaran33 et non pas l'ancien modèle.

je rebondis sur les propos de tous
Je parle bien de catas à vocation croisiere trés rapide, inutile de mettre en comparaison nos caravanes qui avancent convenablement avec les sensations et les performances d'un tri :)

Je n'ai pas parlé de mon propre bateau par exemple, qui malgrés des performances tout à fait honorable est bien évidement incapable de rivaliser avec un bon trimaran de même taille en terme de performance et sans doute de cap (en touché et finesse de barre, je demande à voir).

Joli bateau sterfer
Encore un exemple de cata qui n'a probablement pas à rougir de ces performances vis à vis d'un tri de coisiere de même longueure.

une reponse d' un neophyte ...
tri ou cata de moins de 10 m , le sujet est très interessant car sans reponse absolue !

je dirai que tout depend de l 'interpretation architecturale ...

Exemple : Je n ' aurais jamais oser barrer un Corneel 26 alors que les Freely et Triagoz 25 m 'ont toujours attiré !

dans les petites tailles , je trouve qu 'au contraire les tris ont beaucoup plus d' argument qu 'il n 'y parait .

_ Ils semblent être plus rassurant _
_ vu le peu de mono DI de cette taille ils peuvent être une alternative interessante quand on veut echouer sans bequille .
_ les bras repliables sont un argument important

Mais je trouve que les archis manque cruellement d' imagination dans le domaine des amenagements interieurs ... ce ne sont souvent que des monos à flotteurs .

Pourtant , beaucoup de choses pourraient en faire des bateaux très different si la coque centrale sortait du standard de forme des monos ...

Lorsque la formule bateau fut lancée , l ' Edel tri 22 avait de bons arguments . Helas les couchettes n 'etaient pas assez large , mais la disposition etait très interessante !

La cata n 'a d' avantage sur le tri que la nacelle centrale ...Et dans ces tailles nous savons bien que cette nacelles n 'est pas evidente à placer !!!

Vois tu Sylvain , ton cata est genial mais il fait un peu figure d' exception . La plupart n 'ont sa capacité d' accueil .

Au mouillage , quand il pleut , avec femme et enfants , je m 'imagine mal sur un aventura 23 , alors que dans un tri , pourquoi pas ?

Par contre , je trouve les tris bien trop cher .

Pour moi , le seul muti de moins de 10 m qui offre une prestation valable reste l ' Edel 28 .
mais à quel prix ?

Il faudrait un tri de même intelligence !!!

Oui je ne sais pas trop
pourquoi avoir opté pour ce "trou d'homme", pour faire sportif/régate ? ou peut-être est-ce le choix trés personnel du premier client ?

ça ne me semble pas difficile de faire plus large ou mieux coiffé d'un roof coulissant sur le dessus de la nacelle comme....heuu...un super bateau.

Entrée
Gagné Viking!

Sur le Rackham, le Wing remplace la poutre avant. Sa taille est d'ailleurs limitée au gabarit transportable.
La cloison arrière est donc structurel et il était hors de question de réaliser un capot sous peine de l'alourdir. d'autant que le bateau devait rester démontable.
Le but étant de préserver autant que possible les performances de la version open, c'était exclu de l'alourdir.
Il faut se souvenir du programme du bateau: offrir une niche pour s'abriter à ce qui est à la base un cata open. Donc offrir un gros plus en utilisation sans trop compromettre le fun.
En aucun cas il n'a été recherché de faire un bateau trés confortable. Il ne fait que 8m et j'ai d'autres plans pour ces programmes!
Le wing est une alternative plus aboutie aux version Love du Corneel ou du KL28 qui réduisaient trop perfos et esthétique.

mais
lorsqu'on voit l'entrée du carré, on comprend que le confort n'est pas au top

1m moins large aussi
tout s'explique.

;-)
[i]Pourtant , beaucoup de choses pourraient en faire des bateaux très different si la coque centrale sortait du standard de forme des monos ... [/i]

Il y en a un qui a osé avec le Neel 50 :-)

Ok, ce n'est pas la même gamme, et le soucis de repliage n'est pas de mise.

Pour un petit tri qui se voudrait repliable, ça devient plus dur a mettre au point

[i]si la coque centrale sortait du standard de forme des monos[/i]

Je sens comme une ampoule au dessus de ta tête :-D

Une idée ??

couchette arrière
pas pour moi car dans cette taille l'espace serait trop réduit sous le cockpit, et celui ci trop surélevé.
Déjà dans le Drop 26, le cockpit est bien au perché

L'alu! Beaucoup trop lourd, non? Et comme ce que j'aime sur ces bateaux, c'est la vitesse....

couchette arrière ...
ben , en fait , je la voyais vraiment derrière , et non sous le cockpit (style tremolino mais en double !!!!).
Tu sais , c' etait juste une vue de l 'esprit , un delire car je n 'ai aucune pretention sur le sujet .
Bon le coup de l 'alu , c 'etait plus un trait d' humour !
mais un tri alu ne me deplairait pas !!! j 'adore l 'alu (je n 'y peux rien , desolé) , mais je comprends que ce ne soit pas ideal pour tout le monde .
Je trouve d' ailleurs que l 'alu irait bien mieux sur un tri que sur un cata ... mais je ne sais pas pourquoi , ce n ' est qu 'une impression ...

Oui l'Aquilon
à une habitabilité trés acceptable pour un open, sans commune mesure avec celle d'un tri de même longueure (7,95m de mémoire), sans parlé de la surface de pont, c'est du confort aussi.

Il faut lire les blogs des copains ... :-)
il y en a eu 5 en europe (plus un ou deux Aquilon 765 qui n'est pas le même bateau) puis la série c'est poursuivi aux USA sous le nom d'Aquilon 26 puis Aquilon 265 avec 20 unités construites avant que Staneck fasse de nouveau faillite. Depuis plus de nouvelles du monsieur.

L'Aquilon est un super bateau de croisière rapide pour père de famille (contrairement à Moluva qui le pense un cata sportif). Il tient facilement les 7nds de moyenne, mais il faut s'en occuper pour tenir 10nds sur une longue distance. Record perso en solo Chausey-Granville 45min pour 9 miles avec pause "prise de ris" car le pilote montré des signe de faiblesse et j'ai du me mettre face au vent au ralenti. Ce jour là, le bateau marchait toujours au dessus de 10nds (dés l'archipel de chausey passé qui me coupait un peu du vent) avec pointes à 17nds. A plus de 16nds, le bateau déjauge légèrement et les deux vagues d'étraves se rejoignent au milieu du trampoline pour faire une magnifique gerbe d'eau pour le bonheur du barreur et donne un coté sécurisant. J'ai préférais prendre le deuxième ris mais à deux ou trois marins, je pense qu'on aurait pu aller à 20nds (Force6 au portant 2 mètres de creux). Le bateau est toujours sain. Pour info l'ancien propriétaire nous a affirmé avoir essuyé (c'est le bon terme car il a du avoir des embruns) force10.
Les seuls reproches pour un bateau de croisiére à faire sont :
- l'habitabilité repartis sur deux coques (comblée par la tente qui recouvre tout le cockpit)
- la faible surface de voile (que j'ai corrigé grâce à un code0 de pogo650)
- son faux côté transportable

Pour ma part, je ne le considère pas comme un cata sportif, car il n'en a pas les accélérations et il est difficile de le mettre sur un flotteur. C'est donc un croiseur rapide.

Je pense que le problème de ce bateau est le niveau de finition. Il est déjà difficile de vendre des petits multicoque, mais si en plus il faut passer beaucoup de temps pour les construire, ils deviennent invendable (trop cher pour le marché) ou pas rentable (pas rapport au temps passé dessus)

Si les occasions sont rares elles méritent le détour (pour nous ce fut Istanbul).

Cata rapide ?
Parlons quand même d'Erendil.

10,25 par 5,80. Surement 2,5 tonnes.
Une GV de 32 m², un solent trop petit (14 m² et 10 m² arrisé), un génois léger top en membranne (22 m²). Un gennaker de 38 m² et un spi assy de 70 m², les deux amurés sur un balestron fixe de 80 cm.

La nacelle est open. Le mat est sur une grosse poutre en composite, profilée sur l'avant, verticale derrière, de 80 cm de haut. deux banquettes latterales, une table avec des rabattants. Une console de manoeuvre au pied du mat avec trois coinceurs pour les drisses et deux 42 ST, qui servent aussi pour l'écoute du génois léger, le solent étant autovireur, l'écoute sur palan sur rail.

Sur la poutre arrière, rectangulaire en composite, le rail de GV et les 2 42ST pour les écoutes de spi et de gennaker.

Un pilote TP22, pas trés satisfaisant.

Dans la coque babord, sous la jupe, une couchette 2m x 1,20, un peut petite avec l'age. Une grande table à carte. un cabinet de toilette avec douche, WC et caisse noire. Devant la cabine des enfants, 2 m x 1,20 aussi. et encore devant, une cale humide.

Dans la coque tribord, les mêmes couchettes et entre les deux une cuisine le long du bordé sous la banquette du cockpit et une table en longueur, avec une petite banquette en L le long de la cloison et du bordé extérieur. Le frigo à gaz prend beaucoup de place entre la couchette et la table, face à la descente (trois marches).

Hauteur sous barrot au dessus de tous les planchers.

Je n'ai pas encore croisé de cata de série de moins de 15 mètres qui m'aient battu en régate. Avec un équipage affuté, on a gagné trois ans de suite Novembre à Hyères, contre des Franquevilles, des Lagoon, des Athéna, et je ne sais quoi encore. Aussi contre un speed modifié, mais géné par le gros temps fréquent.

Et en croisière, je m'amuse toujours quand il y a un voisin monocoque. Comme en croisière, tu évites tant que possible les situations au prés longtemps, le jeu est rigolo. Surtout dans le tout petit temps, quand tu passes un mono arreté, voiles pendantes, dans 5 nd de vent et que toi tu es à 5 nd, penons horizontaux.

Au portant dans 20 nd, c'est pas mal aussi, vite au dessus de 12 nd, toujours au dessus de 9 nd.

La chance d'un cata de cette taille, si tu navigues au soleil, c'est de supprimer la nacelle. Tu perds évidement en confort intérieur. Mais tu vis dehors la journée, avec un espace génial pour les gosses.

Et le plaisir de régler des voiles que tu vois parfaitement.

Je n'ai jamais navigué sur un tri, ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut pas comparer un tri affuté avec un cata de croisière, que le marché oriente plus vers une caravane que vers une bombe.

Je pense que j'ai un volume habitable sans commune mesure avec celui d'un tri de même taille. L'absence de nacelle et de vrai carré confortable se fait sentir dans le mauvais temps.

Erendil n'a pas de coin à l'intérieur où tu peux être peinard, sinon dans les couchettes.Pour les gosses, ça marche bien, moins pour les adultes (enfin pas en permanence !).

Quand il pleut, c'est carrément galère. Rester dehors sous la pluie demande beaucoup de flegme. Et dedans, tu ne vois pas devant, et de toute façon qu'un coté, alors limite pour la veille.

Avec du clapot, cela mouille vite, sauf au portant. Une solution serait une bulle plexi. J'y pense depuis longtemps, mais la bome est basse (1,70 cm) et je n'arrive pas à régler le problème de l'accès au trampo.

Jacques

Sylvain, j'essaie ce soir
de remettre quelques photos.

Je n'ai pas grand chose pour l'intérieur. C'est dommage, c'est la question du jour !

Jacques

Bon
En réponse à E.Lerouge entre autre:

Pour ce qui est de l'approche de la construction d'un nouveau bateau, je procède de la même façon que pour tout autre achat:
- Tout d'abord je ressens un besoin (ou d'autres me le font ressentir... principe stupide de la société de consommation dont je suis parfois victime consentante :-))
- Je le définis précisément
- Je cherche où et qui sait faire ce genre de chose (si c'est réalisable), étudie les approches de chacun, leurs réalisations, prenant en compte le plaisir dans le contact, ou son absence.
- Et c'est fort de toutes ces informations , que je m'intéresse au budget et vérifie la faisabilité financière.
- Ensuite, je reviens pour finaliser le choix des partenaires, et préciser tous les détails, dont le prix.

Lorsque j'arrive pour acheter quelque chose, je n'aime pas qu'on me demande ce que j'ai dans le porte feuille; j'aime mieux qu'on me montre des produits grossièrement chiffrés. C'est moi et seulement moi, qui ensuite orienterai mes regards en fonctions des informations obtenues.

Je n'achète pas un prix mais bien un objet correspondant plus ou moins à un rêve. Je désire donc qu'on me propose des rêves au travers d'objets dont le prix est affiché.

Pour ce qui est du type de bateau:

• Pas de doute qu'un cata rapide puisse exister, plus de doute pour qu'il puisse être aussi rapide qu'un tri tout en apportant un confort honnête pour deux plus si jeunes...

• Comment comparer performances d'engins de plage comme un tornado à celles de bateaux habitables? On pourrait alors dire qu'un mono peut être plus rapide que les tris et catas puisque ces bateaux sont moins rapides qu'une planche!

"Le confort est subjectif. La hauteur assise dans le carré n'est pas un problème si sa disposition est bien gérée".
- Pouvoir être assis confortablement dans le carré par mauvais temps en est comme au mouillage est très important pourvu que la vue vers l'extérieur (360°) soit réelle (Ce qui est le cas sur PDM), dont je doute sur le wing comme sur d'autres.

"La continuité du cockpit vers le carré est sympa sur un bateau très toilé sur lequel il sera utile de pouvoir gicler dehors plutôt qu'escalader la descente".
- Je crains qu'une entrée aussi petite que celle vue sur le wing par exemple permette de "gicler" dans un sens comme dans l'autre (en particulier en ciré...et vêtements chauds) Sans doute plus facile d'escalader les 2 marches d'un tri. A moins de mettre un toit coulissant comme celui de Moluva, (et une capote pour les embruns....)

"La vue vers l'extérieur permet de veiller en faisant son café ou joujou avec le GPS."
- Avec une capote on peut voir devant pour veiller et le GPS en extérieur les aller et retour cockpit-carré sont moins nécessaires.

"Dans un 10m on peut quand même avoir des belles couchettes dans les coques.De même qu'un intérieur douillet de tri a également son charme."
- Entre le tri et le cata, on retrouve la même différence de type d'aménagement qu'entre mono et cata, à savoir espace commun ou cloisonné, séparé.
Étant sensible à la présence d'une vraie couchette double dans le bateau, je ne vois que l'utilisation de la table du carré dans un tri, en essayant un système type canapé clic-clac pour ne pas avoir à faire et défaire le lit chaque jour, ou le reculer suffisamment de la pointe avant pour bénéficier d'une largeur tête et pied acceptable. Sous le cockpit rien, ou au pire une couchette de mer.
Sur un cata, la table du carré est une option, bien sûr, sinon, utiliser des redans sur l'arrière des coques pour deux belles couchettes avec même hublots (type Catana!...le régal) ou enfin la formule Edel 33.

"Sur un 10m, à partir du moment où l'on ne cherche pas à avoir une nacelle de chalutier, la plate-forme peut être suffisamment haute pour ne pas cogner, si le devis de poids est bien maîtrisé et les poids centrés."
- Sur on a quelque chose comme 0.90cm de mémoire et les chocs sont très rares, mais il fait 14m.

"Pas d'accord sur les embruns. Ceux-ci sont sur la coque sous le vent. Le cockpit d'un cata et la coque au vent sont plutot épargné. Par contre, le cockpit central d'un tri est en direction de la douche à grande vitesse."
- Mais sur un tri la coque au vent est levée! Donc les embruns les plus au vent viendront de la coque centrale; celle ci est déjà bien soulagée, et tulipée, et ses embruns devraient passer sous le vent du cockpit pour majorité (plus une petite capote...).
Sur un cata, la coque au vent touche l'eau et ses embruns sont donc moins bien positionnés que ceux de la coque centrale d'un tri, non?

"Question rapport poids/puissance tout faux".
- Je retiens; mais F32: 1.7T, et tous les catas de taille comparable avec nacelle vus sur votre site sont plus lourds, y compris le Ksenia racing qui est sans nacelle.

"Bien qu'il n'ait que des ailerons, (en attendant la version Xtreme à dérives) le Rackham Wing en surprendra plus d'un au prés et quand au toucher de barre.
Un tri avec petit flotteurs, safran unique peu profond pour échouer n'est pas spécialement jouissif à barrer au portant dans la brise."
- Je retiens également, comme la remarque de Lebrisac sur la barre de son F27. Pourtant mes sorties en F27 furent un plaisir, et j'étais toujours à la barre; le safran était articulé, et bien profond lorsque baissé.

"Après, il y a des tas de facteurs subjectifs, le bateau est un achat passion. On se trouve bien a bord de celui-ci ou celui-là, ce n'est pas toujours rationnel, mais c'est comme celà et c'est ce qui fait le charme de la voile."
- Et c'est là toute la difficulté d'acheter sur plan!

"Alors un tri trés bien si l'on en accepte le budget et s'il est de conception moderne.
Mais il ne faut pas oublier que l'on peut réaliser des catas amusant qui offrent un excellent rapport prix/fun."
- Je suis très curieux de le vérifier!

"Pourquoi n'en voyons nous pas plus sur le marché? Tout simplement parce que la demande principale est un confort sans cesse accru".
- Cela peut changer! au fur et à mesure que l'idée du "grand voyage" va passer de mode, et que le plaisir simple de la voile plus que du voyage reprendra le dessus

Dommage que je ne sache pas faire des caractères gras ou mettre des couleurs, la présentation aurait été plus clair :-(

Je t'ai mis une étoile car je suis d'accord avec toi
mais je voudrais avoir l'avis de M Lerouge

Les 50'
A part l'avocet (qui n'est pas le plus rapide car trop lourd) il n'a pas de cata qui tiennent la cadence.

Les Formules 28 que des tris à la fin

Pour les très gros qui font le tour du monde, Joyon, Mac arhur ont gagné sur tri

j 'ose une reponse ...
on peut conseiller le trimaran quand on est limité par la place au port dans le cas des flotteurs mobiles .

on peut preferer le trimaran quand la taille des catas ne propose pas de nacelle centrale digne de ce nom .

on doit prendre un tri quand on veut deplacer son bateau par la route sans trop de prise de tête .

oupss
oups il fallait lire lebrisac et non tangnard desole !!!!

multi de course
"[i]Comment se fait il que les multicoques de courses soit de trimarans ?[/i]"

Ce n'est pas tout à fait exacte, il reste quelques deux coques qui affolent les chronos, le monstre de l'Alinghi ou encore Gitnana 13.

C'est à mon sens plus un phénoméne de mode qu'autre chose, il suffit que deux ou trois tri aient du succés en course à un moment donné pour que tous se jette dans la bréche...

Ca n'empeche à priori nullement les tris de se casser les dents sur des records de 2 coques qui commence pourtant à dater un peu (Tour du monde en equipage de Orange 2 par exemple).

Pas vraiment,
regarde, Tricat 22, environ 300 kg et 23m² au prés. Le bicok, 511 kg pour 24 m². Presque le double du poids pour quasiment la même voilure.

Jacques

Kl28 run et Pulsar 26
Je ne parlerai que de ceux que je connais tres bien et pas de ceux que j'ai pu qu'essayer que quelques jours : Mon ex-pulsar 26 (tri) et mon nouveau KL28 run (cata).

Le KL28 run est moins toilé que le KL28 trophé et possede des ailerons pour l'échouage au lieu d'avoir des dérives.

Question habitabilité pas photos : le pulsar 26 est bien mieux logé. Je tenais presque debout (1m75), grande table, banquette, rechaud, évier + une couchette double a l'avant. J'ai habité dessus à l'année pendant 6 ans. voir site trimarandiomedea.free.fr[...] pour des photos.

Le KL28 c'est génial pour le camping. On vit avant tout sur la plateforme tres tres grande. Mais au mouillage/port dès qu'il pleut ou qu'il y a du vent on regrette les aménagements d'un mono ou d'un tri.

Dans les petites tailles et si on cherche la performance. le tri pourra etre envisagé comme un petit croiseur semi-hauturier (traversé de la manche par exemple) alors que le cata devra être envisagé comme du cabotage cotier avec météo non pluvieuse et mouillage abrité du vent pour les personnes qui ne peuvent rester que sur la plateforme (a moins d'avoir un taud).

Apres question performance cela n'est pas aussi simple que cata vs tri. Cela dépend de la surface de voile, du volume des flotteurs, ...

par exemple avec mon KL28 je m'amuse plus qu'avec mon ex-pulsar 26 pour les sorties a la journée a condition de rentrer le soir, ou sur quelques jours si on peut rester sur la plateforme pendant la soirée (pluie, temperature, et vent).

Meme si la brise se leve, tant que la mer reste correcte pas de souci, au contraire c'est un vrai régal.

par contre dès qu'il y a vraiment de la mer, ou que l'idée est de partir loin meme si la météo n'est pas clémente cela ne me posait pas de probleme de sortir avec le pulsar 26 ... chose que je ne ferai pas avec mon KL28. Il m'est arrivé de sortir par force 6-7 Bt annoncé avec le pulsar 26 et de se prendre bcp plus ... alors qu'avec mon KL28 je ne sors pas s'il est annoncé plus 4Bt, et si je suis sur l'eau je rentre dès qu'un 5-6bt annoncé.

Et puis il y a l'inertie a prendre en compte.
Un bateau léger offrira plus de sensation d'accélération/décelleration mais dès que la mer sera plus agitée le bateau léger aura plus de mal (a moins d'être très toilé). En général un cata est plus léger ... mais là encore cela dépend de quel cata/tri on parle.

Dès que la taille permet de se tenir debout dans les flotteurs du cata et d'avoir une nacelle meme avec juste la hauteur assise tout de suite le cata peut etre utilisé comme un croiseur ... et là c'est plus une question de design architecturale et d'esthetisme qui fera qu'un cata sera mieux ou pas qu'un tri.

Apres dans les tres grande taille ou le cata a une nacelle ou on tient debout sans que la nacelle soit monstrueuse, je ne vois plus l'interet du tri :-(

En résumé ... dans les petites tailles et si on veut faire de la croisiere tout temps, le tri est pour moi le multi qu'il faut. Dans les tres grandes tailles ... plutot cata. Entre a partir du moment où il y a une nacelle assise sur le cata les avis peuvent être plus partagés.

Sinon a prix égal un tres grand mono peu chargé en poids peut être une solution interressante.

sans doute
connais tu :

smalltrimarans.com[...]/blog/

Oui
Merci quand même

Perdu
le ninja8 à 5 couchage

c' est quoi ça ,,,,
desolé , mais là je sèche ...
c' est quoi un Ninja 8 ????

as tu un lien ???

en tout cas , merci pour l 'info ! j' etais persuadé que celà n 'existait pas ...

tous les gouts sont dans la nature :-)
Moi je sais que je craquerais un jour pour un Maldives ou un JeffCat 32 (photo) ou encore un edelcat 33 (ADN ou Vieux), enfin quelques chose dans l'esprit.
Mais ça se fera pas avant quelques années tant mon jouet actuel (qui cache bien son jeu) me va bien.
Ca sera de toute façon une unitée à taille encore "humaine" à vocation côtiere, mes rêves de bateaux hauturier s'estompent avec le temps, il y a tant à faire le long de nos côtes. ;-)

Ca me turlipine depuis 30 ans..
l'idée d'acheter un trimaran, sachant que j'ai possédé ou utilisé de nombreux catas, y compris démontables et transportables, ce qui est assez compliqué à gérer. J'ai donc essayé quelques tris, notamment les Farrier et j'avais toujours l'impression, par rapport à un cata, de me trainer un truc inutile (le flotteur au vent..).
En plus, ma femme ne veut pas en entendre parler, elle aime les cats, point..
Je pense quand même que quand je regagnerai la métropole, problème des places au port notamment, je finirai par franchir le pas mais je le voudrai transportable (j'ai eu à tirer un monocoque de 2000 kg, donc je connais) et avec un minimum de confort, n'étant plus tout jeune.
Donc, plutot F31, les suedois (??)comme le Seacon étant très chers et absents du marché de l'occasion.
C'est vrai que le Ninja dans sa version repliable me plairait aussi.
J'avais aussi trouver un peu moche, mais pas bête du tout le Tricat 26.

Mais
j'ai beau tourner la question dans tous les sens, avec un maximum de 10 m, je ne vois pas trop comment faire un cata esthétique et aussi performant qu'un tri de même taille.

Pour y arriver, il me semble qu'il n'y ait qu'une solution: un cata sans nacelle!

J'ai déjà le dessin dans la tête!....Mais j'aime tellement les tris!

ou encore
avoir une poutre de liaison structurelle genre Punch 1010, qui permet de loger une couchette double dedans accessible par la coque. Rangement en plus.
Sur un bateau de 10 m, on peut avoir une hauteur de poutre de 1 m (ca généra ni en dessous, ni en dessus), une largeur de 2 m avec un profil courbe en pas et angulé devant, et une largeur, disons de 6 m, ou de 5,45 m si on veut prendre le canal du midi.

mais
il y a quelques différences: age, age enfants, plus d'envie de voyager

et s'il fait moins de 5.20m
c'est encore mieux pour les Bretons et autres océaniques désireux de faire une virée en med sans faire le grand tour .

Sans peut-être atteindre les vitesses de certains tris
(ce qui reste tout de même à voir).
Jeffcat 32, Edel33, Cité d'Aleth 2 ou encore Maldives (qui n'est pas sans rappeler un certain Casamance) sont tous des catas à nacelle beau et performant de moins de 10m et quelle habitabilité et superbe plateforme de loisir !

catas open
Lorsque j'ai commencé à dessiner des catas, je ne jurais que par celà.
Vitesse, légèreté, simplicité, facilité de construction, tenue de mer, grand cockpit, tout y était!
Parfait comme day-boat. Super en régate. Malheureusement invendable en croisière.
Pratiquement tous ceux qui ont été réalisés ont ensuite été convertis avec un roof central...
Le Cite d'Alet dessiné comme un open a été un échec commercial dans cette version. Pourtant, il offrait pas mal pour un 9,15m avec des redans portant la largeur du flotteur à 1,70m!
Il n'a trouvé son marché qu'avec un roof. Même le deuxième open a été converti en version II!

Ci-joint une photo d'un ancètre de 11,60m il y a 25 ans. Petit carré à l'intérieur, couchette double, hauteur-sous-barrots.
Il a fait ensuite une trés belle carrière en day-charter pour lequel il est parfait.
Son trés lointain descendant est le Vik 119 dont un exemplaire est construit superbement en amateur.

Alors, pourquoi ne trouve t'on pas plus d'open sur le marché? Parce que personne n'en veut!
Il faut convenir qu'un nacelle minimaliste suffit à changer la vie et si elle complique un peu la construction, elle peut être structurelle sans trop changer devis de poids ou fardage.
Le piège du cata est qu'à partir du moment où on commence à couvrir entre les coques, on ne s'arrète plus. Il faut avoir la sagesse d'éviter de réinventer le cataravane.

Erik

Poutre structurelle
Tout à fait, c'est mieux qu'un pur open.

Ci-joint encore un ancètre de 25 ans. L'aile abrite couchette double et permet la communication entre les coques. Pratique par mauvais temps.
Cuisine, carré, table à cartes dans les coques.
Le cockpit est bien mieux protégé avec deux étages et un bonheur pour manoeuvrer.

Eh bien il n'y en a eu qu'un seul de construit. Un client pour faire un second exemplaire est reparti avec les plans de ce qui allait devenir l'Azuli! Un poil plus grand mais avec un carré minimaliste!

Erik

coucou Daniel !
ben tu sais , en fait ce que beaucoup voudraient , c 'est un action 30 avec un petit roof qui permetterait au moins de passer d' une coque à l 'autre sans passer par l ' exterieur , même à 4 pattes !!!

Mais helas , et ce n 'est pas de ta faute , le prix reste tellement elevé qu 'on ose plus trop regarder du coté des multis "familiaux".

Pourtant il est vraiment chouette ton Action 30
:-D

On attend toujours
les photos jacques ! ;-)

Catbury 30
un très joli cata de 9 mètres, sans nacelle mais avec une poutre contenant deux grandes couchettes doubles.

Il a été dessiné dans les années 80 par Denis Bury, et construit à trois exemplaires, il me semble.

Il était en sandwich avec deux dérives pivotantes.

C'est certainement un dessin encore d'actualité.

les collectionneurs de premières revues multicoques magasine pourrons nous scanner les photos de l'essai complet.

a taille identique,
Quel est le plus dangereux (par ex 26p), cata ou tri?
Le cata semble etre le moins securisant, mais dans la pratique...?

oui en effet
un peu de fatigue en cette fin de semaine

speed
je dirais speed 944 plutôt ?

Cadbury 30 vs speed 944
Cadbury, léger, très bien construit par G Carmagnani, sur celui que j'avais loué à la Trinité il y a 25 ans, une seule couchette double, presque aussi large que longue, plein de rangements, un carré un peu étriqué, mais utilisable à 5, une belle table à cartes. Il marchait bien, y compris au près. Le Speed 944, bien conçu, carré agréable, mais commodités bien inférieures au cata, petit coin cuisine, mini couchette avant double avec la tête plus basse que les pieds (la couchette suivant la forme du redan),et manque dramatique de plan anti dérive par petit temps. Cockpit beaucoup moins convivial. Pour moi, mis à part la largeur au port, le cadbury gagne haut la main. Mais aucun de ces bateaux n'est un engin de régate.

Je confirme...
La construction est abherrante, pour celui que je connais les fonds étaient étonnamment souples, par contre les capots sont indestructibles... Il pourrait être beaucoup plus léger.

C'est dommage, car c'est un voilier très en avance sur son temps et il est sur et véloce.

Ocqueteau est passé du pêche-promenade au trimaran sans modifier ses méthodes de construction.

Je ne comprends pas tout
Le cata est plus rapide d'après M Lerouge car il permet un poids plus léger, ca OK.

En revanche sur le calcul de rating de la jauge Multi2000 un trimaran à un coefficient multiplicateur dans la formule de 1.315 alors que un cata de seulement 1.28.
Ce coefficient privilégie donc les catas aux trimarans à poids égale.

Sachant que sur les résultats on voit souvent les trimarans se placer devant les catas lors d'une course en Multi2000, je cherche l'erreur.

l'avantage
de la méditerranée, est que le champ de bataille n'est pas trop grand.

Coté ouest, c'est vraiment compliqué si on n'a pas de bateau transportable

coef de jauge
Apparemment mon message n'est pas passé, je recommence ...

c'est bizarre moi j'aurais vu les choses dans l'autre sens. si le tri a un coef de 1.315 et le cata de 1.28 cela veut dire que le cata doit du temps au tri et donc que le cata est jugé plus rapide que le tri.

Si le cata et le tri arrivent sur la ligne d'arrivé en même temps, il sera considéré que le tri est arrivé avant.

Cela va bien dans le sens indiqué par Eric Lerouge comme quoi le cata est généralement plus rapide que le tri.
Apparemment la jauge considère que le cata est plus rapide, et a performance égale favorise donc le trimaran.

pourquoi je peux pas poster !!!!!!!
Bon ca fait juste 4 fois que j'essaye de poster sur le forum ca commence a m'énerver !!!!

Pour faire rapide :
Plus le rating est faible plus on doit du temps aux autres bateaux.

Ainsi si le cata a un rating de 1.28 et que le tri a un rating de 1.315 alors le cata doit du tempts au trimaran.

Si le trimaran et le cata arrivent en meme temps sur la ligne d'arrivée alors le trimaran sera consideré etre arrivé avant en temps compensé.

Cela va donc bien dans le sens des propos d'Eric lerouge comme quoi un cata a tendance a etre plus rapide qu'un tri

non, mais alors faisons simple
Le cata a un rating de 1,28. Cela veut dire que tu va muliplier son temps réel par 1,28 pour obtenir son temps compensé.

Le tri a un rating de 1,315. S'ils sont ensemble sur la ligne d'arrivée, le tri aura un temps compensé plus élevé.

Comme, généralement, on considère que le gagnant est celui qui est allé le plus vite, c'est le cata qui gagne.

C'est, ici, le tri qui "doit du temps" au cata.

J'ai eu l'occasion de discuter de cela avec Eric Lerouge au cours d'une régate "Novembre à Hyères" où je m'étonnais du rating d'un tri (speed 944 modifié, de mémoire). Il avait un rating supérieur à 1, genre 1,3, alors que Erendil avait un rating vers les 0,8. La différence de potentiel ne se voyait pas, et de loin, sur l'eau.

Eric m'avait alors expliqué que le tri, vu les conditions météo (ben oui, la rade d'hyères en novembre, c'est soit 35 - 40 nd de mistral sur eau plate, soit 30 nd d'est avec 1,5 mètre de creux, soit pétole), ne pouvait jamais naviguer à son rating. C'est pour cela que son rating n'était pas, dans ces conditions, significatif de ses perfomances.

Au final, pour équilibré le jeu, le comité avait ramené son rating à 1.

Jacques

Tu es si certain ?
Alors regardons la jauge multi 2000. Elle est ici : www.multicoques-habitables.com[...]ats.htm

Regardons les faibles valeurs, et tu trouves par exemple le Nautitech 44 à 0,768. Et aussi l'edel cat 35 à 0,872. A coté du Maldives, à 0,889 et du Tobago, 0,777, du Camping cat 22, 0,875, du Lagoon 380, 0,855.

En haut du tableau, tu vois quelques F40 (1,250 voir même, pour un modèle à foils, 1,409), des F28 entre 1,341 et 1,474), des séries pointues comme le Dragonfly 920 Extrem à 1,20 et aussi deux mythes, Acapella (1,081) et l'Outremer 50 (1,021).

Bon, tu mets tout ces bateaux sur une ligne et tu donnes un départ en imaginant que tous les équipages ont le même niveau.

Imaginons l'ordre d'arrivée.

Et revenons à l'idée qu'ils arrivent en même temps. Un proto F40 à foils serait t'il vraiment gagnant en temps compensé ? Devant le Tobago ?

Ben non. Le proto serait dans les choux, et le Tobago aurait mérité sa coupe.

Pourquoi ? Parce que dans la jauge Multi2000, le temps compensé s'obtient en multipliant le temps réel par le rating. Et que, forcément, plus le rating est elevé, plus ton temps compensé, qui sert au classement, sera élevé.

Cette jauge, trés logiquement pénalise les bateaux rapides et donne leur chance aux bateaux lents.

Avec des réserves. Les régates que j'ai courru en multi 2000 (2 fois le trophée du monde du catamaran et 3 fois novembre à hyères) se finissaient toujours en fin de journée, avec le vent qui tombait. Celui qui allait vite avait du vent tout le parcours. Celui qui était plus lent finissait dans le mou, parfois bien après les premiers. Mais sans aucune illusion de remonter dans le classement.

Une autre. Erendil a un trés petit solent, 14 m². Cela me donne un rating de 0,877. Je suis gagnant dans la tranche des 20 - 25 nd de vents, où il est bien voilé. Le Maldives est loin derrière, et en plus, il me rend du temps. Sans parler de GAIA, mon adversaire de l'époque, un cata Franqueville superbement construit par son propriétaire, jaugé à 0,919, accrocheur dans le petit temps, rarement quand cela soufflait. Mais il refaisait les comptes dans la pétole, où je suis scotché sans possibilité de me refaire...

Enfin, ça, c'était avant mon génois léger de 22m². Mais je n'ai pas fait rejauger Erendil depuis...

Jacques

mais
Il faut comparer ce qui est comparable.

C'est à dire catas et tris avec programme similaire, pas en demandant au cata d'avoir moitié plus de volume qu'un tri de même longueur...
En partant d'une feuille blanche, il y a des choses trés intéressantes et superbes à faire dans ce domaine.

Erik

comme je disais plus haut
cela depend du contexte.

Pour prendre l'exemple du pulsar 26 et du rackam 26 je pense que tant que la mer n'est pas formé et qu'il n'y a pas besoin de "puissance" par l'inertie du bateau le cata sera plus rapide ... dès que la brise rentre sérieux et que la mer se forme l'inertie du tri va le favoriser.

Au portant avantage au cata.

Du moins c'est ce que j'ai noté sur mon ex-pulsar 26 et mon KL28 actuel.

Toutefois j'ai noté que le pulsar 26 avait tendance a lever le nez avec la vitesse en particulier quand on prend appui franchement sur le flotteur sous le vent (la forme arrière des flotteurs "monte" vers le haut ce qui permet quand le tri prend appui de faire cabrer le bateau). Cela permet d'allumer au portant sans trop se poser de question ... chose que je n'ose pas (encore) faire avec mon kl28

oui
j'en suis convaincu, et tourne et retourne les idées toutes plus farfelues les unes que les autres...

En attendant que PDM change éventuellement de propriétaire, ça occupe!

Assiette
Le fait que le Pulsar 26 lève du nez à grande vitesse provient des formesd d'avant de flotteurs. On retrouve cette même caractériquement sur mes catamarans.
Au tout début de ma carrière j'avais fait des essais en bassin de carène pour vérifier ces idées. Celà avait forgé mes convictions!

Il existe une portance à grande vitesse l'avant des flotteurs. Elle apparait d'autant plus que le centre de voilure est abaissé. Avec la voilure haute, elle existe mais le couple de chavirage longitudinal reste important.
En revanche, une fois arrisé, le centre de voilure est abaissé, le potentiel de vitesse (mer permettant) est supérieur et on remarque nettement les étraves qui soulagent. C'est un indéniable facteur de sécurité auquel je suis trés attaché...

Erik

Vitesse
En prenant pour exemple le Pulsar 26 qui a été conçu pour la croisière et marche déjà pas mal.
Il faut déjà comparer ce qui est comparable, tri à dérive avec cata à dérive.

A longueur égale:
-Le Rackham 26 est sensiblement plus rapide. C'est un excllent day-boat il mais n'offre pas le confort du tri.
-Vu les perfos du Rackham Wing, je pense que sa version Xtrem (donc avec la nacelle) devrait être comparable au plus récent Pulsar 26 avec gréement carbone.

A coût de construction égal, par le même chantier, dans les mêmes matériaux, avec le même niveau de finition:
-Un Cite d'Alet refait maintenant comme les Rackham vec un beau gréement aurait des performances intéressantes avec plus de cockpit et de confort. Je travaille là-dessus.

Erik

merci eric
pour la réponse sur les formes des flotteurs du pulsar 26 qui fait soulager les étraves.

j'avais toujours cru que cela venait de la forme arrière des flotteurs, donc en fait c'est plutot les formes avant.

je dormirais moins idiot ce soir ;-)

vu ton annonce
sur un site de petites annonces, je croyais que tu l'avais finalement convaincu.

eh! eh!
mais j'aime tellement PDM, et il y en a une qui n'est pas vraiment d'accord!

Pourtant, ce n'est pas les contacts qui manquent!

Euh
Mettre dans le même sac les performances des catas de croisières, fait preuve d'une grande méconnaissance ce ceux c: Comment parler d'un lagoon comme d'un outremer d'un catana, ou d'un casamance?

Je te souhaite beaucoup de plaisir sur ce tri, et si tu passes dans le coin, on pourrait faire une sortie à deux bateaux pour faire des photos :-)

des photos
qu'il dit ! :heu:

POUR VIKING
Je suis plutot du genre modeste,en ce qui concerne, les performances de ce tri.On pourrait faire mieux,mais naviguant seul,je reste trés prudent, en croisiére tranquille et en solitaire 10 n de moyenne ,c'est déja beaucoup!!!et quelque fois trés chaud.

Une moyenne
sur un parcourt ne veux pas dire grand chose ni sur le bateau ni sur le marin.
Une petite confrontation directe avec d'autres bateaux est bien plus parlante.

super allegro
bonjour a tous.. je vous rejoins je viens d'acquerir un tri super allegro il fait 9 m par 6 et 55 m2 de voile il est gree en cotre et avec un moteur 4t de 15cv c'est l 'ancien bateau meme le premier multi je crois de pierre dupuis qui a ete apres champion du monde de formule 28 avec la tri talence.. je suis sur le bassin d'arcachon.. avant j'ai construit repare dessine essaye des tris des catas des pirogues a balancier(prao monodrome).. c'est pas le plus beau c'est pas le plus vite c'est pas le mieux fini mais c'est le mien.. ah au fait il remonte un peu au pres il a une derive sabre de 2,50m..voila content d efaire partie du club... je vous lis depuis longtemps.. a bientot

moluva
des photos j'en ai .. mais les mettre sur le site ca c'est autre chose. je suis plus doue avec un flipper ou un baby foot que avec un ordi..mais si on tape sur google.. super allegro ou trimaran allegro le premier sur la liste des site a apparaitre c'est Z ..mon allegro sur le site de x boats broker connu..a plus..

Resultat de la Multimed 2010
Il y a qlq mois je vous proposer de vous donner les resultat temps reel et compense pour es regates de multi... et bien voici de quoi relancer le debat.... le pdf joint et les resultat de la multimed avec 21 multi au depart pour trois regates dont 2 de 27 mn... peu de vent le premier jour, 20-25 noeuds le second au portant sur 27 miles d'ou le moyenne de pres de 14 noeuds du SIG..... et 7-8 noeuds le troisieme jour pour 3 heures de regate autour des iles de lerins....
il y avait des F40, dragonfly, corsair, astus, challenge....
Pour ce qui est de la jauge multi2000, les farrier et le dragonfly 920 ont ete pese et les voiles mesurees la semaine precedente....

voila a tres bientot

Emmanuel

ps : arg le pdf fait 250ko et je ne sais pas le reduire, je vous conseil de regarder surtout le groupe 3....

et
quand tu parles des différences avec le D, c'est de quel ordre?

Et pourtant, Massimo tire comme un fou dessus!

CH 30

Hop hop Manolo on se calme , le CH30 c'est moi et à dire vrai on a fait pas terrible . En fait on devait courir en Weta ( 2 ) et on s'est rabattu au dernier moment sur le CH 30 totalement impréparé : chargé de bricolos ( en rénovation ) pas de genak, pas de spi , mauvais réglages et pour couronné le tout première sortie , première régate avec un équipage novice ...

Samedi le temps qu'on réalise que le départ était donné on perd 20 minutes ( comme le F40 qu'on suivait comme quoi ..) dans la pétole en absence de GV à corne et de gennak bof bof ( voir post de BUS ) on a abandonné avant la chrétienne !

Dimanche au départ je m'aperçois que le fixe barre HB relevé m'empêche de virer d'un coté bonjour le tricotage au départ , on a tenu le cata diadéme sous genak un bon moment , largé un autre cata dès qu'on a un peu affiné le réglage GV + Solent mais après avoir parlé à Samuel de NV3 on eu tout faux , solent trop choqué et GV trop bordée .. la totale des novices .

De la chrétienne à Cannes un astus a essayé sans succès de nous gratté sous genak et nous a passé au vieux port .. pas si mal pour des débutants sous seuls GV + Solent , pointes à 10 knts et à peu près 3 heures de nav , 7-8 knts de moyenne( à l'arrivée à Cannes personne pour prendre notre temps ...)

Lundi pb techniques on a pas régatté .

Cela dit j'ai vu les D et les F / C dont le tien ca marche mais bon pas plus impressionné que ça le CH 30 doit tenir la route dès qu'on saura l'optimiser avec les bonnes voiles ...

Et on a pas ton expérience en compte - regat sur tri . Donc à la revoyure dans le 06 avec cette fois je l'espère un CH 30 réglé avec un équipage plus aguerri !

Déja que Clarivoile penche pour du Danois ta remarque va définitivement tuer le made in france de NVF3 ....( joke )

:-D ;-)

oui
A voir les photos où le bateau semble inutilement sur toilé... :-(

Dans le prix, il faudra prévoir quelques remises en état, de nouvelles voiles surement.

J'en ai d'autres en vue....

Par contre, si je passe à Cannes, je te ferai un signe.

J'ai déjà vu le Drop de BUS, ici à La Rochelle. Deux mondes différents!

Nous
sommes tous d'accord avec ton PS :-)

J'attends mi mai pour plus d'infos.

Belle perf
La perf est d'autant plus notable qu'il a je crois pété son rail d'écoute de GV et bricolé un solution sos avec un boute ! Bravo.

les + et les -
Il faut quand meme relativiser un peu, l'approche n'est pas vraiment la meme, pour notre cas les proprio de F sont plus "regatier" que les proprio de D (cela va avec le confort du bateau) on transforme plus rapidement un D en bateau de croisiere qu'un F!
Des qu'il y a du vent avec mon F27 impossible de tenir le 920, par contre a moins de 15 noeuds il est derriere meme en temps reel! Par contre le SIG c'est beau, c'est tres cher et ca va vite, on l'a vu sur une coque le 2ieme jour par 25noeud, et c'est pas un hobbiecat quand il est au port, performance a comparer avec les tri F40 (genre fildou)!
le 2ieme point fort c'est le catana 42S des qu'il y a du vent pas facile de le larguer... OK le bateau et bien optimise avec bout-dehors et gennaker... mais le proprio vie a bord! (il avait quand meme enleve la machine a laver pour la regate!)
Plutot decu de la prestation du challenge 30 et impressionne par les astus... 21 multi sur une ligne de depard bravo a Didier Sapanel et merci a Erik Lerouge pour la jauge Multi2000 (MK2)
A bientot

C37
l'annee derniere il y avait un Corsair 37 tout carbon... je n'etais pas la mais les autres skipper sont reste sur le cul! En voyant le prix aussi j'imagine!

Massacre
Je confirme EAA m'a tournicoté autour Samedi avant le départ presque à m'emboutir pour me demander ce que je croyais être un écrou mais était une vis de safran qu'il avait explosée ... dans l'action il est parti en oubliant de me dire merci :-(

Il est dans le même port que moi et j'entends dire - radio ponton - qu'il sort et s'entraine très régulièrement .. et tire pas mal sur la bête .

Bon si t'as encore des doutes ( à priori ça n'a pas l'air ) mon CH30 est visible dans le même coin .

oups
Desole David,

On a pas eu l'occase de discuter dommage, mais j'aime bien le CH 30 et ducoup comme c'est la premiere fois que je regate avec un exemplaire, j'avouais ma deception juste en regardant les resultats. Je ne s'avais pas que tu n'avais pas de spi ni gennak a la limite cela me rassure! En tous les cas j'espere avec plaisir vous revoir sur une ligne de depart avec un bateau mieux preparer pour avoir un vrai test comparatif... on a un rating tres proche ce sera sympa! prochaine grosse regate (Antibe Calvi Antibes 12-16 mai)... on boira une pietra ensemble pour me faire pardonner ;-)
A tres bientot,

Emmanuel

ps : mon post n'a pour but que de promouvoir les multis

En mai fait ce qu'il te plait
Il y aura un Drop26 à Regneville :
www.hisse-et-oh.com[...]dex.php

Je vous tiendrais au courant des résultats, mais si vous pouvez venir réservez vos places avec vos bateaux on va bien s'amuser.

A vitesse identique ?
Le soucis est que tous les catas ou tri ne se valent pas. Pour parler de ce que je connais le mieux, les catas de 8m à vitesse identique :
L'edel cat26 mouille facilement
Le KL 28 mouille un peu moins
L'Aquilon mouille presque pas.

Seulement le kl va plus que les deux autres et la on plus mouillé que sur l'edel, mais l'Aquilon même à 17nds (mon record) ne mouille presque pas sur le KL à 18nds on était trempés tout comme l'edel à 13nds.

Donc entre cata c'est déjà pas comparable, ensuite sur un tri entre être assis sur un flotteur ou derriére le roof on est pas protéger pareil.

Pour moi, c'est pas comparable.

Sécurité et couple de chavirage
Je prends ce sujet très en retard et je m'en excuse !
Tout ayant été dit sur l'apéro version tri et cata, un mot sur le comportement par gros temps.
J'ai déjà écris sur ce point, car moi et ma femme, au grand dam de cette dernière, avont une très belle expérience de vrai gros temps (pas les 40 èmes ! mais du 50 n établi et du gros creux).

Donc juste un rappel pour dire que "MA" sensation de skipper avec femme et enfant en bas âge à bord est que je n'aurai jamais troqué mon tri de 26 pieds (D26) pour un cata de même taille dans les coups de tabac subits en Méditerranée (car c'est elle le danger - météo version pastaga, pas fiable, et à 1OO M de toutes côtes...).
Echange déjà avec Clarivoile sur le sujet, mais je reste en attente des "courbes de redressement" sur tri et cata de 26-30 pieds. (si quelqu'un a ça...).

Voila. Le jeu des 3 coques dans les déferlantes, le contrôle de l'enfoncement du flotteur, tout ceci a un aspect particulièrement rassurant.
Mais attention, c'est un sentiment de skipper de tri, pas de cata !

A mon sens il y a sans doute une question de programme. Si on part au large, comme moi, on s'expose, surtout en Méditerranée ! Là se pose peut-être le choix tri / cata.

J'ai maintenant acquis une très grande confiance dans mon petit tri face au mauvais temps, y compris en solo quand il faut laisser le pilote barrer dans le creux de la grande houle en Manche. J'ai donc le "sentiment" qu'en petite taille, un tri est plus sûr pour le baston.
C'est sûr qu'on sacrifie en espace. Tout a un prix. ;-)

L'aquilon m' a vraiment inspiré confiance
Je me souvient plus particulièrement d'un retour de Chausey en solo(9 miles en 45min avec "arrêt" prise de ris à cause d'un pilote pas très performant) Force 5-6 pointe à 17nds souvent à 15, le bateau déjauger et si j'ai réduit c'est de moi que j'avais peur pas du bateau (un bon équipage aurait pu le monter à plus de 20nds).

Malgré cela je me verrais plus sur un drop26 ou Pulsar26 pour une traversé de l'atlantique (ben oui pour ceux qui suivent depuis le début c'est toujours dans la tête).