Barre dure !

ce n'est pas un ketch...
mais un sloop classique (la photo est trompeuse). Je suis d'accord avec le fait que le probleme vienne avant tout de la carene (1) et du plan de voilure (2). Mais ces derniers points sont difficilement modifiables mais une amélioration meme légère nous parait possible...
L'enheu est de pouvoir s'équiper d'un régulateur d'allure (et aussi de moins se crever à la barre) et dans l'état actuel des choses il faudrait un système extremement puissant... idem pour un pilote auto

lunettes?
Le bato à Beber n'est un ketch que si on compte le mat du bateau qui est derrière avec
:mdr:

Profil de quille
J'ai vu les plans du bateau sur son site. C'est une conception d'époque où on n'avait pas encore renoncé au retour de galbord au profit de quille boulonnée. Par contre on cherchait à réduire la surface mouillée, d'où ce profil très "sucé", en "V". Ces bateaux étaient en général excellents au prés, par contre au portant ils voulaient absolument partir au lof et passer sur leur barre. C'était particulièrement le cas de certains Illingworth comme "Glénan", sur lequel on avait fini par ajouter une dérive sabre dans la voute pour le stabiliser aux allures portantes. Je crains donc que le problème de ce par ailleurs magnifique voilier ne soit structurel. Peut-être à envisager la solution de la dérive arrière...

je me sens moins seul
mais toujours pas vraiment de solution.

S&S ont rarement fait des conneries ;-)
La mèche de safran est particulièrement inclinée.
On peut considérer qu'il est plus "lourd" que sur une mèche verticale où la force de rotation sera exactement perpendiculaire au vecteur "poids à déplacer". C'est donc tout à fait normal que la barre soit plus dure que sur un bateau de conception plus récente.
Le tableau inversé modifie aussi considérablement le centre de carène aux allures portantes. Si le safran se retrouve plus près du centre, la manoeuvrabilité s'en trouve réduite.
Sur Lorien (un mason 43), quille longue et safran incliné, j'avais installé un régulateur sailomat qui fonctionnait très bien.

Au départ, pour ne rien modifier dans les allures de près, j'aurais plutôt tendance à utiliser une démultiplication sur le système de drosse du régulateur. Ca confirmerait aussi la pertinence d'un tel système à toutes les allures sans avoir à faire de grosses modifs. De plus ça permet d'approcher une bonne valeur de démultiplication par essais succéssifs.
Ensuite, une fois tous ces points validés, rien ne t'empêche de créer un démultiplication par chaîne et roue dentée, voir par secteur (necessite plus de place), propre au bateau et de repasser sur un système classique pour le régulateur.

Sur le site de sailomat il y avait plusieurs système de démultiplication très simple (sur barre franche ou a roue) qui pourront t'inspirer. La conception d'un système définitif doit essentiellement tenir compte des forces considérables en jeu pour les échantillonnages.

C'est sur qu'un bateau aussi typé demande des attentions particulières et qu'il n'a certainement pas été conçu dans l'optique d'une croisière relaxe avec Virginie en super skipette ;-) , mais le "parfaitiser" ne doit pas être un gros problème :-).

Evidemment, le réglage des voiles est encore plus essentiel qu'un bon système de démultiplication. D'ailleurs, si la barre est douce sous génois seul... je ne vois pas trop pourquoi s'enquiquiner. Ton régulateur ne s'occupera pas de la théorie des réglages, il se contentera du résultat ;-) ( et te le fera savoir :-D ).

des baffes!!!
je vais tout de suite m'en coller une dizaine, Kiwi tu as mis le doigt sur mon problème, je crois. En rallongeant mon sun fizz, j'ai créé une voute sur laquelle vient pousser la houle d'arrière, et j'aurais du prévoir dés le départ une modif de safran correspondant au nouveau centre de carène. CQFD, je crois.
Merci man
Alex

pas trop je crois
sur la tof de beber, le bateau posé sur sa quille semble piquer du nez... bon, pas autant que le tien José, mais ton pied de quille est nettement plus long que le sien.