Avenir du NMEA 0183 ?

C'est un peu comme le pétrole depuis le club de Rome l'on prédit tous les 10 ans la fin des réserves de pétrole et 50 ans plus tard les réserves n'ont jamais été aussi importantes.
La dernière version (4.11) du NMEA 0183 date de novembre 2018 c'est donc toujours d'actualité (puisque cela rapporte de l'argent à l'asso) mais oui clairement l'avenir est plus côté 2000 que 0183 comme électrique vs diesel encore que pour c'est dernier la partie n'est pas finie ;-)

Oui je pense aussi comme ''VENTS'' que le 0183 à encore de beau jour devant lui pour une bonne raison c'est ça solidité en NMEA2000 l'architecture est en ''bus réseau’ ‘qui a été progressivement en informatique abandonné à cause de sa fragilité. En effet, dans ce type de réseau, une simple défaillance du câble peut couper l’ensemble du réseau.(si vous voulez vous en persuader enlever juste le bouchon terminal !).

Alors que le 0183 à plutôt une architecture en étoile donc le seul point de faiblesse est le concentrateur ou les ! Vous pouvez couper 1 des émetteurs le reste fonctionne encore !

il n'y a pas (plus) de raisons (technique) de ne pas monter les débit en 0183.c'est juste une volonté.

Comme quoi ils ont voulu faire mieux et ils ont fait pire !

Un conseil quand vous choisissez de matériel pour ne pas se retrouver prisonnier d'un fabricant ''EXIGER du 0183 '' et pas des ‘‘réseaux propriétaire'' parce que le couillon à la fin ça sera vous !!!

@VENTS
sic "mais tous les relais téléphoniques sont équipés d'une antenne GPS pour la synchronisation horaire par exemple" heu ben non pour le coup mais c'est hors sujet !
Les plus gros consommateurs de NMEA sont bien les puces terminal de téléphone mais pas les relais ! ;=) Les horloges sont transportées plusieurs fois en début de trame mais aussi dans le cœur du message pour assurer la sécurisation de celui-ci (mais il n’y as pas de NMEA) ;=)

@a_guy, Sisi !
par exemple ;-)

Cela fait longtemps que l'on entend parler de la fin du 0183.... Je crois même qu'il y a eu un draft / une proposition d'évolution qui n'a pas était suivie...

Quant à la fin pétrole, le club de Rome n'a pas fait part de la fin du pétrole, mais de la conjonction qu'un ensemble de facteurs -dont l'énergie, et le pétrole est dans le mix énergétique- aurait sur l'avenir de l'Humanité. Pour l'instant, à l'épaisseur du trait près, le modèle s'est révélé assez pertinent depuis sa publication en 70, jusqu'à sa dernière contradiction, en 2012. Lisez "Les limites à la croissance" et vous y trouverez qu'il n'est à aucun moment question du pétrole comme point particulier. A la rigueur, on y parle plus du nombre d'Humains (voir équation de Kaya)!
fr.wikipedia.org[...]issance
www.decitre.fr[...]48.html
Le pic de pétrole conventionnel a été franchi en 2007 / 2008, cela est reconnu par l'AIE. J'insiste sur le mot conventionnel, car, depuis, le nombre de baril produit croit. Mais ce que contient le baril change. D'une part, le contenu est bien moins énergétique (les pétroles non conventionnels), et la quantité d'énergie pour extraire a été multiplié par plusieurs unités. Auparavant, il fallait très grosso et très merdo 1/10 de ce qui est extrait pour faire une quantité. Désormais, c'est un quart, voir un tiers.
A tel point que les entreprises de forage sont en train de passer des opérations de type "provision" pour mettre du matériel de prospection / exploration / forage à l'arrêt. J'ai vu passer ça ces jours-ci, rien que pour schlumberger, c'est un montant > à 10 milliards

Sans vouloir trop polluer un fil sur les protocole NMEA

Pour la géographe et économiste Sylvie Brunel, The Limits to Growth, « nous annonçait déjà dans les années 70 la fin du gaz et du pétrole pour le début des années 90 » et elle range le rapport parmi les « prédictions dramatiques »

Ça se discute. Mais je ne vois pas en quoi votre opinion négative sur le NMEA 2000 va permettre au NMEA 0183 de survivre. Le NMEA 0183 est vraiment complètement dépassé.

Ça suffit pour le transfert de données. Mais c’est chiant au possible à installer.

A debugger sans doute, mais à installer, c'est beaucoup plus simple en NMEA 2000. Les appareils s'inscrivent tous seuls sur le réseau, la liaison avec le reste est immédiate sans configuration, etc,etc.

À mon avis, le NMEA 0183 n’a pas d’avenir.

Pour info, mes collègues de B&G, SIMRAD viennent de modifier le mode de communication entre leur tête de mât, girouette-anémomètre et leur centrale. Ils était en NMEA2000, ils sont repassés en NMEA183... (Capteur de vent + interface NMEA0183/NMEA2000 en bas, au prêt du réseau NMEA2000.

Je pense que cette décision est due au contraintes techniques spécifiques du NMEA 2000 en ce qui concerne la longueur totale du réseau. En ce qui concerne la girouette-anémomètre, le NMEA 2000 ne présente pas vraiment d’avantages par rapport au NMEA 0183 pour ce qui concerne le transfert de données à partir de la girouette-anémomètre jusqu’à la base de mât.

Si l'avenir du 183 pouvait être le bon vieux SLIP (pas kangourou)...
en.wikipedia.org[...]rotocol
mis à jour vers tout aussi éprouvé et ouvert PPPoE, mais je ne pouvais pas laissé passé cet acronyme de 4 lettres :-D
en.wikipedia.org[...]thernet

le 183 ne coûte quasiment rien. Sans rien toucher, le débit peut être multiplié par 20.

Ponic, sur ton lien : OneNet is to be announced "by 2014.[3]" 😏

Haha oui, j'avais bien vu le "2014" ;) , je faisais juste le lien avec l'interface ethernet évoquée :P

@ Polac, Enocean coute plus cher que la NMEA2000 en documents et certification !

Je pense aussi comme Polac que l'avenir sera plutôt vers un format libre comme signal K. La tendance ces dernières années à montré que les formats open source s'imposent presque partout(serveurs, domotique,iot, etc...), il n'y a pas de raison que le nautisme y échappe.

Merci à tous pour vos contributions :-)

Yannbis, j'ai eu un peu le même questionnement, je cherche encore pourquoi je passerais en autre chose que du 183.
Pour le fun, j'ai hacké mon GPS pour le faire fonctionner en haute fréquence, donc à 115K en NMEA0183.
Ca fonctionne nickel.
Vu la taille des fichiers de log, j'ai fait marche arrière.

p.s. Tout mon traffic tombe dans un mux, et ce mux est connecté à l'ordi à 115K. Jamais eu de pb.
Si le mux rend l'âme, les différents composants seront connectés à l'ordi chacun à sa vitesse, et c'est un mux logiciel qui fera le boulot (kplex). Jamais eu de pb avec cette config non plus. C'est que l'ordi est un RPi 2, et que j'évite de le faire transpirer :-)

Un NKE (Ca s'appelle une box, chez eux)

Merci de ta réponse, mais qui né répond pas vraiment à ma question.
Il est bien clair que le NMEA200 a un potentiel beaucoup plus important en termes de vitesse et débit, mais ma question n'est pas sur la technologie, mais sur le fonctionnel.
es-ce que dans l'usage c'est utile?

Dans ton exemple, à ce jour, est-ce que un NMEA0183 à 38400 est saturé avec un GPS et un AIS (dans le pas de calais)?
est surtout, si c'est le cas, ce que cette saturation a un impact sur l'usage?
Donc, est-ce que le NMEA2000 offre un plus (réel pas potentiel) à l'utilisateur final dans l'usage courant?

je vais préciser l'usage courant : sur un bateau de croisière lambda mais déjà bien équipé, on aura, comme émetteurs principaux sur le bus :
- GPS
- AIS E/R
- Tridata
- compas
J'en oublie?
Un rafraichissement des données toutes les, disons, 0.5s me semble très amplement suffisant.

Tout à fait à ma connaissance. Voire 1s
Il y a le pilote souvent interfacé également qui lui (toujours selon l’utilisation et la réactivité souhaitée) aura besoin de plus de fréquence (vent, vitesse, position, angle, compas etc..). Les gps récents ont la possibilité d’émettre sur le réseau en 10hz, certains auront des compas rapide également.
Le but pour un croiseur sera d’avoir de la fluidité plus que de la réactivité (nécessaire aux régatiers). Et d’éviter de se retrouver avec un engorgement de données. L’ais, selon la zone de nav et la quantité de bateaux, ça peut représenter une énorme quantité de données en réception.
On gagnera donc en fluidité sur un N2k, y compris avec des instruments à fréquence d’émission « standards ».

Nke donc 😊
Les autres c’est du 2000

Sur un voilier rapide c’est efficace et « justifié « , sur une unité classique entre 5 et 10 kts beaucoup moins.
Dans le détail c’est en somme assez complexe, avec les lissages, les données instantanées hors normes. Ça demande des électroniques et des logiciels qui suivent. Toutes raisons gardées je suis assez admiratif devant les possibilités et performances atteintes de nos jours.

@yannbis, Kouaré réagissait à ta phrase:
"Un rafraichissement des données toutes les, disons, 0.5s me semble très amplement suffisant."
de ton post précédent

Il n'y a aucune donnée sur nos bateaux qui en terme de débit justifie vraiment l'impérieuse nécessité
de ligne à très haut débit et rien non plus qui justifie de confier sa sécurité à un bus unique paré de toutes les vertus, mais dont la raison d'être est surtout purement économique, alors que la redondance est la base de la sécurité. Le NMEA0183 n'est qu'une transposition marine du RS232, très simple et super fiable.

"Le NMEA0183 n'est qu'une transposition marine du RS232, très simple et super fiable."
Plutôt du RS422, symétrique.

Le 38400 ce n'est déjà plus la norme NMEA 0183, qui est en 4800.
Mais le 38400 est suffisant pour l'AIS à ma connaissance, je ne connais pas de cas d'engorgement.
Mais la bonne pratique c'est de séparer la fonction AIS du reste, parce que si on veut ajouter au flux AIS d'autres données telles de vent, sondeur, compas ... alors là les problèmes commencent et en plus les appareils en 0183 natif n'acceptent pas le 38400 en entrée, et ne sont pas capables de fournir en 38400.
Donc l'AIS en 38400 (ou en wifi) vers l'ordi, et le reste en 4800, qu'on peut filtrer pour enlever les phrases inutiles.
Ainsi mon pilote ne reçoit que les phrases RMC(GPS), MWV(vent) et éventuellement RMB, XTE et BWC (waypoint depuis l'ordi) et renvoie le HDM (cap magnétique). Tout le reste est filtrée par un mux. Tout cela fonctionne avec des alternatives possibles en mode dégradé en cas de défaillance d'un élément.
A noter que mon AIS est aussi connecté au pilote par une dorsale NMEA 2000, mais je n'ai jamais réussi à communiquer la donnée vitesse SOG par ce canal de manière constante et fiable !
Bref, mon bateau n'est pas un IMOCA et je ne vois pas ce que je gagnerais en convertissant tout en MNEA 2000. Sauf la facilité en cas de rajout d'un élément, mais comme ça n'est pas envisagé ...

il y a quelques années il y a eu un post sur les différents connecteurs constructeur mais pas retrouvé. Je recherche la correspondance des conducteurs simnet (le jaune à droite sur la photo) avec ceux du nmea 2000 sans passer par un coûteux convertisseur...si quelqu'un sait!