Vedette catamaran

Les seuls cata à moteur que je connaissent (Leopard, Lagoon...) sont des bateaux de location. Ils ont un très grand carré, un vrai salon / salle à manger. En revanche, les cabines sont loin d'etre aussi spacieuses puisque dans les coques plutot étroites.
L'avantage de la stabilité au roulis que le cata offre à la voile est moindre de par la conception des monocoques à moteurs, dont la coque et plus larges et le fond plus plats qu'un voilier.
Et comme dit Matelot, la politique tarifaire des ports et marina est souvent dissuasive. Il n'est pas rare de voir "catamaran = tarif monocoque X 2", ce qui du reste est assez logique puisque il prend 2 places à quai.

Pourtant, quand je regarde les bateaux moteurs spéciaux, (bateaux solaires très peu energivores, ferry rapides, trimarans rapides perce vagues)
Ce sont généralement des multi-coques.
Avoir plusieurs coques, sur ces bateaux spécialisés, semble être un avantage en terme de vitesse/consommation.
On trouve même des barques de pêche avec "2 coques" pour êtreplus stables (même si le fond est souvent dans l'eau)

Pour un bateau plus large, ça coûte plus cher au port.
Mais il n'est pas nécessaire d'être plus large pour avoir 2 fines coques.

Du coup, je ne vois pas pourquoi parmi toutes ces vedettes à moteur classique, il n'y a pas plus de multi-coques.

dutoityachtdesign.co.za[...]amaran/

Il n'y a plus vraiment de trawler, ils sont tous surmotorisés, ils ont la gueule d'un trawler mais avec 2x300cv sur un 12 mètres. Les gens qui ont le budget pour acheter un bateau neuf, non aucun problème pour dépenser quelqus milliers d'Euro/an de gasoil. A part certain vrai voyageur, qui se tournent vers des Nordaven, Seline et autre. Avec un gros budget le Lagoon 630 a la capacité transat avec l'options réservoir supplémentaire, je l'adore mais le loto ne m'a pas encore choisi, en attendant je reste en voilier, mais cata bien-sur ;)
Bonne nav à tous

Notre Greenland 34 (10,3 m X 4,5m) a des mouvements à la mer très différents d'un monocoque. Ils sont rapides et peuvent être très brusques. Sa faible largeur, notre choix pour les raisons cités en premier (et sa faible motorisation), en fait un bateau qui s'agite bcp au mouillage avec des balancements rapides. Je dirai qu'il est globalement moins confortable qu'un monocoque et qu'il atteindra bcp plus vite ses limites de sécurité dès que la mer se lève. Ceci dit, nous en sommes à 3000 miles de nav sans problème, quand il fait mauvais nous patientons.
Nous sommes conscients (et très contents) d'avoir acheté une "caravane flottante" plutôt qu'un "bateau"...lol
Ma femme plutôt sensible au mal de mer sur des monocoques résiste bcp mieux sur des multicoques (nous avons eu 2 voiliers trimarans) et se trouve très bien sur notre cata à moteur... comme quoi...
L'autre immense satisfaction vient de notre carré panoramique (avec sa grande cuisine), nous avons la sensation de "vivre dehors" en permanence. Les 2 cabines possèdent chacune un lit de 2m X 1,4m (largeur de la tête aux pieds) avec chacune leur salle de bain (+ une cabine simple à l'AV bâbord qui nous sert de rangement)
Conso moyenne sur ces 3000 miles à 7 kts de moyenne (tout compris) = 0,8 l de gasoil/mile.
Je suis OK pour dire que ce genre de cata à moteur "raisonnable" (en taille et puissance) ne peut que représenter une petite niche sur le marché, les quelques modèles à moteur qui sortent sont maintenant plus gros et plus motorisés mais ça reste une production très marginale.
Cdt
Yves
Cdt
Yves

Et Fountaine Pajot avec son 67' en est conscient... (pour ceux qui ont les moyens).

Pour ce qui est de l'Europe que nous sillonnons depuis une 10aine d'années (6 ans en voilier trimaran + 4 ans avec le Greenland 34) à raison de croisières de 3 à 5 mois chaque été (Irlande, GB, Croatie, Belgique, Hollande, Allemagne, Danemark, Suede) nous ne croisons pratiquement jamais de cata à moteur. Nous n'avons pas de port d'attache et sommes itinérants. Les très nombreux pontons que nous arpentons par voie de conséquence confirment cette rareté.
Peut être en est il autrement ailleurs et justifie cette "offre" ?
Notre cata est un peu différent de celui montré plus haut, il fait partie des tous premiers (n°5 sorti du chantier) pas de barre intérieure, pas de deck salon juste le poste de pilotage, choix délibéré.

Cdt
Yves

Merci pour ces super retours !
Votre cata moteur semble magnifique, mais la conso reste similaire à un monocoque.
Après, j'imagine qu'il doit être assez lourd.

CfCfCf : Peut être tout ça n'est pas aussi" simple"... surtout qu'un bateau est un empilement de paramètres qu'architectes et chantiers triturent-combinent dans toutes les possibilités.
Concernant la stabilité latérale, plus un bateau est large plus il est "stable" (archimedico-lapalissade), à forme de carène égale. Faut il encore savoir ce qu'on attend de cette stabilité.
Celle de notre Greenland34 se caractérise par des mouvements de faibles amplitudes mais bcp plus rapides qu'un monocoque. (j'exclue de la comparaison les voiliers qui ont une quille qui freine le roulis + l'inertie du mât) Quand je vois les vedettes entre 10 et 14m au mouillage qui roulent bord sur bord, je ne changerais pas de monture. Pour rester le plus souvent dans une marina ce n'est plus un critère à prendre en compte.
J'ai souvent accompagné des amis qui faisaient de la pêche au gros au large du Bassin d'Arcachon sur une Guy Couach de 14m, nous aurions été vraiment bien plus confortables sur mon cata.
Les carènes en V de ces vedettes trouvent de la stabilité avec de la vitesse.
Mais... ce n'est sans doute pas pour rien que sur des vedettes monocoques "lentes" (carènes à déplacement) ceux qui ont les moyens font poser (ou c'est d'origine) des stabilisateurs dynamiques (safrans latéraux en milieu de la coque inclinés à 45°, gérés par des centrales d'inertie), nous en voyons pas mal en Scandinavie.
Quant à parler "d'erreur de programme kolossale"...
à part le Titanic et le Wasa, je ne vois pas ...?
Cdt
Yves

Pour matelot4x4: ce que je remarque dans les unités 26'-36', c'est la profusion de motorisation HB. Le tien, c'est un IN ? Quel est l'avantage de l'une ou l'autre formule d'après toi? Quelle motorisation pour quelle vitesse optimale sur ton 34'?

Et pour rebondir sur le poste précédent de marilo83, as-tu des stat' de consommation/vitesse
pour ton GL34'?

Merci encore une fois à Peuwi pour ce trend: j'apprends plein de choses sur vos catas motorisés.

Moteurs in bord, 2 X 62 cv Nanni (kubota 5 cyl atmospheriques).
Déjà signalé : conso moyenne 0,8 l / miles.
Je n'ai pas d'autre info, nous naviguons toujours a 7 kts, vitesse maxi de carène.
La vitesse max du bateau est 14/15 kts mer plate, que nous ne pratiquons que de courts instant, de temps en temps, pour décrasser la mécanique.
Nous avons optes pour une navigation sur un seul moteur des que nous sommes en "mer libre" ou espaces ne nécessitant pas de manœuvre importante. Ce choix permet de naviguer à 1900 T/mn qui correspond au couple maxi du moteur (régime maxi 3000 T/mn), plage idéale de fontionnement.
Cdt
Yves

Rien n'est simple...
Oui... et ... non.
Il nous arrive assez souvent de naviguer les 2 moteurs au ralenti vitesse de 5 kts si non impossible de descendre en dessous. Pour nav à 3 kts, il faut en laisser un débrayé. Nécessités dues à navs dans des canaux où chenaux avec vitesse limitée + manœuvres portuaires ou passage écluses.
Remarque : pourquoi est il nécessaire, avant d'aller à un contrôle technique, de rouler en faisant tourner son moteur à haut régime ?
Dans mon cas, j'aime aussi savoir si mes moteurs prennent bien leurs tours à fond (si non, c'est qu'il y a un truc qui cloche), si ça vibre anormalement ou ou pas, si ça refroidit bien (j'ai des cadrans thermomètres gradués) etc...
Cdt
Yves