Moteur électrique

Juste pour info:

-une batterie lithium ses 100w/heures par kg

-1 litre essence soit environ 1kg ses 10kw

• aucune batterie ( sauf nucléaire) ne pourras déclassé les carburant fossile en autonomie

-Ne pas oublier que le rendement d’un moteur électrique est dans les 80-90% en moyenne et que un moteur thermique sont à 30-40% en moyennes.

• les centrales nucléaires ont un rendement de 30% donc 70% de perte.... pas très ecolo tous ça finalement alors vivent le thermiques ;)

• mon pote a vendu sont toqueedo car l’autonomie le saouler avec toute ses batterie ( petit annexes de 3M)

"Nous avons quitté l'age de pierre non pas par manque de pierre. Nous quitterons le pétrole non par manque de pétrole..." mais parce que nous trouverons rapidement que l'électrique, c'est mieux... dans plein de domaines.
En l'occurence, pour un petit moteur annexe, dans 95% des situations, ce dernier peut très facilement être électrique.

C'est du 48V donc dans les 80A de conso à pleine puissance.

Ils comparent la poussée de moteurs de technologie différente.

Sur un moteur thermique, la puissance annoncée est celle du moteur, et non à l'hélice.
On peut mettre de belles décalcomanies, seul le dynamomètre fait foi lorsqu'on calcule la traction.

Démontez un hors-bord électrique et un thermique, ça va vous sauter aux yeux.

ton v12 ferrari consomme autant au ralenti au feu rouge que ta twingo à 50km/h ,pourquoi les moteurs modernes on des cylindres en moins ,avec l'électronique on a diminué d'un tiers le nombre de pièces en mouvement dans les moteurs .
un monocylindre 2t à injection directe électronique c'est ce qui à le meilleur rendement ,mais ce n'est pas confortable surtout si c'est un longue course et qu'il tourne lentement avec un gros volant d'inertie .
alain

@ Vitalis et à tous,

La comparaison sur l'autonomie est totalement faussée.

On utilise pas un moteur électrique sur une annexe comme un moteur thermique.

J'affirme qu'avec mon moteur électrique j'ai une meilleur autonomie qu'avec un moteur essence, puisque j'ai une autonomie ... illimitée alors qu'avec un thermique il faudrait bien aller acheter de l'essence de temps en temps.

Il ne faut pas comparer l'essence avec la batterie mais avec la batterie et le soleil.

J'ai une batterie en fonctionnement et une en charge à partir du soleil donc illimité, je peux recharger quand je veux et je n'ai jamais besoin de ravitailler.

Il faut penser autrement, les anglais disent "think out of the box"...

Cela dit, désolé, je ne connais pas le Torqeedo en question, donc je n'ai pas la réponse à la question...

Quand je dis "autonomie illimitée", ça veut dire que pour un usage quotidien en croisière je ne manque jamais d'énergie et je suis autonome pour faire le plein autant de fois que nécessaire, ce qui n'est pas le cas avec de l'essence.

J'ai testé sur 4 semaines à 6 personnes donc plusieurs voyages par jour, sans jamais aller au port donc sans brancher le bateau au secteur, parfois à 6 dans l'annexe avec les courses, (oui c'est un peu serré sur une AX3, mais ça le fait) et on a jamais manqué d'énergie pour l'annexe, je n'ai jamais eu à limiter son usage ni l'usage de l'électricité à bord (frigo en marche par grosse chaleur, pilote, etc, etc, ).

Et je suis du genre à dépasser très largement la limite des 300 m du bateau avec l'annexe.
On part parfois en exploration avec l'annexe (c'est vrai que dans ce cas la on est pas pressé, on va doucement, on explore quoi). Il m'est arrivé de prendre les 2 batteries au cas ou, mais je n'ai jamais eu besoin d'en changer en route.
Pareil, je prends toujours les rames au cas ou mais pas eu encore besoin, sauf un jour ou j'ai cassé la goupille de l'hélice en la cognant, mais rien à voir avec l'énergie, ça aurait été pareil avec un thermique.

Et quand je rentre à bord, je branche et ça se recharge (si je veux repartir tout de suite, je prends la deuxième batterie) je n'ai jamais besoin d'aller à terre remplir un bidon d'essence. Donc au contraire, même dans un coin reculé tu reste autonome alors qu'avec un thermique il faudrait stocker de l'essence ou bien retourner à la civilisation pour faire le plein. Donc la encore avantage à l'électrique.

Je parle de ça en été, je n'ai pas testé la croisière en hiver, je ne fais que des navs assez courte l'hiver donc moins de mouillages.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis "si il faut 10 jours pour faire 5 miles? et pourquoi donc?
On va peut être un peu moins vite avec un petit électrique, mais il pousse mon annexe quand même à plus de trois noeuds ce qui est largement suffisant. En fait c'est vrai, il ne faut pas être un excité de la poignée de gaz avec un électrique, mais bon, c'est pas vraiment la philosophie. Et seul dans l'annexe, si j’accélère à fond l'avant se soulève mais bon je vois pas l’intérêt.

Et encore je ne parle pas de la fiabilité infiniment meilleure, ni de l'agrément très supérieur, ni de l'absence d'odeur, ni de la facilité de rangement, ni du reste ...

Il y a peut être quelques cas particuliers ou un thermique à sa place sur une annexe, mais pour la plus part des usages en croisière, l’électrique est très largement supérieur pour une annexe.

La seule chose qui est embêtante, c'est que ça n'est pas encore suffisant pour remplacer le diesel du bateau car le coût pour avoir une bonne installation en électrique est prohibitif et l'autonomie pas encore assez bonne, mais ça viendra...

Vitalis, assez d'accord avec toi.
Il faut tout de même bien reconnaître que les hors-bord électriques sont beaucoup plus fiables que les thermiques tout en ne demandant quasiment pas d'entretien. Par contre en effet, un thermique qui tombe en panne on peut quasi toujours le réparer soi-même à bord alors qu'un électrique...

Après dans toutes les utilisations de l'annexe que tu cites c'est sûr que pour ce que toi tu attends de ton annexe, l'électrique ne convient pas mais je comprends tout à fait qu'il convienne à beaucoup de monde.
Sur la question de pouvoir tracter le bateau, Tom Cunliffe a tracté son bateau de 10t avec un petit thermique de 2,5ch. Du coup en termes de puissance (à voir l'autonomie par contre), il semble tout à fait possible de tracter son bateau avec une annexe électrique en cas de panne du moteur in-board.

Merci Now pour ton post,
il a réussi à me faire changer d'avis sur les annexes électriques.
Bon, après reste la question de la durée maximum où l'on peut vouloir utiliser son moteur d'affilé... Si on veut remonter toute une rivière en annexe par exemple. (mais faut reconnaître que c'est un projet inhabituel :D)

Torqueedo est la marque la plus connue en moteur électrique.
Ils ont eu de réels problèmes de fiabilité et de SAV au début.
Cela semble réglé, mais cette société a les produits les plus chers du marché.

Ce 4R parait prometteur, avec sa batterie dédiée, mais à quel cout !!!

Re-bonjour Marie jade

Je cite :

« J'ai une annexe avec un 15 cv Mercury qui fait 40 kgs, que je dois régulièrement faire fonctionner sous peine de risquer de ne pas pouvoir démarrer quand j'en ai besoin. Veiller aussi à avoir du mélange frais, et en quantité nécessaire »

Prend un deux temps il seras moins lourd aussi bien en poids que en entretient, prend le en autolube et plus besoin de mélange il le feras tous seul sans souiller l’essence dans la nourrice

Tu cite aussi:

« Mon bateau est stationné dans une marina où je vois beaucoup de bateaux étrangers de passage, quand j'en vois un avec un moteur électrique, je vais discuter avec eux. Tous sans exception (jusqu'à présent) me confirment qu'ils ne reviendront pas au thermique »

Je connais pas mal de mec à Monaco et il on tous acheter le torqueedo car c’est la mode... ( quand t’es pas à 10 000 euros prêt) maintenant il rachète des moteur thermique, mon pote me dit qu’il ce sont tous fait avoir avec cette merde, ça avance pas, l’autonomie est ridicule bref il le garde pour quand viendras la revente du bateau c’est de dire vous avez vus vous avez un moteur Torqueedo électrique....

Bref celui qui achète un torqueedo ne te diras jamais qu’il c’est fait avoir parce qu’il l’a acheté cher... mais faut avoue quand même que pour faire joujou dans la Marina pour les enfants c’est top de cher top vraiment!!!

La godille c’est Écolo !! En plus ça flotte et ça fait même du feu ;) ça sert de matraque, tu t’aille le bout et tu peut chasser avec !!! Bref le bâton de bois a encore des millénaire devant lui. L’une de mes copine s’appellera Marie jade...ça c’est pas bien finis cette histoire... espérons que on auras plus de chance 😘

Marie-Jade, "en ces temps d'écologisme", je pense qu'il est sage aussi de se poser la question du coût environnemental et sociétal d'un moteur électrique et surtout de ses batteries lithium.
Cher, fragile (comme dit plus bas un thermique qui passe à la baille se répare, pas sur pour le moteur électrique). Le lithium est polluant, polluant à extraire et lors de la production des batteries, et je ne parle même pas de l'exploitation des jeunes(voire très jeunes) ouvriers/esclaves. Et le vrai geste écolo, c'est d'utiliser raisonnablement quelque chose qui existe déjà plutôt que d'acheter du neuf pour l'utiliser intensivement, même si ce neuf est peint en vert pour faire croire que c'est bon pour la planète.
En terme de coût pour la planète, le 2temps d'occasion comparé au torqueedo c'est peanuts.
Le vrai geste écologique, c'est l'auguste mouvement du marin qui godille...

Peuwi,

Une personnes qui a de l’argent aime les choses qui fonctionnent bien et veulent ne pas être emerder, il sont exigeant et les 1 er a vouloir avant les autres, c’est aussi les 1 er à savoir si ça fonctionne bien, il n’ont pas de honte à dire que c’est de la merde. Le mec qui achète du caviar à 1000 euros le pots te diras jamais que les œuf de morue à 2 euros le pot est finalement meilleur !!!

Totalement d’accord avec toi pour la triche qu’il font par rapport au moteur thermique... il invente des ch en plus des fois

je vous la fait en anglais, puis qu'en français ça ne semble pas compris:
Comparable combustion outboards (propulsive power) in HP

propulsion, traction, Nm, dynamomètre, ce sont des mots qui vous sont familiers ?
Je ne vais poursuivre l'explication, ça va être laborieux.

Je trouvais le principe du moteur électrique sympa jusqu'à ce que je voie les tarifs.
Si j'ai bien lu, le Torqeedo coûte 3500 € le moteur plus 5000 € la batterie !
Now nous dit posséder 2 batteries, soit 13500 € le tout, soit l'équivalent du prix de 10 moteurs HB Suzuki 6cv (1239 € chez Ruedelam...).
On frise la crise de démence !

Monoa l’électrique c’est une mode:

-Ça pollue pas ( vraiment entre guillemets )

-Ça fait pas de bruit ( ça c’est vrais !!)

-C’est plus léger (le moteur oui mais les batteries pèse un bras mort si on veut de l’autonomie)

-c’est la classe ( pas sûr mais bon )

-la fiabilité ( pas sûr encore une fois)

Petit teste simple, mon moteur thermique tombe à l’eau à 5 m de profondeur pendant 24h, sans l’aide de personnes je me débrouille et il redémarrera avec une caisse à outils standard au mouillage, quand est t’il d’un moteur électrique ? Si mon jerricans d’essences tombe à l’eau, je vire mais 20 ou 30 litres d’essences ( coûte de 40-50 euros) Je re balance de l’essence est c’est bon, je fait tomber ma batterie dans l’eau = dead !!! Donc 5000 euros poubelles !! Moi y a pas photos, le thermique à ça place dans le bateau et pour très longtemps...

• les performances sont discutables

-le prix n’est pas justifié du moteur électrique à part que tu paye bêtement une nouvelle technologie qui reste un jouer pour enfants de 5 à 10 ans...

Salut now,

Voici le lien d’une bonne batterie :
www.torqeedo.com[...]00.html donc une batterie qui tombe à l’eau est morte ( brancher le + au - fait le même effets que dans l’eau, la batterie gonfle ou explose ou ce détériore à 100%) IP 67 ( étanche au poussière et à 1 m dans l’eau pendant 30 mn Max.. a 2 m c’est finis !!)

Oui si tu achète une batterie plomb de 50ah, tu en a pour 40 euros est ça dure 1 mn est encore... L’objectif c’était d’avoir de l’autonomie autant qu’un thermique..

Encore un qui parle sans savoirs... malheureusement te renseigner ne fait peut être pas partie de tes compétences.... mais moi si!

Un moteur thermique qui tombe à l’eau n’est pas un problème ( c’est claire que si ça fait quelque années, il mort!! Mais 1 semaines dans l’eau il ne craint pas grand chose à part tous démonter pour nettoyer et lubrifier !!) bon nombres de moteur tomber à l’eau retourne parfaitement après.. par contre ce qui est vrais c’est que une fois sortie de l’eau il faut le remette en état dans les 24-48h Max pour éviter la rouille !!

Juste pour informations, la pollution n’est pas forcément quelques chose que l’on voit....

Now,

je vient de démonter que tu te trompe et maintenant tu joue la carte de « idée préconçue, je suis objectif moi etec.... »

Donc je vais reprendre un détaille qui t’a échappé:

Le seul avantage d’un moteur électrique est sont silence, pour les reste le moteur thermique est mieux de loin !!!! Ça c’est d’être objectif !!!

Now,

Justement je suis jeunes est j’aime les nouvelle technologie mais il faut être réaliste !! Si les moteur électrique serais efficace, tous les pêcheurs en serais équipés, l’électricité c’est bien pour rester dans la Marina à cause de sont autonomie qui d’ailleurs a un ennemi de taille que même tesla lui même n’arrive pas à contrer... c’est le froid et les forte chaleur!!! Aïe encore de l’autonomie réduite... mais tu a raison je n’est pas fait les teste mais tesla oui!! D’ailleurs ce sont des problèmes bien connue qui n’ont plus besoin d’être démontré...

Je te le répète, le moteur électrique n’a que l’avantage d’être silencieux sinon les reste c’est de la daube ( pour le moment) mais essaie de trouver des arguments valable car pour l’instant je n’en voit aucun de ta part contrairement au mien qui sont dit et re-dit et prouvé....

Non justement, qui peut le plus peut le moins, c’est un dicton que tu devrais connaître avec ton âge, une annexe n’est pas forcément de faible puissance, la mienne fait 50 ch pour mon bateau de 15m.Pour un yacht de 100 m, l’annexe peut être un bateau de 15m!!

Comme le moteur électrique est plus léger moins encombrant, moins de risque de tomber à l eau;-)

De ma compréhension, la comparaison thermique électrique prend en compte la combinaison moteur+hélice.

Principe de base, la puissance est le produit du couple par la vitesse de rotation.

En gros, le couple requis par une hélice augmente avec sa vitesse de rotation (augmentation au carré de la puissance absorbée par l'hélice en fonction de son RPM)

Le pic du couple pour un moteur thermique est autour du mi-regime, il a tendance à baisser ensuite.
Sur un électrique, il est plus constant.

La difficulté est d'adapter l'hélice au moteur (trop de couple et le moteur ne peut prendre de rpm donc pas de puissance, pas assez de couple, rpms ok mais puissance faible car faible couple)

La principale différence que je vois, c'est qu'en dehors du point d'équilibre couple rpm (normalement proche du plein régime), il y a une grosse sous utilisation de la puissance d'un moteur thermique par l'hélice (une grande partie du couple produit n'est pas utilisé)

Sur un moteur électrique, c plus simple, le couple produit (et la conso en A) s'adapte à l'hélice à chaque instant, jusqu'à saturer à son couple max.

Donc en utilisation mi régime (sans être à fond) un 10 CV thermique combiné à l'hélice sort sans doute 2-3 CV et même a fond' l'hélice étant souvent mal adaptée, elle ne va absorbée au mieux que 5-6 CV...

Non le moteur thermique est aussi à fond (ie il ne pourra pas sortir plus de W) pour une hélice adaptée à 75%, car l'hélice a besoin de plus de couple pour tourner plus vite, hors le couple produit par le moteur diminue ensuite...

Bref les propriétés de couple d'une hélice et d'un moteur thermique font que les 2 s'accordent difficilement et le résultat à l'hélice est en général dans nos montages assez dégradé par rapport à la puissance max du moteur. Par principe, un moteur électrique s'adapte beaucoup plus facilement aux propriétés de l'hélice.

Si tu veux faire de la vitesse, mets 3x400cv sur ton zodiac, il ira peut être plus vite
;-)

quel est ton retour d'expérience sur le poids (batterie comprise) et l'autonomie ?

Mon moteur est loin d'être équivalent à un 6cv. Plutôt équivalent à un 2,5 ou 3,5 (c'est ce que j'ai remplacé)

En utilisation normale, mon autonomie est d'environ deux heures par batterie avec une batterie LifePo de 40AH qui pèse 8kg.
C'est bien sur variable en fonction de ta douceur avec la pognée d'accélération, si tu est toujours à fond, ça fait environ une heure. (Selon la consommation réellement mesurée, pas selon un catalogue)

Le moteur doit peser environ 12 kg ? je l'ai jamais pesé, faudrait voir sur la fiche technique, mais je le porte facilement d'une main en l'attrapant par l'arbre.
Il pousse mon AX4 (pas l'idéal elle n'a pas de quille gonflable) avec 6 personnes à bord plus les courses (la encore c'est du réel pas du "on dis" )

Je préfère la batterie séparée, car c'est plus facile à manipuler je trouve.

J'ai fais un système de protection/portage/contrôle/branchement pour la batterie (j'en avais parlé sur le forum) qui me permet de manipuler la batterie facilement, de la brancher en 2 secondes de l'attacher à l'annexe si je le souhaite, d'avoir l'indication de la tension exacte et la capacité restante (approximative) de la batterie et qui comporte un détrompeur qui doit peser 10 gr et que j'enlève quand je laisse l'annexe seule (comme ça on ne peux plus la brancher au moteur).

PS : Je ne suis pas fâché, on peux discuter, ne pas être d'accord et même s’engueuler (un peu) sans se fâcher, ça ne me dérange pas plus que ça 😉

pour ma part, je ne possède pas de moteur d'annexe du tout, alors, dire quel HB est le mieux thermique ou électrique, cela m'importe peu, pour moi les deux sont aussi inutiles l'un que l'autre...

@vitalis, quand je parle d'inutilité je parlais pour mon cas, je n'empêche pas les autres de faire ce qu'ils veulent. Notre annexe est un kayak en hypalon de 3m50, je te garantis que c'est bien plus sûr qu'une annexe quand il y a du vent et du clapot. Quand à la vitesse, à 2 sans forcer, bien chargés de courses, et même avec à l'époque le malinois, on fait tranquille du 3,5 noeuds de moyenne, sur des distances assez longues. Au mouillage, je double régulièrement les annexes qui ont moins de 5cv au cul, et je remorque régulièrement les mecs en panne.
Quand à explorer la zone autour du mouillage, pour la rando ou la pêche, le kayak est top pour nous.
Et la cerise sur le gâteau, c'est que plié, ça rentre dans un sac à dos avec le gonfleur, et pèse 11kg.
Comme ça, pas de soucis de vol, quand on va faire du tourisme à terre, je laisse le sac au bistrot du coin.

@now, un bon kayak est stable, quand ça brasse bien, je vais m'amuser sur les spots de surf, cela demande juste un peu d'apprentissage, mais c'est très facile(et à tout âge).
Demande à Gorlann, il a le même modèle que moi, et je pense qu'il en est ravi. Sur les petits bateaux, c'est pour moi la meilleure solution.
Après, comme je dis toujours, le mieux, c'est très subjectif, et la meilleure solution est toujours celle que l'on maîtrise.

@Juliusse;
quel est ton modèle de kayak gonflable ?
Il parait particulièrement léger !
;-)

Now,

Malheureusement mon annexe ne fait pas de vague, car sont poids total de fonctionnement est de 190 kg!! Ma coque est planante, je déjauge en moins de de 1 s ( ton annexe fait clairement plus de vagues, j’ai déjà comparé avec ce ceux de mon port) une fois planante, seul les 30 cm arrière avec le moteur touche l’eau!! Seul hic, le moteur étant trop bas ( arbre long), la plaque anti gerbage et dans l’eau alors quand je navigue à fond, j’ai mal bel gerbe d’eau qui monte à 2-3m de haut comme une baleine qui projette sont eau par sont petit trous au dessus de la tête , l’autre avantage c’est que j’ai une accroche énorme à cause de l arbre long, c’est un bateau ou tu peut naviguer sur la tranche pour les sensations.... voilà de quoi te rassurer sur t’es apriori sont mon annexe... ( coût de l’annexe 3000 euros avec remorque)

Bodi,Now, et tous le monde ;)

Voici les preuves du Torqeedo contre un thermique:

www.8-e.fr[...]do.html

Fabien,

Certain diront que c’est du n’importe quoi cette article pour défendre ce qui n’est pas défendable, malheureusement il faut être un minimum technique et comprendre que chaque technologie on leurs avantage est inconvénients.

Le moteur électrique pourrais être bien supérieur au thermique sur tous les point mais pour cela il faudrais des pile nucléaire, ce qui ne seras jamais possibles.

Dommage que Now ne veut pas comprendre (peut être que je m’exprime mal mais cette article résume bien de façon objectif ma pensé et la tienne)

Pour mes trajets quotidien, j'ai un moteur électrique depuis 15 ans, le moins cher et le plus petit de l'époque, 28 lbs, avec une petite batterie de 1kg au lithium. Je ne reviendrai pas en arrière.
J'ai eu quelques saisons un moteur plus puissant de 58lbs, mais au final je n'étalais pas mieux le vent de fasse car en accélérant je mouillais tout le monde.

Je prenais des paris contre les HB 2.5cv thermiques. On se reliait par l'arrière et on mettait la poignée dans le coin.
Je ne sais pas s'il faut appeler du couple ou de la puissance brut, mais j'ai gagné quelques bouteilles de whisky.......

@ monoa, pour ton usage, le moteur électrique est largement supérieur au moteur thermique.
J'ai le miens depuis 4 ou 5 ans en remplacement d'un petit thermique, et j'ai pu constater cette supériorité à l'usage. ça n'est pas une question d'écologie ou d'idéologie, ou quoi que ce soit de ce genre, c'est juste une question que c'est beaucoup mieux à l'usage.

Si on veux être totalement autonome, il faut un peux d'équipement supplémentaire pour la recharge à bord. Ces équipements sont d'ailleurs bien souvent déjà présent sur un voilier (panneaux solaire).
ça n'est pas obligatoire si on a pas, il faut simplement aller faire le plein à terre comme pour un thermique, on peu par exemple laisser branché l'annexe sur un borne sur un ponton quand on débarque pour aller en balade ou en course. Personnellement, comme j'ai des panneaux solaires, je recharge tout simplement en branchant mon chargeur sur une prise 12V à bord, il n'y a comme ça aucune contrainte, c'est quasi comme à la maison, sauf que c'est du 12v.

Je ne vais pas re-lister toutes les supériorités dans tous les domaines je l'ai déjà fait 50 fois sur le forum, et puis je n'ai pas à convaincre qui que ce soit, je ne fais qu'expliquer ce que j'ai et qui fonctionne, je remarque juste que ceux qui ont un moteur électrique d'annexe, emploient souvent la même phrase "Je ne reviendrais pas en arrière".

Ces articles étaient intéressants, j'ai trouvé.

En synthèse, je retiens de ce fil que :
- il est absurde de comparer autonomie thermique et électrique. Quiconque va dire "oui, mais sur l'électrique, l'autonomie blablabla" est simplement à coté de la plaque. C'est pour cela que l'on parle de moteurs d'annexes.
Et une annexe, dans NOTRE monde de la plaisance, c'est un truc fait pour faire 500m aller/500m retour, ce n'est pas fait pour tracter des ski nautiques, ou faire la traversée jusqu'en corse. Ce n'est pas parce qu'un bateau transporte un autre bateau que ce petit bateau est une annexe.
* d'autres fils ont abordé la question pour un bateau (et non une annexe), et les arguments sont différents, les débats différents, les conclusions différentes.
- il est absurde de vouloir aller vite avec un moteur électrique. Il peut le faire, mais il n'est pas fait pour. Donc tous ceux qui considèrent qu'une annexe à moins de 3noeuds se traine lamentablement n'ont aucune raison de s'orienter vers un moteur électrique. Les autres aimeraient simplement que les premiers désertent leurs mouillages.
- l'argument essentiel qui permet à un moteur électrique d'une puissance comparable à un thermique 2 fois plus gros tient seulement à la forme de l'hélice, prévue pour. On mettrait la même hélice sur le thermique, la comparaison ne tiendrait plus du tout, et un thermique de 2.5cv ferait exactement jeu égal avec un électrique de 2kw.
Evidemment, quand on vend des moteurs à ce prix là, on n'est pas pressé d'expliquer que nos chiffres farfelus ne tiennent qu'à ce petit détail.

Je ne pense pas que ceux qui disent du mal des moteurs électrique le font seulement parce qu'ils n'en ont jamais eu. (la preuve, les gogo qui ont acheté du torquedo parce qu'ils ne savaient pas quoi faire de leurs sous, alors qu'à l'évidence ca ne leur servait à rien)
Je pense qu'ils n'en ont pas, parce qu'ils n'en veulent pas. Parce qu'ils n'ont pas les mêmes attentes de leur moteur d'annexe. Ils veulent aller vite, ils veulent aller loin.

Alors, si tu veux aller vite, si tu veux aller loin, passe ton chemin, ce n'est pas pour toi. Mais arrête de croire que tout le monde est dans le même cas que toi.

Seuls ceux qui se foutent d'aller vite et loin arrivent à la conclusion que eux, ce qu'ils veulent, c'est de ne plus avoir à faire le plein d'essence, et de ne plus avoir à se prendre la tête avec un moteur plus ou moins capricieux. (bon, il reste la recharge à faire régulièrement)
Et personnellement, je serais dans ce cas là : ca me saoule de devoir gérer un carburant supplémentaire à bord.

Par contre, je n’achèterais jamais du torquedo, dont les prix sont surréalistes, et la com' plus que douteuse.

Tout à fait, il n'y a pas de magie sur les hélices de moteur électrique. Les conclusions de l'article sont un peu simplistes (comme le reste du site qui sous couvert d'approche pseudo scientifique se mélange les pinceaux sur certains concepts)

Il n'en reste pas moins qu'il y a des graphiques intéressants comme celui-ci où on voit que tant qu'on utilise son moteur thermique en dessous des 80~90 % de rpm, on se situe en fait en dessous de la courbe de 50% de puissance à l'hélice. Si on considère que son moteur thermique fait le job jusqu'à 80~90% de rpm, un moteur électrique de puissance moitié moindre suffit alors..

On y voit aussi (et surtout !) le rendement désastreux d'un moteur thermique (écart entre courbe bleu et verte), sauf proche du point A. Pour rappel, cet écart est nul pour un moteur électrique qui va adapter à chaque instant sa consommation de courant au besoin de la charge.

Vitalis, ce n'est pas un fatalité de ne pas avoir les connaissances, surtout quand on est jeune...

Me revoilà !! Désolé d’être absent si longtemps car j’ai eu une panne sévère de moteur électrique.... qu’elle est le sujet déjà....
Pour le coup j’avais pas osé répondre à « EVERYBODI » devant tous le monde pour lui éviter cette correction que tu lui inflige, je voit que mon fan club est toujours là...

Peuwi,

La Loi (division 240) :
Définition : Annexe : embarcation utilisée à des fins de servitude à partir d’un navire porteur.

Libre à vous d’interpréter comme vous le voulez mais c’est assez claire quand même, on peut avoir un bateau de 500 cv qui fait 30t immatriculé comme annexe ...réinventons pas les loi ni les mots employés à ça sauce...

Now,

L’article en haut ne peut pas être contesté mais tu est actuellement dans cette « mauvaise fois » car tu n’aime pas que un petit jeune qui bois toujours sont chocolat chaud le matin est qui ne sais pas écrire t’explique comment fonctionne les choses qui t’entoures depuis des années ;) bon je ne t’embêterai plus c’est promis 😘🥰😍

L’âge n’a rien à voir est le niveaux de compétence aussi, il est question de savoir comprendre ce que tu lis.

Je vois que mon humour t’a profondément touché et vexé, là susceptibilité des personnes âgées....
Sans rancune ma sardine argenté ;)

Red tu a raison

sauf qu'une embarcation qui dépasse une certaine taille doit être immatriculée sauf si elle fait partie de sa drome.....

je crois que dès que l'on dépasse 2.5m une embarcation doit être immatriculée ,y aurait'il une exeption pour les annexes ?ici on est bien placé des annexes il y en a qui font 10m avec 300cv au cul
.
l'électrique je suis totalement pour ,surtout que la recharge peut être effectuée avec les panneaux solaires du bord ,il va arriver de nouvelles batteries sur le marché ceci grâce à l'automobile
qui seront pratiquement éternelles en utilisant peu de métaux rares avec de l'aluminium qui est le métal le plus abondant sur terre et le silicium qui ne manque pas non plus ,il ne restera que le graphène à remplacer.
alain

Voici la suite de la discussion avec le vendeur sur la question de l'autonomie avec les batteries proposées:

La garantie standard est de 2 ans pour un usage personnel.
L'autonomie est facile à calculer :

Elle peut varier en fonction de la puissance que vous allez utiliser. Disons que vous consommez 50 % de la puissance, cela signifie que vous allez utiliser 5 kW par heure. 5000W/48V = 104A, c'est une utilisation momentanée, si vous gardez cela pendant une heure, c'est 104Ah, ce qui veut dire que c'est presque 3 heures. Dans la vie réelle, vous allez probablement constater une utilisation d'environ 30A par heure.
270Ah (batteries) / 30A = 9h d'autonomie.

Comme il s'agit d'un voilier, vous pouvez charger les batteries tout en naviguant avec une fonction de générateur supplémentaire où votre moteur fonctionne comme un générateur.
Notre système est "plug and play", il suffit de brancher les batteries et vous pouvez commencer à l'utiliser.
Regards

Traduit avec (version gratuite)

Bonjour,
as-tu également un devis pour une solutions avec des batteries lithium ?
Le vendeur est un peu ambitieux en indiquant que la capacité utile des batteries est de 270Ah. Si tu les décharges complètement elles ne te dureront pas très longtemps. D'où l'intérêt des batteries au lithium.

Sinon pour ouvrir un nouveau fil, c'est le petit + à côté de la maison en haut à gauche.

J'ai un peu tout lu, et même un peu son contraire.

Les moteurs Torqeeto sont des moteurs brushless. 98 % de rendement ! Vous pourrez toujours m'opposer le p'tit % de rendement en moins, on est sur du 97 % de rendement minimum.

S'ajoute à ce rendement, celui du convertisseur (variateur) qui est aussi de 98 %

0,98 x 0,98 = 0,96, soit 96 % de rendement global.....Bien et largement au dessus d'un moteur thermique (pour l'instant, on ne parle pas de l'énergie requise )

La caractéristiques première d'un moteur brushless, c'est que son couple est constant sur toute sa plage de vitesse.
La caractéristique première d'un moteur thermique, c'est que son couple max n'est pas du tout constant.
Un moteur brushless dans les grandes lignes peut dans un laps de temps donné, développer 150 % de son couple, généralement sur 60 sec, et 200 % de son couple sur 1 sec
Un moteur thermique s'écroule si la charge qu'on lui applique dépasse sa capacité de couple max.

Donc, la comparaison d'un moteur thermique face à un moteur électrique (Brushless), moi je la fais.
Car , la puissance maxi d'un moteur thermique se trouve généralement dans sa vitesse maxi, mais hélas pas au couple maxi.

Je vais vous poser une colle: un moteur brushless a un couple constant à vitesse 0, c'est une constante et une de ses principales caractéristiques.
Mais quelle est sa puissance à vitesse = 0 ?
Un moteur thermique à quel couple a vitesse 0 ?

Vos réponses je n'en doute pas sensées devraient vous éclairer de facto.

Mais et alors ? Qu'est-ce que ça a à voir sur un moteur pour un bateau?

Et si on parlait hélice? La charge donc .

Non, pas chez Torqueedo !
Car entre autres entourloupes, la puissance moteur indiquée dans leurs pub n'est pas la puissance mécanique de sortie mais la puissance électrique absorbée.
Donc chez Torqueedo pour un moteur de 4kW par exemple, avec l'arbre bloqué donc vitesse 0, la puissance est 4kW ! Elle est pas belle la vie chez Torqueedo ?
J'ai hâte que tu nous parle d'hélice et éventuellement de choix d'hélice en fonction du bateau et de sa charge, car tout est là pour expliquer pourquoi en effet un électrique fera mieux avancer une grosse annexe surchargée qu'un thermique de même puissance.

pratiquement un moteur électrique à l'arrêt est en court circuit c'est là que l'on a la puissance maximum au moment ou on l'alimente s'il est bloqué il fûme .
donc on peut mettre une hélice avec un fort pas ,le couple va diminuer avec la vitesse de rotation
c'est connu en physique plus un axe tourne vite moins il a de couple .
par contre un thermique avec son rendement ridicule il faut qu'il prenne des tours pour en trouver un peu .
généralement les hélices de traction on un rendement maximum aux alentours de 1000t/Mn avec un angle de 7°, donc en jouant avec le ratio de l'inverseur par rapport au couple maxi du moteur thermique on trouve le pas et le diamètre ,ce n'est qu'une partie du calcul ,il y a d'autres éléments .
avec un électrique c'est beaucoup plus simple .
au fait sur aliexpress ,on trouve des batteries lithuim en boite étanche pour un prix plus que raisonnable
alain

Nul l'idée de vous guider vers la lumière. Je n'ai pas trop de mérite.

Un moteur brushless a un couple constant à V = 0
Donc si on bloque un moteur brushless à vitesse 0, c'est à dire qu'on lui oppose une charge supérieure au couple max qu'il délivre (lequel couple max est limité par son convertisseur en limitant le courant max sur une durée définie) la puissance mécanique est nulle, car effectivement P = C.w
Pas d'w, donc pas de puissance mécanique.
Mais il délivre son couple max quand même. C'est une bizarrerie (en fait pas du tout) mais pourtant réelle.
On parle donc de puissance électrique effectivement et uniquement.

Alors comparé au moteur thermique................on dit quoi ? Bah qu'avec un moteur électrique, on fait bien plus de chose qu'avec un thermique

Car, chacun connait la courbe de fonctionnement d'un moteur thermique essence atmosphérique, en gros, son couple max se trouve aux 2/3 de sa plage de vitesse.
Mais vous ne tirerez jamais 150 % de couple nominal sur un moteur thermique, si vous voulez le faire, il s'écroule, et c'est le flop.

Alors, un moteur de 4 KW, ça fait effectivement 4 / 0,736 = 5,4 CV

Ils comparent donc un moteur électrique brushless de 4 KW avec un moteur thermique de 8 CV

Comme je vous l'ai dit, puisque c'est la caractéristique d'un moteur brushless, ce dernier peu développer 150 % de son couple max pendant X secondes (60 en général)
Donc si vous faites 5,4 x 1,5 = 8,1 CV

Ils ont donc le droit de comparer leur moteur électrique de 4 KW avec un moteur thermique de 8 CV.
Car , on peut même pisser dans le réservoir d'un moteur thermique de 8CV pour augmenter son couple à 150 % de son couple max, ça ne marche pas.

Et comme en plus, le couple nominal d'un moteyr brushless est constant, et instantané de surcroît (si on néglige le temps d'accélération) , alors que c'est progressif sur un moteur thermique , et bien, en terme d'applicatif, le moteur brushless est gagnant sur tous les points et de loin.

Maintenant, on a pas encore parlé d'énergie .

Que ce soit pour un moteur électrique ou thermique, l'énergie dont il aura besoin est l'image de la puissance mécanique d'utilisation.

Sauf que, vous avez noté que: le moteur thermique moderne essence a grosso modo, un rendement de 40 %
Et le moteur électrique couplé à un convertisseur est de 95 / 96 %

Quoi vous dire ? C'est moche pour le moteur thermique, on perd 40 % de rendement pour ne même pas arriver au même résultat qu'un moteur électrique.

Ca veut dire qu'en terme d'énergie consommée, on perd 60 % d'énergie (mélange air / carburant) à fabriquer de la chaleur pour rien du tout.

Pour le moteur électrique , on ne perd que 4 ou 5 %

Donc le plus écologique en fonctionnement, là encore, est de loin le moteur électrique.

Reste à produire l'électricité....Et là, ça se corse.
Reste à produire de l'essence....et là, la réserve n'est pas intarissable
Il n'y a donc pas en 2021, de solution idéale.

Faut bien admettre aussi que les moteurs brushless puisent des terres rares comme le néodymium, et ces terres rares se trouvent comme par hasard à 90% chez les Chinois (vous comprenez pourquoi ils ont une telle capacité à produire des véhicules électriques ) et pour le reste, sur les hauts plateaux de la cordillère des Andes.

Bonne journée

Les sources : Wikipédia, Google, et les forums de moteurs électriques (brushless ) te permettront de vérifier ce que j'ai écrit.

(J'ai bossé 10 ans dans la mécatronique, c'est pour ça que je disais " je n'ai pas de mérite".)

Tu prends n'importe quel fiche technique de moteur brushless, et tu pourras vérifier.

Il n'y a pas d'augmentation de couple à la vitesse max: je n'ai écrit ça nulle part. Le couple d'un moteur brushless de vitesse = 0 à sa vitesse nominale est constant. Il décroit passé sa vitesse nominale. Si c'est un moteur 0/3000 tr/min, son couple est constant sur toute cette plage de vitesse, passé 3000 tr/min, le couple décroît. En fait c'est le convertisseur qui automatiquement va décroître le courant, donc le couple pour se comporter en convertisseur à puissance constante.

Car pour un moteur de 4 KW, on prévoit et installe un convertisseur de vitesse qui saura fournir le moteur en courant à puissance 4 KW. Plus 150 % pendant 60 sec, et 200 % pendant 1 sec. (Ces valeurs peuvent varier un peu selon les fabricants).
Passé cette vitesse, certains convertisseurs peuvent permettre de faire tourner le moteur plus vite, mais la puissance du variateur de vitesse est elle toujours de 4 KW. Donc on parle de puissance constante lorsque c'est le cas, dès lors qu'on dépasse la vitesse nominale d'un moteur brushless.

Le couple à vitesse nulle sur un moteur de bateau n'a aucun intérêt effectivement
Toutefois, son couple constant a un réel intérêt.
J'imagine que les hélices sont étudiées pour en tirer toute la quintessence. Je n'en ai toutefois aucune certitude. Quel dommage si ça n'était pas le cas.

La vitesse d'un moteur thermique varie selon la charge (variations de régime dans le clapot par exemple). Un moteur brushless n'aura aucune variation de régime. La charge qui s'appliquera à l'hélice sera vaincue pour le moteur, sans variation de régime, à hauteur de son couple nominal, et 150 % pendant 60 sec et 200 % pendant 1 sec.

C'est cette logique là qu'il faut retenir pour comparer un moteur électrique (brushless ) à un moteur thermique. Et ça permet de mieux comprendre.

euhhh, je n'ai pas l'intention de me battre ni de me faire influencer ni d'influencer personne. Je n'ai rien inventé, j'essaie juste modestement d'apporter un peu d'eau (claire) au moulin.

J'ai donné les grandes caractéristiques d'un moteur élec brushless.

J'ai dit et je confirme que le couple est constant entre la vitesse 0 et la vitesse nominale.

Le couple de 150 % pendant 60 sec ou 200 % pendant 1 sec est à vitesse nominale, je n'ai jamais dit que c'était au delà de cette vitesse.
Donc oui, la puissance augmente d'autant sur une période de 60 sec ou 1 sec selon si on est à 150% ou 200 % de surcouple.

L'avantage du brushless dans ce cas, c'est qu'il ne s'écroule pas, alors que le thermique oui.

Je ne sais pas sur un Torqueeto, si l'hélice à son meilleur rendement/ efficacité à 1/3, 2/3 ou 3/3 de la vitesse de rotation. J'ose juste espérer que son meilleur rendement reste entre 1/3 et 2/3, car c'est cette plage qui me semble intéressante sur une annexe ou un tout petit bateau. Or sur un moteur thermique, la plage de vitesse à 1/3 de sa vitesse nominale n'a aucun intérêt, puisque loin de son couple max. La vitesse d'utilisation idéale d'un moteur thermique atmosphérique est environ à ses 2/3 de plage de, en dessous, et au dessus. Bof.......mais là, on réinvente l'eau chaude, tout le monde le sait.

Et j'imagine que tu prends une annexe de 3,5 L, tu y colles 3 ou 4 gaillards dedans, dans un clapot ne serait-ce que de 50 cm, le moteur thermique se comportera toujours plus mal qu'un moteur électrique (asservi par le variateur). Il faudra effectivement accélérer pour compenser.

Quant au régulateur sur un IB Diesel, j'espère que c'est une blague de ta part, sauf si tu confonds un compresseur Diesel de chantier ou un GE Diesel qui effectivement, eux, ont un système de régulation automatique. Sur un IB de bateau, pas encore à ce que je sache.

A propos des hélices, sur mon Mine Kota, elle n'a rien de spécial, je ne pense pas qu'elle soit meilleure (c'est à dire plus optimisée) que celles qui sont montés sur le moteurs thermique, elle doit être simplement adaptée à ce moteur, ni plus ni moins.

Par contre, l'efficacité du moteur électrique est bien meilleure car son rendement est nettement supérieur donc, ça n'est pas très étonnant qu'il faille moins de puissance en électrique qu'en thermique.

De plus, je ne comprend pas pourquoi tu répète tout le temps que le couple ne sert à rien sur un moteur d'annexe.
Je le constate avec mon moteur actuel (électrique 50 lbs) qui est bien moins puissant que mon ancien thermique (2,5cv Tohatsu) et pourtant tout aussi efficace voir plus quand l'annexe est vraiment chargée (j'ai souvent donné l'exemple de l'AX3 chargée par 6 adultes plus les courses pour ces 6 adultes) le moteur ne peine pas, il pousse doucement mais surement l'annexe trop chargée même contre le vent. ça c'est bien le couple important disponible quelque soit le régime qui le permet. Donc moins de puissance mais équivalent (a peu près) et surtout tellement plus facile au quotidien.

Cette constatation à l'usage rejoint/confirme ce qui est dit plus haut par marilo83

Je crois qu'il y a juste un soucis de langage ou de point de vue.
Tu ne vois que les chiffres bruts la ou je parle d'usage.

Effectivement quand je compare mon électrique actuel avec mon ancien thermique, je ne peux pas dire que l'électrique est aussi puissant, c'est évident et et c'est bien ce que je dis plus haut "Je le constate avec mon moteur actuel (électrique 50 lbs) qui est bien moins puissant que mon ancien thermique (2,5cv Tohatsu) "

par contre, ce que je dit (et je ne suis pas le seul), c'est que "pour un usage équivalent" (pour pousser le même poids sur une même annexe) il y a besoin de moins de puissance en électrique qu'en thermique.

Pour le rendement, on est d'accord, mais ça rentre tout de même en compte dans l'équation, il vaut mieux avoir un bon rendement cela permet d'utiliser un moteur avec une puissance absorbée moindre vu qu'il y a moins de pertes.

Et pour pousser des charges lourdes, il vaut mieux avoir un bon couple utilisable à n'importe quel régime plutôt qu'un couple à un régime élevé.

C'est pour ça qu'on dit qu'un moteur électrique est plus efficace qu'un thermique pour cette application, d'autant qu'avec une annexe on a pas le problème d'autonomie comme pour un voilier de croisière. Quand on me demande combien j'ai d'autonomie avec mon moteur électrique d'annexe, j'ai l'habitude de répondre "autonomie illimitée" vue que je recharge mes batteries grâce au soleil.

De plus, pour une annexe, rien que l'agrément d'usage au quotidien justifie la supériorité de l'électrique dans la grande majorité des cas d'utilisation (certains trouverons toujours des utilisations extrêmes qui posent problèmes avec un électrique)

Ensuite, si tu dis que les constructeurs ont tendance à présenter les spécifications de manière à ne montrer que les avantages de leur produits quittes à exagérer et/ou à biaiser un peu les chiffres, la tu enfonce une porte ouverte 😉

Je n'ai pas fouiné, mais ne serais pas surpris qu'ils parlent de puissance de traction dans leur descriptif ...

Now, désolé, je ne pensais pas enfoncer des portes ouvertes en m'etonnant des équivalences annoncées par les fabricants de moteurs marins électriques. Je n'ai jamais vu dans aucun autre domaine des publicités à ce point mensongères à mon sens. Je ne fais aucune fixation sur Torqeedo. Le sujet de départ du fil est sur l' un de leurs moteurs et, même si tous les fabricants annoncent des équivalences similaires à celles de Torqeedo, d'après mes recherches Torqeedo est la marque qui communique le plus sur ces équivalences et avec une rigueur technique tout à fait relative.

Un exemple trouvé sur cette page :
www.torqeedo.com[...]cy.html

"Les moteurs électriques peuvent fournir la même puissance de propulsion avec une puissance à l'arbre de l'hélice beaucoup plus faible, ce qui s'explique par les courbes caractéristiques différentes du couple des moteurs électriques et à essence. Tandis que la courbe du couple d'un moteur à essence présente un pic proéminent avec un point de fonctionnement limité auquel le moteur fournit le couple maximum, la courbe du couple en fonction de la vitesse des moteurs électriques est beaucoup plus plate, d'où un couple élevé disponible à toutes les vitesses de rotation.
C'est pourquoi les moteurs électriques, même pas très puissants, entraînent les hélices avec un bien meilleur rendement que les moteurs à combustion. Dans la catégorie des petits moteurs, le rendement propulsif de l'hélice d'un hors-bord Torqeedo peut être trois fois plus élevé que celui d'un hors-bord à essence."

Je ne sais même pas quoi dire là-dessus ! Ça ne veut absolument rien dire, ça n'a aucun sens !
Le fait, si c'est le cas, que les moteurs électriques puissent fournir autant de puissance de propulsion que les thermiques mais avec une puissance à l'arbre plus faible, veut juste dire que le rendement de l'hélice est meilleur, cela n'absolument aucun rapport avec le couple du moteur ou quoi que ce soit d'autre. Et là-dessus je m'interroge parce que vu les équivalences de puissance annoncées, cela implique un rendement d'hélice sans commune mesure avec ce qui existe sur les thermiques.
Vous ne croyez pas que s'il suffisait d'utiliser une hélice de grand diamètre et fort pas pour économiser plus de 30% de carburant, les fabricants de moteurs thermiques le feraient depuis longtemps ?

Oui Redsky, comme dit ici et déjà plus haut ils parlent d'équivalence de la puissance de propulsion. Pour rester sur la page Torqeedo indiquée juste au-dessus, dans l'exemple qu'ils donnent leur moteur de 2,7cv muni de son hélice et je suppose installé sur une embarcation pour laquelle il est correctement dimensionné, offre une puissance de propulsion de 1,5cv, soit un rendement de l'hélice de 56% à la vitesse max de l'embarcation et puissance max du moteur.
Pour le thermique équivalent (monté sur la même embarcation que l'électrique j'ose espérer !), c'est 5cv à l'arbre et 1,4cv de puissance de propulsion, soit un rendement de l'hélice de 28% à la vitesse max de l'embarcation et puissance max du moteur.

Désolé mais je ne crois pas que les ingés de chez Yamaha, Suzuki, Tohatsu, Honda, etc soient 30% plus débiles que ceux de chez Torqeedo... Quel est donc le secret magique qui permet aux fabricants de moteurs marins électriques de faire des hélices 30% meilleures que celles des autres ?

J'ai actuellement un 6cv 4temps sur mon annexe. Quand j'aurai le budget ou trouverai une occasion, je serais intéressé pour prendre un électrique mais si c'est pour remplacer mon 6cv,alors je veux un moteur qui m'offre les mêmes performances que mon 6cv actuel. Et je doute très très fortement qu'un électrique annoncé équivalent à un 6cv thermique m'offre les mêmes performances que mon 6cv. Je ne parle pas du tout de l'autonomie, juste capacité à atteindre la vitesse de carène voire à aller au planning avec mon annexe normalement chargée. Oui je le sais avec 6 personnes à bord plus les courses, le chien et le chat, le thermique ne peut pas monter dans les tours alors que l'électrique oui, mais je parle d'utilisation "normale". Je trimballe rarement 600kg de fret et passagers dans mon annexe.

Tous les fabricants parlent d'équivalence de puissance. Je n'en ai vu aucun parler d'équivalence de poussée (et tant mieux d'ailleurs car à part pour les remorqueurs je ne vois pas trop en quoi ce paramètre importe).

Tu es content de ton moteur électrique et tu ne te préoccupes pas de savoir s'il est aussi performant que ce que t'a annoncé le vendeur. C'est une manière de fonctionner qui n'est pas la mienne mais que je peux comprendre et encore une fois, le principal est que tu sois content de ton achat.

Cet été je me suis retrouvé à devoir abandonner mon mouillage et laisser ma femme faire des ronds dans l'eau toute seule au large de nuit avec le bateau pendant qu'avec l'annexe j'essayais de retrouver le mouillage et préparer sa récupération. J'ai eu à faire plusieurs aller-retour entre le mouillage et le bateau pour rassurer ma femme et m'assurer que tout allait bien (pendant ce temps le champion qui m'a dérapé dessus s'occupait de démêler nos deux ancres). Si cet été j'avais étrenné un moteur électrique soit disant équivalent à un 6ch et que je m'étais aperçu à ce moment qu'il m'était impossible de faire les aller retour vers le bateau en un temps raisonnable, j'aurais bien eu la rage contre le vendeur et les publicités de la marque...
Une situation parmi cent pour lesquelles on attend d'un moteur qu'il développe la puissance annoncée.

@Cedric;
"Donc que le rendement de l'hélice d'un moteur électrique à sa vitesse max serait supérieur de 148% de celui de l'hélice d'un thermique à sa vitesse max"

Tu continues, fil après fil, réponses après réponses, à ne pas vouloir comprendre la différence entre le couple et la puissance au régime maxi.
C'est lassant.

"Donc si on bloque un moteur brushless à vitesse 0, c'est à dire qu'on lui oppose une charge supérieure au couple max qu'il délivre (lequel couple max est limité par son convertisseur en limitant le courant max sur une durée définie) la puissance mécanique est nulle, car effectivement P = C.w
Pas d'w, donc pas de puissance mécanique."
OK avec toi, ensuite
"Mais il délivre son couple max quand même. C'est une bizarrerie (en fait pas du tout) mais pourtant réelle."
Donc si je comprend bien, pour bloquer ton moteur( pour obtenir la vitesse Zéro)tu applique un couple résistant élevé , le moteur cale et il délivre quand même un couple , c'est impossible.
Qu'il absorbe une puissance électrique : oui
Qu'il délivre des forces :oui
mais sans mouvement pas de couple. C= Fxl c'est de la mécanique de base.

@ AICA : Tu peux développer STP

Comment ça un moteur brushless à V = 0 c'est impossible qu'il délivre un couple ?

Voilà pourquoi typiquement, à un moment, j'arrête de discuter.

Et les robots électriques, ils fonctionnent avec quoi ? Des p'tits muscles cachés ?

Pour les moteurs couple, ce qu'on appelle des moteurs couple, ce sont aussi des moteurs sous formes de moteurs brushless avec un nombre important de paires de pôles.

Ce sont des moteurs lents, leur vitesse de rotation est lente, ils ont pour but de remplacer des moto-réducteurs (moteur brushless, ou a reluctance variable, ou asynchrones, asservis pour les 2 derniers cas, par un resolver ou codeur incrémental ou absolu) . Leur avantage est qu'ils sont plus compacts qu'un moto-réducteur, mais hélas beaucoup plus chers aussi.

Un couple c'est la combinaison de moments de forces avec une résultante nulle, et un moment c'est le produit vectoriel d'une force par la distance entre le point de rotation et le point d'application de la force.
Il peut y avoir moment sans déplacement angulaire (serrage ou desserrage d'un écrou bloqué par exemple), tout comme il peut y avoir force sans déplacement linéaire. Dans les deux cas il n'y a pas d'énergie et donc pas de puissance.

Hello! je suis nouveau sur HOd0nc salut à tous et bravo pour ce forum très intéressant.
pour ceux qui s'intéressent aux moteurs électriques, il y a Richard Woods architecte naval anglais qui a construit un "skooa 28 power catamaran" avec moteurs électriques (une petite recherche internet montre des vidéos.)

"Practical Boat Owner de août 2007" avait fait un test comparatif de différents moteurs hors bord électriques ok ça date un peu mais ça existe. Je ne sais pas si c'est encore disponible en ligne, mais il en ressort que la technologie torqeedo est sensiblement supérieure aux autres moteurs électriques. il y est aussi précisé que si nous ne regardons *que le rapport autonomie/masse *de la source d'énergie le pétrole est imbattable pour le moment, "en 2007!"

Mais pour une utilisation d'annexe, les électriques peuvent tout à fait être pris en compte à condition de ne pas leur demander l'impossible.

Il y a aussi un truc dont j'avais entendu parler je ne sais pas si c'est encore d'actualité, une sorte de HB électrique qui peut aussi servir d'hydrogénérateur: "Navigaflex".

La vrai limite de l’électrique dans une annexe c’est ... l’eau!
Cela vous viendrait il a l’esprit de mettre des vêtements de luxe pour un AR à terre qui dépasse les 50m? (Sans parler des godasses hein)
Les batteries, les connections... comment est ce que cela vieillit ? Sans parler du moteur !

Bref sur un usage estival ok, mais en prenant grand soin de tout, moteur rangé à l’intérieur hors croisière, batteries toujours au sec ect
En grande croisière cela devient plus compliqué
Mon HB thermique a 10 ans et 5cv, toujours sur son balcon, la nourrice me donne 40 MN d’autonomie (plus si je suis seul car ça file à 10 nds+)
Alors oui il faut faire le plein... idem pour l’eau et le GO à bord.

Bonjour
D'accord sur tous les points.
J'ai un E-Propulsion SPIRIT 1.0
Si tu fais tomber la batterie à l'eau, et bien, elle flotte!
Etonnant mais vrai.
Bon ce n'est pas fait pour ça, mais ça peut arriver au hasard d'une perte d'équilibre.

Pour faire 30 heures de moteur par an l'électrique est une connerie. Les batteries s'usent si elles ne sont pas rechargées régulièrement. Si utilisation quotidienne l'electrique est envisageable. Pour un mois l'été et donc 30 l environ d'essence il vaut mieux garder le thermique. Les batteries sont catastrophiques pour l'environnement.

Même en faisant tourner le diesel du bord, le moteur électrique d'annexe offre tout de même l'avantage de ne pas avoir à stocker à bord de l'essence. Ce n'est pas négligeable à mon avis. Après c'est sûr que si le but de l'achat de l'électrique était de parler écologie en soirée, ça diminue un peu la crédibilité 😁

+1 ! Je suis raccord avec les 5 points !

Salut Jacques, ça fait plaisir de te relire sur le forum!

Merci pour cette longue explication. Mais c'est quoi le système d'Harry?

Merci Jacques pour ce récapitulatif complet. Regardant de ci de là pour une future annexe, votre témoignage est très instructif. De même, les prix que vous donnez ne décourage pas d'une motorisation électrique, bien que cette notion de coût, peu évoquée jusqu'ici, est un élément important dans le choix.
Pour les moteurs d'annexe, j'ai un ami qui a depuis plus de 30 ans un 9.9cv Yamaha 2T en usage estival et il n'a jamais été embêté. Par contre il demande un entretien (hivernage etc...) qui n'est peut-être pas contraignant sur un moteur électrique ?
La maintenance pourrait aussi être un facteur de prise de décision thermique vs électrique-

Je peux rajouter aussi qu'ils ne nagent qu'en eau douce, qu'ils ne subissent pas la houle et les déjeaujages et qu'a part les plus gros (deux différents) les autres sont utilisés "sagement et avec parcimonie"

mais à part les 5cv en promo au printemps, les autres thermiques sont eux aussi très chers !

J'ai aussi eu un yam 6cv/2t qui avait 26 ans (en eau douce et entretenu peu régulièrement) quand je l'ai remisé pour cause de norme antipollution.
Je n'ai été en panne qu'une seule fois avec ce moteur, par ma faute, après 7 ans sans remplacement de l'impeller ni vidange d'embase. 1/2 journée après il repartait comme neuf.
Démarrage au 3e-4e coup de lanceur après 3 mois d'arrêt dans le froid, sur sa chaise.
Les vieux yam sont increvables.
Il dort dans un box pour une future annexe ou autre et je suis sur qu'il fonctionnera encore un bon bout.
J'espère que mon 8cv/4t sera aussi solide...

J'ai deux batteries LifePo4 de 40AH chacune. C'est vraiment confortable en terme d'autonomie. Environ 2h par batterie en utilisation "normale" environ 1h à fond mais ça n'arrive jamais.
Mon moteur consomme ~37A à fond et ~20 à 23A en moyenne selon un scénario "type" que j'ai arbitrairement défini, mais qui à l'usage s'avère cohérent avec mon utilisation.

Et encore quand on en avait discuté avec Jacques (Erendil) j'avais un petit chargeur ridicule en terme de puissance (mais très bien fonctionnellement) et la recharge à 3A était loooooooongue ...

Aujourd'hui j'ai un chargeur, petit par la taille mais costaud par la puissance puisque je peux charger à 20A, donc en 2H max C'est vraiment un petit chargeur génial (pour info c'est un ISDT Q8).
Dans la pratique, je le limite à 10A et je charge quand même en ~2H car je n'attends pas que les batteries soient vides, mais j'ai la possibilité d'accélérer si je suis pressé. C'est très confortable.
Au mouillage, j'attends que mes batteries de services soient pleine (vers le milieux de journée en général) et je mets une batterie d'annexe en charge grâce au temps de soleil restant, ça fait une autonomie illimitée et je ne suis même pas obligé de recharger tous les jours.
Tout ça en été en Méditerranée, donc on ne manque pas de soleil.

Avec le recul, cette solution est très confortable et j'ai une marge importante, ça serait même gérable avec deux batterie de 20AH au lieux de 40 mais bon, maintenant je les ai et puis elles sont pas très lourdes (environ 8 Kg chaque)

Bonjour San Marco,

Tout est la : www.hisse-et-oh.com[...]ctrique

Tests fait avec une annexe rigide très lourde avec deux personnes à bord. Les vitesses ne sont pas très différentes avec une annexe pneumatique (j'ai une AX3 basique sans fausse quille sur le bateau) plus chargée, mais je ne passe pas mon temps à mesurer la vitesse, je ne l'ai fait qu'au début lors de ce test, par curiosité, c'est pas très important pour moi

oui c'est frappant.
Rien ne sert de fonctionner à pleine puissance dans la majorité des cas.
Sur mon E-Propulsion je me cale à 60% et gagne autant en autonomie, pour une vitesse qui semble peu réduite.
Un vrai coup à prendre avec l'électrique. Il semble que ce soit la même chose pour les voitures électriques

@ Marilo83, tu écris:
"... Un moteur brushless a un couple constant à V = 0
Donc si on bloque un moteur brushless à vitesse 0, c'est à dire qu'on lui oppose une charge supérieure au couple max qu'il délivre (lequel couple max est limité par son convertisseur en limitant le courant max sur une durée définie) la puissance mécanique est nulle, car effectivement P = C.w
Pas d'w, donc pas de puissance mécanique... ."

Je n'ai pas cherché à tout comprendre.
Mais, j'ai souvenir qu'un moteur électrique bloqué transforme toute l'énergie injectée en chaleur; un bon radiateur en quelque sorte. Il ne me parait pas fabriquer pour cela!
Quid de sa durée de vie?

Sinon, il y en a un qui a essayé le tout électrique.
Pour l'instant il a jeté l'éponge; pas assez de production pour la consommation (Jimmy Cornelll sur Outremer 4X).

Cornell a eu des problèmes, mais il ne renonce pas. Il renonce au zero carburant fossile, en acceptant qu'un groupe électrogène soit encore parfois utile. Tous les détails sur son blog.

Oui mais il y a tout de même des cas où obtenir 100% du résultat est difficilement négociable. Genre arriver à 80% de la destination 😁😁
Merci pour lien! Je vais lire ça.

L'idée de remplacer le gros moteur d'Erendil par un électrique me turlupine depuis des années, et à chaque sortie d'un nouveau moteur ou d'une nouvelle batterie, je ressors ma calculette.

Donc j'ai aujourd'hui un Honda Bf10. C'est bien adapté en terme de puissance avec la grosse hélice quatre pales. (hors sujet du fil : il ne vaut pas le yamaha blanc avec sa grosse tripale qui était un vrai tracteur).

Bref, calcul rapide. Chez Torquedo ou chez epropulsion, l'équivalent 10 cv est donné pour une conso de 6 Kw.

J'aimerais en essayer un pour voir combien il consomme effectivement en situation réelle (c'est à dire à 6 nds). Si c'est effectivement 6 Kw, je ne vois pas d'issue. Mais j'imagine déja que cela sera bien moins une fois lancé à 6 nds.

Ce qui m'étonne toujours, c'est la différence entre le Bf10, qui fait 220 cm3, et la taille du générateur nécessaire pour produire 6 Kw, qui sera un bahut de 400 cm3 ou plus.

Et c'est là que je coince.

Mon idée, c'est évidement de jouer sur la batterie et les panneaux solaires pour gérer les entrées sorties de ports, les arrivées aux mouillages et les usages courts, soit autour de 15 mn, et de démarrer le générateur pour les traversées dans la pétole et autres usages longs.

Mais donc, je ne trouve pas de générateur qui colle. Grosso modo, le générateur devrait avoir la cylindrée du Honda BF10 pour que l'histoire ai un intérêt et dans ce cas, cela tourne plutôt vers des 4Kw max.

Le solaire pour alimenter en direct le moteur ne colle pas, il faudrait une 12aine de panneaux 100 w et je n'ai pas la place et je traverse souvent les nuits.

Augmenter le parc de batterie est ruineux et ne change rien à terme si je n'ai pas de solution de charge adaptée.

Donc enfin bref, l'idée c'est déjà de mesurer combien consomme un moteur électrique suffisant pour pousser Erendil à 6 nds contre 10 nds de vent, et de voir le générateur nécessaire.

J'ai dans l'idée aussi qu'il faudra travailler l'hélice. Si votre débat d'esthètes sur le sujet couple et puissance m'échappe totalement, j'ai bien compris de la vie qu'il ne faut pas la même hélice pour pousser une annexe de 200 kg à 20 nds que pour pousser Erendil et ses 3 tonnes à 6 nds. Et je ne trouve pas d'hélice pour moteur électrique avec les grosses pales de mes hélices forte poussée.

Et donc si au final je souhaite remplacer le honda Bf10 par un électrique, c'est qu'une des causes de mon aversion des moteurs thermiques est qu'il est très exposé, sur une chaise entre les deux coques. Il est souvent éclaboussé, parfois sous l'eau et j'ai bien compris que c'est une des raisons de la gueule qu'il me fait en étant en panne tout le temps. Et pourtant je passe mes hivers à le démonter pour peindre tout ce qui rouille. Et donc que je pense qu'il sera à la fois plus facile d'étancher le haut du moteur électrique, qui n'a pas besoin d'une entrée d'air et qui présente juste deux fils d'alim et de caréner un générateur quelque part (genre dans le coffre sous ma table de cockpit) pour qu'il soit abrité et silencieux.

Il me faut donc un petit générateur pour que j'ai la place de le caser avec son réservoir dans un coffre qui fait grosso modo 80 cm x 80 cm x 60 cm. Et que le moteur soit refroidi par air.

Jacques

Il faudrait connaitre le fardage et la trainée du bateau, mais si c'est un cata je serais tenté de mettre un moteur 2 ou 4 kW sur chaque coque.
Les moteurs électriques sont conçus pour être alimentés par batterie car les consommations à puissance maxi sont importantes (80 A environ) et un groupe électrogène standard ne sait pas produire ça.
Les questions sont : de quelle autonomie as-tu besoin et quelle est la vitesse minimale acceptable ?

J'avais une annexe FOB fabriqué en Chine mais costaud de gros boudins un plancher gonflable une grosse quille gonflable et donc une "coque" bien profilée. Avec un moteur thermique de 3,5 CV seul à bord je déjaugeais et dépassait facilement les 7 nœuds sans être à fond. A deux aussi c'était possible mais c'était plus difficile et un peu intermittent.
C'est impossible avec un "équivalent électrique" pour annexe sauf à choisir un moteur électrique avec une puissance réelle identique au thermique.
En fait, les petits moteurs qu'il soient thermiques ou électriques montés sur des annexes qui ont une coque plate vont pousser de l'eau devant l'annexe et la résistance à l'avancement va augmenter de manière exponentielle au delà de la vitesse de carène sans gain de vitesse supplémentaire significatif et cela quelque soit la puissance du moteur.

D'où les comparaisons flatteuses entre les petites puissances d'un moteur électrique et un thermique qui donne des résultats comparables mais qui ne tiennent pas compte de la courbe de résistance à l'avancement de la carène des annexes.
En ce sens l'électrique est assez bien adapté à ces configurations annexes mal profilées conditions de mer favorables mais pour remonter du vent à F6 face à un gros clapot avec un peu de courant ça sera très périlleux, peut-être faudra t il ramer en même temps ou se faire remorquer.

Plus le bruit, le calme et la beauté gâchés par le bruit et l odeur, je me souviens d un après midi à port cros à entendre le grondement des Bf 2 en permanence, et souvent pour faire 100 mètres, j utilise seulement le kayak quand mon épouse est à terre, quel bonheur

Lorsqu'on en arrive à embarquer un groupe électrogène pour charger les batteries du moteur électrique, autant embarquer une souffleuse à feuille et faire gonfler le spi ....

Pour la propulsion du bateau, et non de l'annexe, il commence à y avoir des moteurs/batteries moins cher.
Cependant le succès ne sera au rdv que si la recharge des batteries fait parti du package, lorsqu'on navigue à la voile (à partir de quelle vitesse?) .

Ben oui, Fabien, c'est exactement ca.

Mon idée n'est pas d'avoir un parc de batterie gigantesque, mais juste pouvoir utiliser le moteur 15 mn sur la batterie.

Le problème des HB thermiques, c'est qu'il y a une demi douzaine de connectiques ou de tringles qui sortent sur la face avant. Située en bas de la tête motrice, elles se retrouvent sur Erendil constamment arrosées quand on avance au moteur. L'eau s'infiltre et évidement se trouve là de l'électronique et juste sur le coté, toutes les connections de la nappe électrique.

Et plus ça va, plus il y a de l'électronique et donc des connections qui ne demandent qu'à foirer une fois mouillées d'eau salée.

Si je suis tellement emmerdé, c'est bien qu'il y a une raison.

Alors je vois bien que les moteurs électriques sont bien mieux protégés. Et que je peux loger le moteur du générateur et son réservoir dans le coffre de ma table de cockpit, qui sert actuellement à stocker l'essence du hors bord. Là le moteur sera totalement à l'abri, pourra être bien insonorisé, et aussi facile d'accès.

Tant qu'à avoir un moteur thermique qui tourne pour faire avancer le bateau, je me dis qu'il sera mieux là que sous l'eau comme le HB actuel.

L'autre option était de mettre un diesel dans la table et une embase longue relevable et orientable à la place du HB. Alain avait ça sur son cata à balestron, mais l'embase seule coute plus chere qu'un moteur électrique 10 cv. Et je trouve intéressante la solution de de sortir du port, du mouillage ou de bouger un peu en tirant sur la batterie sans démarrer le générateur. Je pense que cela peut me faire largement la moitié de l'utilisation du moteur

Par contre, je sais par expérience qu'il faut aussi que le moteur électrique envoie de la patate si je dois sortir vite d'un sale coin. Il faut donc, en partant de la pire des configurations qui serait que la batterie soit à plat, que le générateur délivre la puissance max du moteur.

Et aussi que le problème des traversées dans la pétole, c'est qu'elles durent longtemps. Il faut que le moteur puisse tenir ses 6 nds pendant plus de 100 milles consécutifs.

Avec le Honda BF10 j'ai un réservoir de 80 litres. A 6 nds, je bouffe 10 litres en 4 heures et je fais 24 milles sur eau lisse. S'il y a du vent, je fais de la voile. S'il n'y a pas de vent et du clapot, je boufferais mes 10 litres en 4 heures, mais je n'aurais fait que 20 milles ou encore moins.

Et donc, je table sur 160 milles avec mon réservoir et je suis tranquille pour aller en Corse et il y aura toujours quelques dizaines de milles qui se feront à la voile en allant aux Baléares.

Ca, c'est donc avec le Honda. Je cherche le même niveau d'autonomie en électrique, sans couvrir mon bateau de panneaux.

Reste donc l'idée du générateur.

La solution de calculer la conversion de l'essence du HB en énergie électrique me semble plus compliquée que de partir de la conso réelle mesurée du moteur électrique pour connaitre la taille du générateur nécessaire. J'attend de croiser un moteur électrique dans cet usage pour en parler à son proprio.

Merci pour vos conseils.

Jacques,

Dans ta configuration, on peux pas faire pires conditions pour ton pauvre HB thermique.

Par contre, je verrais bien un moteur électrique dans chaque coque, je me rappelle plus comment sont les jupes d'Erendil, mais il doit être possible de loger une chaise pivotante sur chaque coque.
Tu imagine la maniabilité avec deux moteurs sur ton cata, tu tournes sur place dans les ports, ça doit être pratique (mais je crois que tu vas pas trop dans les ports???)
Et avec l'électrique tu n'as que les câbles à ramener vers un poste de commande central, c'est plus facile qu'avec deux thermiques.

bref, avec un "petit" (genre 2kw chaque) moteur dans chaque coque, ça doit se faire, ton cata est fin et n'a pas beaucoup de fardage, c'est pas un mastodonte comme on voit partout!

Je trouve l'idée d'hybride assez bonne et ton raisonnement est correct, par contre, ça représente tout de même un investissement non négligeable, mais bon vu le nombre de HB consommé sur Erendil, sur le long terme ça peut être rentable! 😊

Par contre, 6nds en vitesse de croisière, c'est un peux exigeant peut être?

Faudrait pouvoir faire un test avec des moteurs même trop petits et extrapoler pour vérifier tout ça, mais c'est pas évident à organiser...

Si on considère qu'il faut 3 kW pour faire avancer ton bateau à 6 nds, et qu'il faut pouvoir le faire sur 100 milles, ça fait une capacité de batteries de 100/6*3 = 50 kWh, ce n'est pas raisonnablement envisageable.
Avec 5 ou 10 kWh et un générateur c'est possible, mais ça va demander une installation custom car le générateur devra fournir les 3 kW en 24 ou 48 V, donc 60 ou 125 A en permanence.
Pour le programme, je mettrais un petit inboard dans chaque coque.

La pollution ce n'est pas tout ou rien. La pollution c'est comme le risque: le zéro n'existe pas. Donc comme pour le risque, il faut choisir le moindre. Les études actuelles sur la vie totale des véhicules (terrestres) montre que le bilan environnemental de l'électrique est assez clairement en faveur de l'électrique.

Voici un point d'entrée qui résume bien la situation. Mais il y a beaucoup à lire en cherchant.

6 nds, c'est facile sur eau plate. Erendil a une vitesse de carène probablement autour de 7,5 nds.

Si je force, j'arrive à 6,5 nds, toujours sur eau plate. Après, j'ai peur de casser la chaise.

Il y a un triangle infernal "puissance moteur / taille des batteries / capacité de recharge".

Pour moi, rien ne sert d'avoir un gros parc de batterie sans moyen de charge proportionné.

Comme je ne veux pas couvrir Erendil de panneaux, parce que ce n'est pas simple de les loger (les roofs sont trés arrondis, le trampo occupé par notre annexe, le kayak, les paddles, les voiles, le gros pouf...) et que les gros générateurs sont énormes, je préfère en rester à une batterie qui permet juste 15 mn d'usage et qui couvrira largement la moitié de mes besoins de moteur mais que je peux charger avec ce que j'ai (200w de panneau et le générateur) voir avec le moteur en hydrogénérateur.

Cela veut dire aussi donc une batterie maniable, que tu peux ramener à la maison le soir pour la charger, ou la mettre à charger dans un resto ou un camping en croisière si tu es coincé.

Le choix de deux moteurs me fait réfléchir. Avec un moteur orientable, je manœuvre déjà dans un mouchoir de poche. Ce n'est pas vraiment l'argument qui me fait réfléchir, mais plutôt l'envolée des coûts des gros moteurs vs les petits.

Mais j'ai un peu la frousse du manque de puissance. J'ai connu ça avec les 2t yam bleus à petite hélice. S'il fallait sortir face au vent ou pire encore en marche arrière face à un vent soutenu, cela devenait vite chaud patate. Je ne sais pas ce que donnerons deux petits moteurs.

Par contre, pas de souci pour mettre deux chaises sous la poutre arrière et bien écartées. C'est plus simple que d'utiliser les jupes qui servent à monter à bord.

Par contre, dans la vraie vie au moteur, en général, sois je sors ou rentre dans un mouillage par beau temps en navigant à 2 ou 3 nds, et c'est la majorité des usages, soit je traverse une pétole et donc c'est plutot à 6 nds.

Donc une batterie pour 1/4 d'heure à 3 nds, un générateur pour un temps long à 6 nds avec la possibilité d'une montée douce en vitesse (aucun souci d'avoir à me lancer sur 300 m pour atteindre les 6 nds, il ne s'agit pas de faire du ski nautique). Et donc enfin la capacité de mettre la patate pour sortir d'une situation foireuse.

Et je reste au final assez convaincu qu'un sérieux travail est à faire sur l'hélice. Nous restons sur des vitesses faibles et un besoin de puissance. Rien à voir donc avec un moteur designé pour aller à 20 km comme l'indique l'epropulsion.

L'histoire des IB dans les coques, c'est non. Je ne traine pas d'hélice dans ma config actuelle, et c'est une des raisons du plaisir de naviguer avec Erendil particulièrement dans le petit temps. Je n'ai pas de presse étoupe ou de truc comme cela à gérer. Pas d'odeur d'essence ou de GO à l'intérieur et de toute façons pas non plus trop de place pour installer deux moteurs et leur réservoir sous les couchettes arrières.

Cette histoire va nécessairement se terminer par un essai d'un moteur électrique pour mesurer un peu toutes les données qui nous manquent pour imaginer une solution globale.

Craco, qui a lancé ce fil pour avoir des infos sur le Torquedo 8cv, tu en es où de ta réflexion ?

Je mettrais 2 moteurs 2 ou plutôt 4 kW avec une batterie par moteur.
Les moteurs Torqeedo sont assez légers (16 ou 17kg).
La différence se fait sur les batteries, 24 V pour le 2 kW et 48 V pour le 4 kW.
Il faut quand même des batteries d'une certaine capacité, typiquement 100 Ah, pour fournir assez de courant à la puissance maxi, typiquement 85 A par moteur.
Avec des moteurs de 2 kW, ça fait 50 kgs de batteries 24 V Torqeedo.
Avec des moteurs de 4 kW, ça fait 80 kgs de batteries 48 V Torqeedo.
Un peu plus lourd mais sensiblement moins cher avec des batteries faites avec des cellules LiFePO4.
Avec ça tu auras 1h20 d'autonomie à pleine puissance et 4 h au tiers de la puissance.
Pour charger rapidement, il y a des chargeurs rapides capables de recharger les batteries en 2 h environ, mais il faut leur fournir l'énergie nécessaire, donc avoir un groupe qui assure.
Bref, c'est faisable et ça s'étudie.

Si elles en chauffent pas, je ne pense pas que ça pose problème.
A puissance maxi, on décharge à C et on recharge en rapide à C/2, plutôt C/5 avec un chargeur normal.
En conditions réelles, je ne pense pas que la décharge soit supérieure à C/4 ou C/3.

Harry,

Je note ta proposition ! :-)

J'étais assez certain que ce sujet t'intéresserait.

Je ne pense pas à trop de mécanique dans l'histoire, mais plutôt à bien réfléchir à l'intégration de composants existants, une hélice, un moteur, un variateur, une connectique, une batterie, un générateur, un démarreur de générateur.

Il y a aussi des sujets connexes, comme celui de l'organe de commande pour orienter le moteur pour les manoeuvres, voir comment le relever, s'en servir comme hydrogénérateur.

Dans un premier temps, je vois bien une discussion avec un fabriquant de moteur pour avoir son avis. C'est dommage qu'il n'y ai encore probablement pas de salon à la Ciotat, cela aurait été une bonne occasion.

FredericL, une heure 15 d'autonomie à pleine puissance sur la batterie, cela me semble trop. Le problème d'un parc à batterie surdimensionné, c'est qu'il faut aussi surdimensionner la source pour le recharger, sinon cela ne sert pas à grand chose. 1/4 d'heures plein pot, c'est bien, cela permet de se sortir d'une situation dangereuse. Et cela doit permettre 1/2 heures à 3 nds, soit une sortie et une entrée de mouillage, et ca fait le taf pour une sortie d'une journée.

Ce qui me bloque aujourd'hui, c'est juste de connaitre la conso réelle d'un moteur électrique qui pousse Erendil à 6 nds. Et ca, il n'y a pas grand chose d'autre à faire pour le savoir que d'essayer.

Le courant maxi que peut fournir une batterie en continu est lié à sa capacité.
Une batterie de 100 Ah peut fournir ou recevoir 50 A en continu, éventuellement plus sur de courtes périodes.
Une batterie qui tiendrait 15 mn plein pot (typiquement 25 Ah) ne pourrait pas fournir le courant nécessaire (83 A) de manière sûre et répétée.
Et un quart d'heure d'autonomie c'est vraiment peu.

Je ne connais pas de fabricant que batterie lifepo4 qui recommande 2C en décharge.
Certains proposent plus de 1C mais sur une certaine période.

La vérité est certainement entre les deux pour les batteries, je suis assez d'accord que 1/4h d'autonomie, c'est trop peu, mais n'oubliez pas que dans le schéma d'Erendil, il y a un groupe qui prend le relais quand les batteries ne sont plus chargée (et ça doit même pouvoir s'automatiser facilement pour rendre ça transparent comme sur les voitures hybrides), donc coté sécurité, c'est ok pour moi.
Alors comme il faut toujours prendre de la marge (c'est une règle absolue dans l'industrie et pour moi aussi) je tablerais sur des batteries permettant entre 1/2h et 1h d'autonomie avec l'objectif de n'en utiliser que la moitié, ça permet de ne pas brutaliser les batteries et si un jour Murphi s'en mêle d'avoir une marge quittes à tirer dessus comme un bourrin pour se sortir d'une situation délicate. AMHA

PS : J'ai dans mes cartons un projet de petit dayboat électrique (100% moteur, pas un voilier) c'est pour ça que je m'intéresse de près à ces sujets la.