Etanchéité pont en teck

Oui. Un pont en teck d'origine très épais.

Même en CP marine ?

En fait les fuites proviennent toujours d'en haut.
J'en conclus que l'on peut éliminer la jonction coque pont.
Je dois m'absenter et ne pourrai reprendre le fil de la discussion que prochainement.
En attendant je vais essayer de réunir des photos du bateau et des travaux.

Et merci pour votre aide.

Christian

La connerie habituelle (et je pèse mes mots) c'est le pointage du teck dans un CP.

Ca finit toujours par pourrir et l'eau ne connait qu'un chemin : la verticale.

Donc un pont CP sur un pont teck avec par dessus un autre pont teck (ou assimilé) c'est une triple source d'infiltrations.

La PPU est super mais pas étanche : infiltrations.

Un travail sérieux consiste à tout démonter (ça permet de vérifier le barrotage) et de coller/visser du neuf.

J'ai remplacé le pont de Libenter (heureusement beaucoup plus petit) composé de teck et CP pourri.

Exterieurement le teck semblait bon , intérieurement le cP et les barrots semblaient propres.

Tout était imbibé d'eau , je n'ai pas retiré un morceau de CP de plus de 20 cm de coté et remplacé la moitié des barrots.

Pont CP marine vissé inox , collé époxy , joints époxy aux jontions (plaques , coque , roof).

Plus de fuites après quelques années à refaire du sika entre les lattes de teck.

Je ne commenterais pas davantage la méthode utilisée, ni la compétence du charpentier honfleurais.
Une fois les points d’infiltration identifiés (pas facile !), les traiter avec du Captain Trolley’s Creaping Care Cure. C’est cher, mais ça marche bien.

Bonjour,
Déjà vous remercier tous de vos contributions qui me permettent de me remettre les idées claires.
Revenons dans le passé.
Quand j'ai acheté ce bateau en 99, j'ai le souvenir que le pont était globalement étanche.
Les claire-voies n'existaient pas et celles d'origine avaient été remplacées par des capots Goiot.
Tel que c'était à l'époque et pour le remettre dans son "jus", j'ai rajouté à l'avant un matereau sur une embase.
Le guindeau en place était pourri et il a fallu le remplacer.
Et j'ai aussi remis des jumelles de mât, devenues inexistantes.
Voila pour l'histoire.
La conclusion est que les modifications apportées ont du générer des entrées d'eau et comme la tonture du pont à l'avant (lieu principal des fuites) est un peu prononcé effectivement les fuites sont constatées plus à l'arrière.
Avec le temps, bien que tous les joints aient été refait en 2001, l'eau a fini par pourrir l'ancien CP.
C'est donc probablement par les fixations traversantes du matereau et du guindeau que les entrées se font. Quand aux claires-voies elles ont été correctement posées.
Sur la base de vos conseils et si vous pensez que le processus vous semble bon je vais d'abord rechercher les entrées avec une caméra thermique ou en arrosant le pont avec de l'eau colorée en procédant par petites zônes.
Si les entrées se font, comme je le pense par mes fixations, avez vous une recommandation à me faire pour étanchéifier ses passages traversants et avec quel produit?

Autres questions:
1/ Le Dip Etanche est-il compatible avec un pont en bois.
Est-il transparent? Non glissant?
2/ quelqu'un a-t-il de l'expérience avec le Captain Trolley’s Creaping Care Cure ou le Coelan?

A très bientôt

Christian

Bonsoir,

Les jumelles sont fixées sur le pont mais ne le traversent pas.
Ce bateau a toujours navigué en fluvial.
Et le mât n'a jamais eu de fonction car il est toujours couché afin de passer sous les ponts.
Seuls les boulons (tige filetée + écrous borgnes et rondelles) de l'embase du matereau et du guindeau traversent complètement le pont.
Je commence à me persuader que c'est par là que l'eau s'infiltre.
Je vais donc les retirer mais avant de les remettre pensez-vous qu'il serait préférable de mette des goujons filetés à chaque bout plutôt que mon système actuel et avez-vous une idée du produit d'étanchéité à mettre au remontage?

Et pour mes questions sur le Coelan et le Dip Etanche, avez-vous des expériences sérieuses?

Merci encore